Re: [討論] 為什麼sjw是少數卻能左右整個環境

看板C_Chat作者 (陳鳥仁)時間1年前 (2022/12/28 13:37), 編輯推噓21(22推 1噓 50→)
留言73則, 14人參與, 1年前最新討論串24/24 (看更多)
※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言： : ※ 引述《suyuan (碩源)》之銘言： : : 之前看過有人描述過一個現象 : : 就結果來說，現在變成是窮人鬥窮人，上面的權貴樂的看窮人耍猴戲 : : 也沒人、沒精力來討論貧富差距問題了，更不用說上街抗議了 : : 甚至更簡單暴力的，把過去貧富差距問題洗腦成其他問題 : : 各種文章言論冒出來，偷偷的置換概念，偷偷的洗腦，把貧富問題換成其他問題 : : 等到種族歧視問題洗到一定的程度之後，就開始加入身份認同議題 : 這個角度， : 基本上就是Slavoj Zizek看待當前身分政治的。 : 身為上個世代的左派意見領袖， : 他認為現代的身份認同政治，關於種族或是性別議題的，都給了參與者一個幻想，也就是 : 解決了這個問題，世界就會變得更好更完美。 如果SJW真的那麼厲害的話，反而不會造成那麼多反彈 厲害的人會選擇用潛移默化的方式推銷他們的政治理念，而不是情緒勒索 很不幸的，當今的進步人士都選擇了後者 這幫人為了自high，在那邊搞七捻三的，不是因為他們夠厲害 而是因為後面有靠山，當然這背後又有各種目的，就不多說了 而SJW愈來愈叫人反感的原因，就是因為他們大多數人都活在自己的世界 其敘事觀都以受害者心態為出發點，再加上網路同溫層讓這現象日漸嚴重 如此下來，非但無法獲得更多支持，反而把一些原本可能會支持的人給嚇跑 更甚者，有些極端人士連一絲絲異音都無法接受，一言不合就出征 不過這群人能觀測到的，或許也只有網路上一些同溫層的聲音 甚至產生了一種同溫層才是主流民意的幻覺 然而當初SJW們支持的議題，也早就被一個個玩殘了 現在要重新獲得大眾支持，恐怕也有難度 畢竟大眾不需要你們教育，你們在網路上狂洗也沒有用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.95.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1672205878.A.1E3.html
→
12/28 13:38, 1年前 , 1F
跟台灣8+9一樣啊
12/28 13:38, 1F
→
12/28 13:39, 1年前 , 2F
會吵會騙會鬧事，有問題的話都是你們對不起我
12/28 13:39, 2F
推
12/28 13:39, 1年前 , 3F
跟八卦很像
12/28 13:39, 3F
→
12/28 13:39, 1年前 , 4F
我做錯我認但是認了之後你對我那麼凶幹嘛
12/28 13:39, 4F
推
12/28 13:45, 1年前 , 5F
寫作教育 讀作洗腦 他們極端的程度可是遠超過想像
12/28 13:45, 5F
→
12/28 13:48, 1年前 , 6F
SJW跟黑人 就是歐美的類文革 你敢忤逆這個議題 就準備
12/28 13:48, 6F
→
12/28 13:48, 1年前 , 7F
被批鬥出征
12/28 13:48, 7F
推
12/28 13:49, 1年前 , 8F
有極限喇 經濟反彈就乖乖聽男人的話了
12/28 13:49, 8F
→
12/28 13:50, 1年前 , 9F
講白一點 等SJW肚子餓的時候 自然就知道老白男的麵包多好吃
12/28 13:50, 9F
推
12/28 13:55, 1年前 , 10F
SJW的口號是顯學
12/28 13:55, 10F
→
12/28 13:55, 1年前 , 11F
然後SJW把口號無限上崗
12/28 13:55, 11F
→
12/28 13:55, 1年前 , 12F
搞得好像他們在左右整個環境
12/28 13:55, 12F
→
12/28 13:56, 1年前 , 13F
表面好像很正確
12/28 13:56, 13F
→
12/28 13:57, 1年前 , 14F
可是仔細聽他們的訴求就會覺得很不合理
12/28 13:57, 14F
推
12/28 14:07, 1年前 , 15F
合不合理時代不同就不同
12/28 14:07, 15F
→
12/28 14:08, 1年前 , 16F
像是台灣也是有女性保障名額跟原住民保障加分之類的
12/28 14:08, 16F
→
12/28 14:08, 1年前 , 17F
但這玩意就是政治正確
12/28 14:08, 17F
推
12/28 14:09, 1年前 , 18F
我講得不是那種可以討論的東西
12/28 14:09, 18F
→
12/28 14:09, 1年前 , 19F
是像一部戲沒有黑人就不行的這種偏見
12/28 14:09, 19F
推
12/28 14:10, 1年前 , 20F
這就保障名額啊
12/28 14:10, 20F
推
12/28 14:16, 1年前 , 21F
到哪個社會 都是極左極右的20%綁架其餘的80%人
12/28 14:16, 21F
推
12/28 14:19, 1年前 , 22F
一個是政治一個是創作不一樣
12/28 14:19, 22F
推
12/28 14:19, 1年前 , 23F
你反對就是站在改革的對立面
12/28 14:19, 23F
→
12/28 14:19, 1年前 , 24F
也不是只有政治啊 都忘了以前大考有甚麼原住民+30%嗎
12/28 14:19, 24F
→
12/28 14:20, 1年前 , 25F
文創上大概也是有甚麼議題就有政策補助
12/28 14:20, 25F
→
12/28 14:21, 1年前 , 26F
這些原住民也不過被欺負個一百年吧
12/28 14:21, 26F
→
12/28 14:21, 1年前 , 27F
黑人被欺負了幾百年
12/28 14:21, 27F
推
12/28 14:23, 1年前 , 28F
目的是要彌補出生造成的不平等，不過做過頭就會造成反感
12/28 14:23, 28F
推
12/28 14:29, 1年前 , 29F
我的意思是說
12/28 14:29, 29F
→
12/28 14:29, 1年前 , 30F
要求一部戲一定要有黑人
12/28 14:29, 30F
→
12/28 14:29, 1年前 , 31F
跟加分無關
12/28 14:29, 31F
→
12/28 14:31, 1年前 , 32F
要求一部戲一定要有黑人不是為了彌平身分的不平等
12/28 14:31, 32F
→
12/28 14:31, 1年前 , 33F
是為了滿足自己的價值觀
12/28 14:31, 33F
推
12/28 14:31, 1年前 , 34F
我不就說了嗎 黑人被欺負了幾百年
12/28 14:31, 34F
→
12/28 14:32, 1年前 , 35F
那個反撲的力道當然更強烈
12/28 14:32, 35F
→
12/28 14:32, 1年前 , 36F
原住民也不過一百年就可以加分30%了
12/28 14:32, 36F
→
12/28 14:32, 1年前 , 37F
比對黑人應該加分100%
12/28 14:32, 37F
推
12/28 14:33, 1年前 , 38F
那強烈的要求顯然已經顧此失彼了
12/28 14:33, 38F
→
12/28 14:33, 1年前 , 39F
那是在挑戰創作自由
12/28 14:33, 39F
→
12/28 14:33, 1年前 , 40F
不符合比例原則
12/28 14:33, 40F
→
12/28 14:34, 1年前 , 41F
有色人種佔美國的40%人口 結果作品有色人種沒有40%
12/28 14:34, 41F
→
12/28 14:34, 1年前 , 42F
扛著類似的大旗就好了
12/28 14:34, 42F
推
12/28 14:35, 1年前 , 43F
這顯然跟事實不合
12/28 14:35, 43F
→
12/28 14:35, 1年前 , 44F
你不能保證每個人身邊的人種都符合國家的比例
12/28 14:35, 44F
→
12/28 14:35, 1年前 , 45F
你更不可能拿這點要求亞洲作品一定要有黑人
12/28 14:35, 45F
→
12/28 14:36, 1年前 , 46F
這不叫大旗
12/28 14:36, 46F
→
12/28 14:36, 1年前 , 47F
叫歪理
12/28 14:36, 47F
推
12/28 14:37, 1年前 , 48F
政治正確是正確的啊，平權值得追求啊，他們的路線是錯誤
12/28 14:37, 48F
→
12/28 14:37, 1年前 , 49F
的，就要拿出另一套正確的路線來抗爭，光嘲諷與批判，光
12/28 14:37, 49F
→
12/28 14:37, 1年前 , 50F
力道但沒結果，最後自嗨的不是他們而是我們自己
12/28 14:37, 50F
→
12/28 14:38, 1年前 , 51F
而且作品跟事實不合不是十有八九的事？
12/28 14:38, 51F
推
12/28 14:41, 1年前 , 52F
批判哪能叫自嗨
12/28 14:41, 52F
→
12/28 14:41, 1年前 , 53F
批判一定要有對象
12/28 14:41, 53F
→
12/28 14:41, 1年前 , 54F
光這點就不是自嗨了
12/28 14:41, 54F
推
12/28 14:49, 1年前 , 55F
政治正確作品也跟事實不合啊，重點在作品的敘事論述，國
12/28 14:49, 55F
→
12/28 14:49, 1年前 , 56F
外反woke的更兇更酸，除了罵爽的有結果嗎，但國外提出反
12/28 14:49, 56F
→
12/28 14:49, 1年前 , 57F
取消的，能獲得一定的支持和結果，因為能夠論述取消文化
12/28 14:49, 57F
→
12/28 14:49, 1年前 , 58F
不平權，這才不會淪為抱怨和自嗨，謹記人家有同溫層，我
12/28 14:49, 58F
→
12/28 14:49, 1年前 , 59F
們也有同溫層
12/28 14:49, 59F
推
12/28 14:56, 1年前 , 60F
你那叫批判沒被聽到
12/28 14:56, 60F
→
12/28 14:56, 1年前 , 61F
不是批評只是自嗨
12/28 14:56, 61F
→
12/28 14:56, 1年前 , 62F
譴責性侵犯還要告訴性侵犯該怎麼做比較好？
12/28 14:56, 62F
→
12/28 14:58, 1年前 , 63F
那法律也是在自嗨
12/28 14:58, 63F
→
12/28 14:58, 1年前 , 64F
大部分的法律都沒告訴你要怎麼做
12/28 14:58, 64F
→
12/28 14:58, 1年前 , 65F
只告訴你不能這麼做
12/28 14:58, 65F
噓
12/28 15:21, 1年前 , 66F
我只知道在這版不能批評SJW
12/28 15:21, 66F
推
12/28 15:42, 1年前 , 67F
跟八卦同一個模子啊 原因不好說
12/28 15:42, 67F
推
12/28 17:36, 1年前 , 68F
與其說批評是自嗨
12/28 17:36, 68F
→
12/28 17:36, 1年前 , 69F
不如說有理有據的評論才容易使眾人接受
12/28 17:36, 69F
推
12/28 17:53, 1年前 , 70F
畢竟你不知道沉默的大多數在想啥
12/28 17:53, 70F
→
12/28 17:54, 1年前 , 71F
各位也不樂見
12/28 17:54, 71F
→
12/28 17:54, 1年前 , 72F
激到他們 結果壯大sjw的情況ㄅ
12/28 17:54, 72F
→
12/28 17:59, 1年前 , 73F
朱紫沒裙子多壯女還不是吞了.....
12/28 17:59, 73F
‣ 更多 ak47good 的文章
文章代碼(AID): #1ZgzOs7Z (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 ak47good 的文章
文章代碼(AID): #1ZgzOs7Z (C_Chat)