[討論] 偽科學有趣在哪?

看板C_Chat作者 (momo)時間1年前 (2022/09/17 13:17), 1年前編輯推噓63(64推 1噓 46→)
留言111則, 70人參與, 1年前最新討論串1/1
如題 偽科學 假科學之名 卻經不起方法論的論證 缺乏可支持的證據 這東西學園都市裡偶爾會看到 作品講到一堆科學原理 但呈現上完全超乎現有理解 而蒸氣龐克某種程度也是種偽科學 但很帥啦 常見的偽科學還有地平論 外星生物創造論 這些東西一些YT也很愛講 很多人也很愛聽 可是真的有興趣 為何不去看頂尖期刊 看最新的PAPER 為何偽科學這麼得人愛呀? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.76.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1663391862.A.C84.html
→
09/17 13:18, 1年前 , 1F
好看啊
09/17 13:18, 1F
推
09/17 13:19, 1年前 , 2F
萬用刃牙
09/17 13:19, 2F
推
09/17 13:19, 1年前 , 3F
共時性
09/17 13:19, 3F
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:19:49
推
09/17 13:19, 1年前 , 4F
唬的像真的很有趣
09/17 13:19, 4F
→
09/17 13:19, 1年前 , 5F
以假亂真才是最有趣的
09/17 13:19, 5F
推
09/17 13:19, 1年前 , 6F
雙重的極限
09/17 13:19, 6F
→
09/17 13:19, 1年前 , 7F
就跟看動畫漫畫腦補一樣有趣
09/17 13:19, 7F
推
09/17 13:19, 1年前 , 8F
爽啊
09/17 13:19, 8F
推
09/17 13:19, 1年前 , 9F
負離子啊，明明就是偽科學還一堆人愛買沒用的東西
09/17 13:19, 9F
→
09/17 13:20, 1年前 , 10F
薛丁格跟海森堡算是偽科學嗎？
09/17 13:20, 10F
不是 是作品的呈現方式 ※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:21:22
推
09/17 13:21, 1年前 , 11F
可以 發大財 磁鐵宣稱有功效的產品一大堆
09/17 13:21, 11F
→
09/17 13:21, 1年前 , 12F
因為不用發paper就可以唬爛
09/17 13:21, 12F
推
09/17 13:21, 1年前 , 13F
遇事不決 量子力學
09/17 13:21, 13F
推
09/17 13:21, 1年前 , 14F
張飛打岳飛有什好看的
09/17 13:21, 14F
推
09/17 13:21, 1年前 , 15F
滿足幻想很讚呀
09/17 13:21, 15F
推
09/17 13:21, 1年前 , 16F
09/17 13:21, 16F
推
09/17 13:21, 1年前 , 17F
量子+任意名詞就可以讓你感覺好像很猛的樣子
09/17 13:21, 17F
→
09/17 13:21, 1年前 , 18F
誠懇的表情 和善的眼神 會增添很多笑點
09/17 13:21, 18F
推
09/17 13:21, 1年前 , 19F
因為偽科學會用貼近大眾的方式呈現，很易懂，不用去了解很多
09/17 13:21, 19F
推
09/17 13:22, 1年前 , 20F
那你應該去看老高啊
09/17 13:22, 20F
不過我這樣好像黑到薛丁格和海森堡了 我改一下好了
推
09/17 13:22, 1年前 , 21F
看似是而非的唬爛啊，然後看的當下還會有奇怪的知識增加
09/17 13:22, 21F
→
09/17 13:22, 1年前 , 22F
了的感覺
09/17 13:22, 22F
推
09/17 13:22, 1年前 , 23F
唬爛也是種藝術
09/17 13:22, 23F
→
09/17 13:22, 1年前 , 24F
劇情矛盾：平行世界
09/17 13:22, 24F
推
09/17 13:22, 1年前 , 25F
量子糾纏
09/17 13:22, 25F
→
09/17 13:22, 1年前 , 26F
知識。能把科學研究講得淺顯易懂的人很少
09/17 13:22, 26F
推
09/17 13:22, 1年前 , 27F
聽個皮毛就能裝B 爽啊
09/17 13:22, 27F
推
09/17 13:22, 1年前 , 28F
算是一本正經的瞎掰的一種嗎
09/17 13:22, 28F
※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 13:24:51
推
09/17 13:23, 1年前 , 29F
遇事不決量子力學
09/17 13:23, 29F
推
09/17 13:24, 1年前 , 30F
看一群聰明人認真耍白癡超有趣的好不好
09/17 13:24, 30F
推
09/17 13:25, 1年前 , 31F
就像是影集有很多的法庭戲，一般民眾不會在意角色的表現是不
09/17 13:25, 31F
→
09/17 13:25, 1年前 , 32F
是正確的，他要看的是人物跟理念衝突。但你讓專業的律師或法
09/17 13:25, 32F
→
09/17 13:25, 1年前 , 33F
官去評論那些法庭戲，一個個都會吐槽流程一堆洞，但不妨礙
09/17 13:25, 33F
→
09/17 13:25, 1年前 , 34F
觀感，因為好看跟對錯是兩回事。
09/17 13:25, 34F
→
09/17 13:26, 1年前 , 35F
偽科學就是這樣，看起來頭頭是道，但深究或是請專業人士來看
09/17 13:26, 35F
還有 38 則推文
還有 5 段內文
推
09/17 14:10, 1年前 , 74F
所以說那個地球暖化是真科學還是偽科學
09/17 14:10, 74F
→
09/17 14:12, 1年前 , 75F
現實能夠很有趣但不會一直有趣，而偽科學裡不會有無
09/17 14:12, 75F
→
09/17 14:12, 1年前 , 76F
趣的成分存在
09/17 14:12, 76F
推
09/17 14:16, 1年前 , 77F
因為偽科學很簡單又可以提出一堆似是而非的假理論，人家容
09/17 14:16, 77F
→
09/17 14:16, 1年前 , 78F
易聽懂，就會讓那個人自我膨脹，科學則是需要一大堆理論基
09/17 14:16, 78F
→
09/17 14:16, 1年前 , 79F
礎，相對的沒辦法讓人爽
09/17 14:16, 79F
推
09/17 14:16, 1年前 , 80F
可以邊聽邊憋笑
09/17 14:16, 80F
→
09/17 14:21, 1年前 , 81F
不知道騙過多少小學生的雙重極限
09/17 14:21, 81F
推
09/17 14:21, 1年前 , 82F
薛丁格本來就是想要諷刺類似的東西
09/17 14:21, 82F
推
09/17 14:34, 1年前 , 83F
一種欺騙的藝術
09/17 14:34, 83F
→
09/17 14:35, 1年前 , 84F
因為是幻想的才有趣阿 不然我幹麻不去學物理化學就好了
09/17 14:35, 84F
→
09/17 14:36, 1年前 , 85F
問就是半圓科學
09/17 14:36, 85F
推
09/17 14:46, 1年前 , 86F
薛丁格看哪部分，他的貓是，本來是拿來舉例打臉量子論有多
09/17 14:46, 86F
→
09/17 14:46, 1年前 , 87F
智障的故事，結果沒想到事實跟他唬爛的一模一樣
09/17 14:46, 87F
推
09/17 14:53, 1年前 , 88F
偽科學跟宗教有點像，好像對有好像哪裡不對
09/17 14:53, 88F
推
09/17 14:54, 1年前 , 89F
民明書坊表示
09/17 14:54, 89F
推
09/17 15:39, 1年前 , 90F
因為真正的科學需要打底子
09/17 15:39, 90F
推
09/17 16:07, 1年前 , 91F
想看真的去看絕地救援 看看真實系需要多少知識積累和考證
09/17 16:07, 91F
推
09/17 16:52, 1年前 , 92F
就像法律人都知道真實法庭不是像逆轉裁判那樣大喊大叫
09/17 16:52, 92F
→
09/17 16:52, 1年前 , 93F
就能贏的
09/17 16:52, 93F
推
09/17 17:08, 1年前 , 94F
比理論物理paper好懂啊
09/17 17:08, 94F
推
09/17 17:12, 1年前 , 95F
假科學月刊說野海熊是真的
09/17 17:12, 95F
推
09/17 17:13, 1年前 , 96F
充滿理想然後不考慮其他所有不確定因素 就自嗨而已
09/17 17:13, 96F
噓
09/17 17:27, 1年前 , 97F
真科學的數據作假，跟偽科學以假亂真，都是譁眾取寵
09/17 17:27, 97F
推
09/17 18:03, 1年前 , 98F
可以看一下石頭門 以一些現實科學去空想
09/17 18:03, 98F
→
09/17 18:03, 1年前 , 99F
其實這樣真的滿有趣的
09/17 18:03, 99F
石之門確實不錯
推
09/17 18:28, 1年前 , 100F
你自己說去看paper和頂級期刊，沒有科普作家簡化最好
09/17 18:28, 100F
→
09/17 18:28, 1年前 , 101F
是可以那麼容易看懂，事實就是偽科學比真學術有趣好懂
09/17 18:28, 101F
應該說我覺得學園都市那已經不太算進科普範疇了 而是科幻 但我同意科普作家的重要 我不太能理解的是胡嚼創作 ※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 18:52:14 ※ 編輯: kevinn1998 (111.246.76.102 臺灣), 09/17/2022 18:54:25
推
09/17 19:23, 1年前 , 102F
一本正經的講幹話很有趣啊
09/17 19:23, 102F
推
09/17 20:40, 1年前 , 103F
刃牙表示
09/17 20:40, 103F
推
09/17 23:23, 1年前 , 104F
反正河馬最後也是把學園都市的真面目冠上一個泰勒瑪魔術
09/17 23:23, 104F
→
09/17 23:23, 1年前 , 105F
的名號，和大部分論文一樣有主題實驗討論成果，只要你能
09/17 23:23, 105F
→
09/17 23:23, 1年前 , 106F
自圓其說就能過評審那關了
09/17 23:23, 106F
推
09/17 23:48, 1年前 , 107F
其實創作裡的科學部份是為了作品存在，觀眾喜歡的是想
09/17 23:48, 107F
→
09/17 23:48, 1年前 , 108F
像空間和故事，科學的合理性只是拿來吐槽或讚賞的一部
09/17 23:48, 108F
→
09/17 23:48, 1年前 , 109F
份
09/17 23:48, 109F
→
09/17 23:55, 1年前 , 110F
至於缺乏證據的理論，其實就和假消息一樣，是包裝過的
09/17 23:55, 110F
→
09/17 23:55, 1年前 , 111F
，更刺激更聳動更平易近人
09/17 23:55, 111F
‣ 更多 kevinn1998 的文章
文章代碼(AID): #1Z9LXso4 (C_Chat)