Re: [閒聊] 當賣遊戲卡遇到情緒勒索

看板C_Chat作者 (dbwu)時間1年前 (2022/06/22 15:13), 1年前編輯推噓-43(1推 44噓 117→)
留言162則, 37人參與, 1年前最新討論串3/4 (看更多)
人家只有一句話你就當情緒勒索，會不會太敏感？ 就算他只有起手式，那也只是起手式啊？ 你身為賣家，本來就該有賣家的氣度 在人家還維持好好詢問的態度的時候，你就應該保持好好回應的態度 如果你好好回應了，對方還接著說一些類似 「啊你是不會體諒單親家庭喔？」 「我這麼辛苦，你難道不能理解嗎？」 那才叫情緒勒索好嗎？ 我自己也遇過大學生說家境比較差，問我能不能打折的 我跟對方說價格已經很低了，沒辦法再低 對方也是好聲好氣的說沒關係，大家好聚好散 或許對方確實是在利用自己的弱勢條件啦 但要上升到情緒勒索，還差一大段距離欸？ 你貼出的社團文章截圖裡，有一些確實很離譜啦 直接就幫買家情緒勒索你了 但剩下那些罵你態度，說如果你在裡面絕對把你踢掉的 完全是你活該。 ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.33.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1655882039.A.CBE.html
噓
06/22 15:15, 1年前 , 1F
這就是情緒勒索啦 又不是什麼生活必需品
06/22 15:15, 1F
跟買賣內容是有個毛的關係 要成立情緒勒索重點是態度啊態度 ※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 06/22/2022 15:16:51
→
06/22 15:17, 1年前 , 2F
反正殺價都是情緒勒索，別分這麼細
06/22 15:17, 2F
菜市場攤販：
→
06/22 15:18, 1年前 , 3F
這就叫情勒啊~!
06/22 15:18, 3F
那倒是請你說說，我對情緒勒索的定義有啥問題 原PO對情緒勒索定義，與我的定義差在哪 哪個是對的，麻煩你囉
噓
06/22 15:20, 1年前 , 4F
不想賣你就不算賣家了懂嗎
06/22 15:20, 4F
噓
06/22 15:20, 1年前 , 5F
懂？
06/22 15:20, 5F
https://i.imgur.com/cWUeNsV.png
來，你來告訴我 買家的「負面情緒」和「企圖以威脅利誘」去哪了？ 笑死，果然一堆不懂裝懂的
噓
06/22 15:22, 1年前 , 6F
那你為什麼不好聲好氣，還罵人活該
06/22 15:22, 6F
邏輯死亡。我是原PO賣家喔？
→
06/22 15:22, 1年前 , 7F
利用自己的弱勢去勒索他人 不就是情緒勒索？
06/22 15:22, 7F
重點是「勒索」 要成立勒索，首先必須要態度上表現出 「你不這麼做，就會怎麼樣怎麼樣」 一般的威脅是「你不這麼做，我就殺你全家」 情緒勒索一樣是威脅，但方法是 「你不這麼做，就是不體諒我的難處」 試問，原買家有說出類似最後一句句式的話嗎？ 沒有，那就還不是情緒勒索 就像我文裡說的，只是起手式而已 而且在沒有下一句威脅出來之前 也「永遠」只能是起手式
→
06/22 15:25, 1年前 , 8F
勒索哪有這麼簡單就成立
06/22 15:25, 8F
→
06/22 15:25, 1年前 , 9F
你都說了前提是好好詢問了 怎麼還會質疑他怎麼回
06/22 15:25, 9F
→
06/22 15:26, 1年前 , 10F
就是情勒啊 面對情勒最後的方法是無視不然高機率氣噗噗
06/22 15:26, 10F
確實啦，不過我也遇過好聲好氣的 但等到對方真的情緒勒索了再嘲諷也不遲啊 對方都還沒情緒勒索原PO就開大 這氣度真的是小到可憐 ※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 06/22/2022 15:27:42 ※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 06/22/2022 15:33:25
→
06/22 15:37, 1年前 , 11F
個人認為 只要拿出自己背景 就是情緒勒索
06/22 15:37, 11F
→
06/22 15:37, 1年前 , 12F
沒有什麼"真的情緒勒索" 這種東西
06/22 15:37, 12F
→
06/22 15:37, 1年前 , 13F
買東西沒想要情緒勒索根本就不會講自己背景
06/22 15:37, 13F
→
06/22 15:38, 1年前 , 14F
所以這個回應剛好而已
06/22 15:38, 14F
啊這不就是殺價……奇怪了，現在的人都不知道殺價是啥喔 而且我內文親身經歷各位都當不存在啊 那確實是情緒勒索起手式 但我內文不就寫了 我也遇過情緒勒索起手式 但最後沒有真的情緒勒索我的啊 到底是眼睛出問題還是哪裡出問題0.0 ※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 06/22/2022 15:40:53
→
06/22 15:41, 1年前 , 15F
你經歷是你認為 你管不了別人怎麼想 就這樣
06/22 15:41, 15F
→
06/22 15:42, 1年前 , 16F
我講的也是我認為
06/22 15:42, 16F
→
06/22 15:42, 1年前 , 17F
你覺得殺價這樣很正常 我不覺得 以上
06/22 15:42, 17F
好吧
→
06/22 15:43, 1年前 , 18F
再怎麼酸也是殺價那個自找的
06/22 15:43, 18F
→
06/22 15:44, 1年前 , 19F
好好的問安安~700賣嗎 我不信能釣出這麼長一串回覆
06/22 15:44, 19F
自找的那也要對等啊 我就一句普通的問句，你就回了四倍長的文章酸我 這樣對等喔
噓
06/22 15:45, 1年前 , 20F
我看那賣家也沒有哪裡回覆不好啊？買家說他的困境，賣家
06/22 15:45, 20F
→
06/22 15:45, 1年前 , 21F
又為何不能反過來訴說他的困境？
06/22 15:45, 21F
→
06/22 15:45, 1年前 , 22F
支持「社團踢掉賣家是活該」才莫名奇妙
06/22 15:45, 22F
買家好聲好氣說出自己的困境 當然要不要體諒完全是賣家的權力 但賣家顯然在買家「還沒」情緒勒索的時候 就把買家「當成已經在」情緒勒索了 所以他才會直接嘲諷對方 這樣算得上好聲好氣嗎？
噓
06/22 15:46, 1年前 , 23F
你覺得那樣殺價沒問題 那樣賣家拿自己處境擋剛好而已
06/22 15:46, 23F
噓
06/22 15:53, 1年前 , 24F
什麼叫做身為「賣家的氣度」，不過就是上網賣二手物品，
06/22 15:53, 24F
→
06/22 15:53, 1年前 , 25F
雙方當事人互相表示意思一致者就契約成立，沒有的話就契
06/22 15:53, 25F
→
06/22 15:53, 1年前 , 26F
約不成立，哪有誰比誰更需要氣度這種鬼話zzz
06/22 15:53, 26F
賣家的氣度，換句話說就是人的氣度 買家沒有嘲諷、沒有情緒勒索 賣家就逕自嘲諷，認為對方是在情緒勒索 換個情境，你詢問一家企業有沒有折扣 他直接告訴你不爽不要買 你覺得這樣的垃圾態度應該存在？ 你不想做個有禮貌的社會人，請自便
→
06/22 15:56, 1年前 , 27F
說起來「身為賣家，本來就該有賣家的氣度」是否就是一種
06/22 15:56, 27F
還有 98 則推文
還有 41 段內文
噓
06/22 19:15, 1年前 , 126F
一個玩笑都開不起的談氣度，可悲啊
06/22 19:15, 126F
玩笑之所以是玩笑，是要看場合的 不分場合的玩笑，那本身就不叫玩笑，懂？ 社會化一點，整篇下來最可悲的就是你
推
06/22 20:01, 1年前 , 127F
原來你也預設那個買家接下來會繼續情勒嗎…
06/22 20:01, 127F
不一定啦，不過這個起頭確實不太妙 我自己目前只遇過兩個這樣起頭的買家 我直接拒絕之後都好聲好氣的回覆後離開 我自己也希望遇到奧客可以讓我噴啊 我一個朋友一兩個月就會在捷運遇到讓座老人 害我好羨慕
噓
06/22 20:05, 1年前 , 128F
好了啦！原文那就叫情緒勒索，好嗎？？？？
06/22 20:05, 128F
※ 編輯: dbwu (122.116.33.134 臺灣), 06/22/2022 20:56:23
噓
06/22 22:26, 1年前 , 129F
唉好可憐哦，你一直強調你有根據別人都是沒根據，可你連
06/22 22:26, 129F
→
06/22 22:26, 1年前 , 130F
一點客觀事實都提不出來啊wwww
06/22 22:26, 130F
→
06/22 22:28, 1年前 , 131F
你只能提出你腦補的推論，「推論」兩字你看的懂嗎？你有
06/22 22:28, 131F
→
06/22 22:28, 1年前 , 132F
你的推論，我前面也提出我的推論，而客觀事實就是呈現在
06/22 22:28, 132F
→
06/22 22:28, 1年前 , 133F
他的字句上不構成嘲諷。你自己腦補那麼大然後說人腦補www
06/22 22:28, 133F
→
06/22 22:28, 1年前 , 134F
w
06/22 22:28, 134F
→
06/22 22:29, 1年前 , 135F
C洽的使用者當然不能完全代表群體，但顯然比例上反對你的
06/22 22:29, 135F
→
06/22 22:29, 1年前 , 136F
意見就是壓倒性的多數，還是你想說不出聲的都w是w支w持w
06/22 22:29, 136F
→
06/22 22:29, 1年前 , 137F
你
06/22 22:29, 137F
噓
06/22 22:32, 1年前 , 138F
你今天試圖想要訴諸道德（或曰：扣帽子）給賣家，顯然這
06/22 22:32, 138F
→
06/22 22:32, 1年前 , 139F
既不是法律問題就只能訴諸於道德，既然是道德就要看當代
06/22 22:32, 139F
→
06/22 22:32, 1年前 , 140F
眾的反應而不是你一人說的wwww 既然你嫌C洽不具代表性，
06/22 22:32, 140F
→
06/22 22:32, 1年前 , 141F
那你自己一個人的觀點又有什麼代表性了？
06/22 22:32, 141F
→
06/22 22:35, 1年前 , 142F
你滿口滿口大家，請問誰跟你大家了？我就問你嘛，賣家哪
06/22 22:35, 142F
→
06/22 22:35, 1年前 , 143F
句話哪個字礙到你了？你憑什麼否決賣家不可能說是他自己
06/22 22:35, 143F
→
06/22 22:35, 1年前 , 144F
的真心話？就算賣家說的不是真心話，他有貶低買家的名譽
06/22 22:35, 144F
→
06/22 22:35, 1年前 , 145F
、人格嗎？
06/22 22:35, 145F
→
06/22 22:38, 1年前 , 146F
說穿就是你最會腦補、社會經驗貧乏明顯偏離大眾一般常識
06/22 22:38, 146F
→
06/22 22:38, 1年前 , 147F
，然後自以為思想獨立，殊不知只是個笑柄而已w
06/22 22:38, 147F
→
06/22 22:40, 1年前 , 148F
你連基本的邏輯推論都不過關，就不要跟人家大小聲了啦w
06/22 22:40, 148F
→
06/22 22:40, 1年前 , 149F
腦w補w仔w
06/22 22:40, 149F
→
06/22 22:42, 1年前 , 150F
幫整理本篇原PO腦補仔的奇妙腦迴路：1.賣家擁有優勢是我
06/22 22:42, 150F
→
06/22 22:42, 1年前 , 151F
說的算！（不管客觀事實、不管賣家非製造商也非壟斷者，
06/22 22:42, 151F
→
06/22 22:42, 1年前 , 152F
反正原PO就是賣東西的一方就是優勢，必須照原PO的中心概
06/22 22:42, 152F
→
06/22 22:42, 1年前 , 153F
念回應不然就是沒有氣度）
06/22 22:42, 153F
噓
06/22 22:44, 1年前 , 154F
原PO腦補仔的奇妙腦迴路之2：賣家一定是在嘲諷買家！雖然
06/22 22:44, 154F
→
06/22 22:44, 1年前 , 155F
原PO我不能判斷買家的態度，但賣家不照我心中理想的態度
06/22 22:44, 155F
→
06/22 22:44, 1年前 , 156F
回應那他一定是嘲諷！別的劇裡出現過這種情況所以我的判
06/22 22:44, 156F
→
06/22 22:44, 1年前 , 157F
斷一定是對的！
06/22 22:44, 157F
→
06/22 22:46, 1年前 , 158F
原PO腦補仔的奇妙腦迴路之3：C洽有幾萬名使用者而噓我的
06/22 22:46, 158F
→
06/22 22:46, 1年前 , 159F
才沒幾名，萬分之幾而已根本沒有代表性！我的（腦補）推
06/22 22:46, 159F
→
06/22 22:46, 1年前 , 160F
論最有力！其他的人的意見都是沒受過教育的看法！
06/22 22:46, 160F
→
06/22 22:46, 1年前 , 161F
總結原PO心中概念：我 就 是 對 的！
06/22 22:46, 161F
噓
06/23 14:08, 1年前 , 162F
看來以往推文 不意外
06/23 14:08, 162F
‣ 更多 dbwu 的文章
文章代碼(AID): #1Yii4to- (C_Chat)
‣ 更多 dbwu 的文章
文章代碼(AID): #1Yii4to- (C_Chat)