Re: [閒聊] 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容

看板C_Chat作者 (我愛喬喬=U=)時間2年前 (2021/12/08 13:18), 2年前編輯推噓47(48推 1噓 55→)
留言104則, 43人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述 《goodday5566 (好天五六)》 之銘言： : 　 : 徐倫也太容易相信人了吧 : 　 : 就算那個律師真的跟徐倫很熟好了 : 　 : 但只憑口說就要人認罪協商 : 　 : 也不細看一下有沒有被偷塞其他罪名進去 : 　 : 就算徐倫在這之前很討厭老爸好了 : 　 : 至少應要等到跟老媽面談之後再做下一步打算 : 　 : 何況認罪這種事是認了就改不了了 : 　 : 徐倫在認罪協商前怎麼都不先看一下內容？ : 　 : 徐倫是不是沒什麼防人之心？ : 　 其實這一段劇情滿誇張的，我看的時候就覺得這不可能發生 我是沒讀過美國法律，但我認為這段劇情應該跟美國認罪協商的規定有衝突 因為台灣也有認罪協商的訴訟程序，當初還是從美國抄回來的 先說結論，在台灣的話徐倫是不可能被這樣陰的 而且台灣的認罪協商是從美國抄的，照理說不會差太多 所謂的認罪協商，在台灣法律依據在刑事訴訟法第455-2~455-11條 先來看一下455-2 https://i.imgur.com/GjG1TbB.png
也就是說如果要認罪協商，就必須符合這些積極要件： 1.死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上之罪或內亂外患罪「以外」之罪 2.檢察官與被告雙方合意協商認罪 3.檢察官需要向被害人徵詢意見 4.由檢察官向法院聲請。被告並沒有聲請權 首先，徐倫犯的是遺棄致死罪，最輕本刑是七年以上有期徒刑 第二，本案的被害人已經死亡，檢察官根本無從徵選被害人的意見 所以徐倫的案件其實本來就不能認罪協商 再來看一下455-4 https://i.imgur.com/qN85yxf.png
也就是說如果要認罪協商，不能夠違反這些消極要件： 1.被告撤銷合意協商，或檢察官撤回協商聲請 2.被告協商意思並非出於自由意志 3.協商合意顯然不當或有失公平 4.被告犯的罪非不得協商 5.法院認定的事實，跟協商認定的事實不同 6.被告有其他較重裁判上一罪之犯罪事實 7.法院應該諭知免刑、免訴、不受理之案件 徐倫的案件最明顯有違反的就是第5點 徐倫最一開始不知道被害人當時奄奄一息，並沒有當場死亡 他以為自己所犯的是過失致死罪，但法院認定的是遺棄致死罪 被告與法院認定的事實不一，已經違反了455-4，判決違法 455-4的第2項還有規定： 「法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」 也就是說在認罪協商的程序裡，根本不能判超過兩年有期徒刑 455-3也有規定法院有加重的告知義務： https://i.imgur.com/FMbikSl.png
「法院應訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失之權利。」 也就是說徐倫在受到法院宣判以前，法院應該先告知徐倫要判他多久，而且還要告訴他今後 不得上訴 但徐倫到最後宣判才知道自己被判15年，顯然法院沒有進行告知義務，判決違法 最後 就算被坑這麼多了 455-3第2項也有規定： 「被告得於程序終結前，『隨時』撤銷協商之合意。」 也就是徐倫對協商有任何不滿，他隨時都能終止認罪協商，甚至法官在宣判他15年的時候也 可以 總結來說 徐倫的案件依台灣認罪協商的規定來看，從頭到尾都不符合程序規定，不可能發生 而台灣的認罪協商，最初就是從美國法律抄過來的 雖然我沒讀過美國法律，但我認為就算是美國也不可能可以認罪協商15年的刑期 而且不要說徐倫是8+9所以不看協商內容 法官本來就應該要跟被告面對面，清清楚楚的將協商內容以及被告所擁有的權利告知被告 徐倫也根本不用等15年，她去打再審就一定過，還能爽賺國賠 就醬 其實我也不用這麼認真檢視漫畫劇情== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.252.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1638940738.A.539.html
推
12/08 13:19, 2年前 , 1F
推認真，但我懶得看
12/08 13:19, 1F
※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 13:20:45
→
12/08 13:21, 2年前 , 2F
荒木:我就看到這樣啊.跟我講幹嘛
12/08 13:21, 2F
推
12/08 13:21, 2年前 , 3F
其實法官也有收錢啦 哈哈 MingLee
12/08 13:21, 3F
推
12/08 13:21, 2年前 , 4F
認真推，因為這是漫畫....
12/08 13:21, 4F
推
12/08 13:25, 2年前 , 5F
所以就不能太計較了....推原po的介紹
12/08 13:25, 5F
→
12/08 13:25, 2年前 , 6F
那個法官也是被買通的
12/08 13:25, 6F
買通法官也沒用啊 這訴訟程序從頭錯到尾，徐倫只要去打再審就會被放出來了
推
12/08 13:25, 2年前 , 7F
謝謝原Po介紹認罪協商制度
12/08 13:25, 7F
※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 13:27:49
推
12/08 13:28, 2年前 , 8F
沒 美國的認罪協商寬很多
12/08 13:28, 8F
15年刑期都能認罪協商？那這樣誰還要認罪協商
推
12/08 13:30, 2年前 , 9F
認罪協商系
12/08 13:30, 9F
推
12/08 13:31, 2年前 , 10F
法官律師都被買通就是這樣啊
12/08 13:31, 10F
除非連高等法院、最高法院的法官全部都能買通 不然一審買通法官搞這個從頭錯到尾的訴訟程序一點用都沒有
推
12/08 13:31, 2年前 , 11F
一般人連你這篇文都懶得看了，更別說正式的法律文件XD
12/08 13:31, 11F
不用看啊，法官有當面跟你解釋的義務
推
12/08 13:32, 2年前 , 12F
謝了最近剛好在學刑訴= =
12/08 13:32, 12F
推
12/08 13:33, 2年前 , 13F
買通不可太能到這樣吧 普奇只是個小神父耶
12/08 13:33, 13F
→
12/08 13:33, 2年前 , 14F
要買通到這樣幾乎是能控制司法系統了
12/08 13:33, 14F
→
12/08 13:35, 2年前 , 15F
爛一點的國家政官可能都達不到這樣
12/08 13:35, 15F
※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 13:35:29
推
12/08 13:36, 2年前 , 16F
謝專業
12/08 13:36, 16F
→
12/08 13:37, 2年前 , 17F
反了 就是啥都能協商 所以在美國認罪協商才被廣泛使用
12/08 13:37, 17F
推
12/08 13:38, 2年前 , 18F
荒木：那天我就看到這樣啊，跟我講幹嘛
12/08 13:38, 18F
→
12/08 13:40, 2年前 , 19F
12/08 13:40, 19F
→
12/08 13:40, 2年前 , 20F
可以參考這篇東吳教授寫的文章
12/08 13:40, 20F
推
12/08 13:41, 2年前 , 21F
不過還真的很常看到美國片裡，有被告當場反悔的XDD
12/08 13:41, 21F
→
12/08 13:41, 2年前 , 22F
弄得當場嘩然XD
12/08 13:41, 22F
推
12/08 13:43, 2年前 , 23F
這是替身攻擊
12/08 13:43, 23F
推
12/08 13:44, 2年前 , 24F
我知道 荒木不懂法律
12/08 13:44, 24F
推
12/08 13:45, 2年前 , 25F
我記得漫畫有寫荒木有問過懂美國法律的朋友
12/08 13:45, 25F
推
12/08 13:47, 2年前 , 26F
以史比特瓦根財團的實力 下午就保出來了
12/08 13:47, 26F
噓
12/08 13:50, 2年前 , 27F
其實那個年代的美國這種情況蠻常見的
12/08 13:50, 27F
推
12/08 13:50, 2年前 , 28F
應該說 能買通到這樣的話已經有金錢以外的考量了
12/08 13:50, 28F
→
12/08 13:51, 2年前 , 29F
靠腰按到噓
12/08 13:51, 29F
→
12/08 13:51, 2年前 , 30F
等等補推 但通常黑人被陰的情況比較常見
12/08 13:51, 30F
推
12/08 13:51, 2年前 , 31F
白蛇交出來丟幾張光碟就好，買通幹嘛
12/08 13:51, 31F
→
12/08 13:51, 2年前 , 32F
現在是資訊比較流通 不能那樣幹
12/08 13:51, 32F
還有 36 則推文
還有 5 段內文
※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 15:37:28
推
12/08 15:53, 2年前 , 69F
JOJO宇宙認真什麼 你只要知道講話要大聲驚訝就好
12/08 15:53, 69F
※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 15:55:36
推
12/08 15:56, 2年前 , 70F
反正JOJO宇宙就瞎搞亂搞只要他想寫就寫
12/08 15:56, 70F
→
12/08 16:02, 2年前 , 71F
你內文不就寫你認為劇情跟美國法律有衝突 那不是你在雲嗎
12/08 16:02, 71F
→
12/08 16:02, 2年前 , 72F
你還說台灣是直接抄美國 所以不會差太多 這更雲了吧
12/08 16:02, 72F
→
12/08 16:05, 2年前 , 73F
你又說台灣刑事法是混了美日德 三個國家的法律差這麼多
12/08 16:05, 73F
→
12/08 16:06, 2年前 , 74F
混出來變畸形兒也不意外 那怎麼會用台灣去逆推美國的
12/08 16:06, 74F
→
12/08 16:08, 2年前 , 75F
你第一句就寫這段劇情很誇張 然後拿台灣法斬美國人
12/08 16:08, 75F
→
12/08 16:13, 2年前 , 76F
這不是在說荒木編劇情沒照事實 難道是讚嘆世界真奇妙嗎
12/08 16:13, 76F
美國法我是在用台灣法在雲沒錯啊 前幾樓有人指正美國認罪協商不限輕罪我也沒怎樣，認為學到了新知識 但你也不懂美國法，這裡也沒人懂美國法 我舉了劇情裡5個訴訟瑕疵，說若是法理一樣那徐倫就可以再審 你也沒翻法條，也沒舉台灣的455-2~455-4跟美國認罪協商有何不同 翻個維基寫美國認罪協商佔90%就說我全篇不得套用美國 我說我認為被告在不知刑度不知罪名的情況下成立認罪協商，就算是美國法也不太可能 你懂你就以美國法將我舉的5個訴訟瑕疵一一指正啊 你自己也不瞭解也沒指正就指著人整篇在雲，誰不火大？ 美國法我是在雲，但你又懂？
推
12/08 16:15, 2年前 , 77F
推認真文 不過這就只是個漫畫
12/08 16:15, 77F
推
12/08 16:29, 2年前 , 78F
激動什麼啊，人家一直強調自己沒讀過美國法律你是在氣
12/08 16:29, 78F
→
12/08 16:29, 2年前 , 79F
啥，莫名其妙
12/08 16:29, 79F
→
12/08 16:30, 2年前 , 80F
台灣的認罪協商不適用重罪是因為立法時侷限在只有輕罪使
12/08 16:30, 80F
→
12/08 16:30, 2年前 , 81F
用，不能回推成美國原本就限於輕罪。再來法官告知義務，
12/08 16:30, 81F
→
12/08 16:30, 2年前 , 82F
台灣是改良式當事人進行主義，法官管比較多，美國不見得
12/08 16:30, 82F
→
12/08 16:30, 2年前 , 83F
。
12/08 16:30, 83F
※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 16:31:45 ※ 編輯: sqe123456z (223.136.252.55 臺灣), 12/08/2021 16:34:42
→
12/08 16:36, 2年前 , 84F
所以我不會亂拿台灣法去隨便扯說荒木劇情寫的很誇張啊
12/08 16:36, 84F
→
12/08 16:37, 2年前 , 85F
這不是很理所當然的事嗎 既然不知道憑什麼說荒木亂寫
12/08 16:37, 85F
→
12/08 16:37, 2年前 , 86F
基本上你去爬一下美國論壇看沒人吐槽就知道不誇張了
12/08 16:37, 86F
→
12/08 16:37, 2年前 , 87F
美國歷史上是真的很多更誇張的案例 冤案一堆
12/08 16:37, 87F
→
12/08 16:38, 2年前 , 88F
當下被警察逼認罪幾十年後翻案的一堆
12/08 16:38, 88F
推
12/08 16:41, 2年前 , 89F
Reddit討論這個案例都是繞在律師詐欺這個方向
12/08 16:41, 89F
→
12/08 18:34, 2年前 , 90F
因為徐倫不懂法，但問題是SPW財團居然沒幫他打官司
12/08 18:34, 90F
推
12/08 19:08, 2年前 , 91F
徐倫不想要爸爸那邊介入吧
12/08 19:08, 91F
推
12/08 19:25, 2年前 , 92F
推認真跟好脾氣XD
12/08 19:25, 92F
推
12/08 21:09, 2年前 , 93F
去拿維基百科去跟人家吵架真的很……
12/08 21:09, 93F
→
12/08 21:09, 2年前 , 94F
話說樓上說的對，徐倫背景超硬的好嗎？感覺喬斯達
12/08 21:09, 94F
→
12/08 21:09, 2年前 , 95F
迷弟團+曾外公的財產就可以屌虐100個所謂「有錢」
12/08 21:09, 95F
→
12/08 21:09, 2年前 , 96F
的羅密歐了
12/08 21:09, 96F
推
12/08 23:57, 2年前 , 97F
現代民主國家的法律很多都是差不多的喔，畢竟都是看哪個寫
12/08 23:57, 97F
→
12/08 23:57, 2年前 , 98F
的好就抄哪個國家的，所以才說一堆法律教科書都用德國或日
12/08 23:57, 98F
→
12/08 23:57, 2年前 , 99F
本的法律作為臺灣法律的例子，隨便舉個明年上路的憲訴法，
12/08 23:57, 99F
→
12/08 23:57, 2年前 , 100F
內容很大一部分就幾乎照搬德國法的內容
12/08 23:57, 100F
推
12/09 00:35, 2年前 , 101F
我記得這段劇情荒木是有請教熟悉的人才描寫的 他本人都直
12/09 00:35, 101F
→
12/09 00:35, 2年前 , 102F
接去監獄取材了
12/09 00:35, 102F
推
12/09 12:17, 2年前 , 103F
現實就真的一堆人不看
12/09 12:17, 103F
推
12/09 12:27, 2年前 , 104F
這段要圓真的就是承太郎當爸爸擺爛太徹底了
12/09 12:27, 104F
‣ 更多 sqe123456z 的文章
文章代碼(AID): #1Xi412Kv (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 sqe123456z 的文章
文章代碼(AID): #1Xi412Kv (C_Chat)