Re: [出租借] 女朋友、 借我一下 208
說麻美在威脅的,實在沒有
黑白是非觀念。
麻美三番兩次地問水原,
"妳是喜歡和也還是只當他是客人? "
水原:客人。
既然水原說只當和也是"客人"。
那她這種種行為本來就是錯誤的。
就算讀者堅持水原早就愛上和也,
那也是專屬於讀者的上帝視角。
麻美根本沒有做錯。
從麻美的視角來看,水原現在
差不多就是一個剝皮妹,
而在水原面前把錯怪在和也身上是
一種話術,引導她坦白事實終止
錯誤的關係。
誠然我也完全搞不懂為什麼麻美在
這邊做一堆跟她無關的事,
如果想成麻美是為和也著想的
立場來說,則完全正確。
因為她講的都是"正論",事實上
如果是身為和也好友的木部知道真相,
十之八九也會做一樣的事情。
換言之我是搞不懂麻美的心態,
但她做的事本來就是正確的。
假設是木部問水原:
"妳是喜歡和也還是只當他是客人? "
水原:客人。
木部:那妳應該還戒指啊!
這樣完全無違和,毋論麻美的心態
是什麼,水原確實不該在此情境下
保留戒指。
確定的事實有兩個
1.水原的確是為了還戒指才帶來。
2.水原依然這次要收錢,當和也是客人。
所以水原在這話並沒有對麻美說謊,
頂多是沒有完全坦白可能對和也有
好感。
但是水原就算實際上對和也有好感也
沒跟他交往,依然該歸還戒指。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.169.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1634088967.A.4B2.html
推
10/13 09:36,
2年前
, 1F
10/13 09:36, 1F
※ 編輯: KZHenry (49.216.169.185 臺灣), 10/13/2021 09:37:13
→
10/13 09:38,
2年前
, 2F
10/13 09:38, 2F
推
10/13 09:46,
2年前
, 3F
10/13 09:46, 3F
推
10/13 09:47,
2年前
, 4F
10/13 09:47, 4F
推
10/13 09:49,
2年前
, 5F
10/13 09:49, 5F
→
10/13 09:49,
2年前
, 6F
10/13 09:49, 6F
噓
10/13 09:51,
2年前
, 7F
10/13 09:51, 7F
推
10/13 09:55,
2年前
, 8F
10/13 09:55, 8F
→
10/13 10:03,
2年前
, 9F
10/13 10:03, 9F
→
10/13 10:03,
2年前
, 10F
10/13 10:03, 10F
→
10/13 10:36,
2年前
, 11F
10/13 10:36, 11F
→
10/13 11:02,
2年前
, 12F
10/13 11:02, 12F
→
10/13 11:19,
2年前
, 13F
10/13 11:19, 13F
→
10/13 11:19,
2年前
, 14F
10/13 11:19, 14F
→
10/13 11:27,
2年前
, 15F
10/13 11:27, 15F
→
10/13 11:29,
2年前
, 16F
10/13 11:29, 16F
→
10/13 11:29,
2年前
, 17F
10/13 11:29, 17F
→
10/13 11:42,
2年前
, 18F
10/13 11:42, 18F
→
10/13 11:50,
2年前
, 19F
10/13 11:50, 19F
→
10/13 11:54,
2年前
, 20F
10/13 11:54, 20F
推
10/13 12:29,
2年前
, 21F
10/13 12:29, 21F
推
10/13 13:29,
2年前
, 22F
10/13 13:29, 22F
→
10/13 15:49,
2年前
, 23F
10/13 15:49, 23F
→
10/13 15:49,
2年前
, 24F
10/13 15:49, 24F
→
10/13 16:46,
2年前
, 25F
10/13 16:46, 25F
→
10/13 17:06,
2年前
, 26F
10/13 17:06, 26F
→
10/13 17:09,
2年前
, 27F
10/13 17:09, 27F
→
10/13 17:54,
2年前
, 28F
10/13 17:54, 28F
→
10/13 17:55,
2年前
, 29F
10/13 17:55, 29F
→
10/13 17:57,
2年前
, 30F
10/13 17:57, 30F
→
10/13 17:58,
2年前
, 31F
10/13 17:58, 31F
→
10/13 17:59,
2年前
, 32F
10/13 17:59, 32F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇):