Re: [新聞] 淺談中國遊戲防沉迷政策

看板C_Chat作者 (凜冬將至企鵝在天涯)時間2年前 (2021/09/30 14:22), 編輯推噓10(12推 2噓 32→)
留言46則, 17人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《alinwang (kaeru)》之銘言 : 自詡民主自由、不願配合 : 黨政的歐美日韓業者，只能等著被趕出市場，管產 自詡民主自由、不願配合黨政 自詡民主自由、不願配合黨政 自詡民主自由、不願配合黨政 把名字遮起來，我還以為這是人民日報的文章咧，原來是聯合報啊 通篇文章充滿了統治者的傲慢，數千字沒一句話甚至是一個字是站在被影響的屁民角度 替他們發聲的 更可笑的是這居然是自由世界的報紙寫出來的 -- 推 timmysas: 風中白頭翁頭白中風 <--台大動物研究所高材生 推 suhaw: 床上女子和子女上床 <--台大家庭研究所高材生 推 MyCuteTaitai:景美衣內有內衣美景 <--台大城鄉研究所高材生 推 starseven: 中國山中有中山國中 <--台大教育研究所高材生 → ruruking: 叫南韓全國全韓南叫 <--台大外交研究所高材生 推 AllenbeaR: 媽祖你幹嘛幹你祖媽 <--台大宗教研究所退學生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.185.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1632982966.A.0A1.html
→
09/30 14:26, 2年前 , 1F
自由世界的報紙他想寫啥就寫啥阿==
09/30 14:26, 1F
推
09/30 14:26, 2年前 , 2F
就算配合也不一定有用啊，要知道外國遊戲中國是有版
09/30 14:26, 2F
→
09/30 14:26, 2年前 , 3F
號數量限制的
09/30 14:26, 3F
→
09/30 14:27, 2年前 , 4F
就算你符合規定，不好意思，今年過審遊戲數量已經達
09/30 14:27, 4F
→
09/30 14:27, 2年前 , 5F
到上限了，你照樣拿不到版號
09/30 14:27, 5F
推
09/30 14:28, 2年前 , 6F
就是還能容許這種文章存在我們才叫自由世界啊
09/30 14:28, 6F
推
09/30 14:29, 2年前 , 7F
自由世界的報紙就真的隨便筆者寫反正有受眾就愛這味
09/30 14:29, 7F
推
09/30 14:34, 2年前 , 8F
辱跨性別女大生「你是男是女？」
09/30 14:34, 8F
→
09/30 14:34, 2年前 , 9F
教官、學務長判賠20萬
09/30 14:34, 9F
→
09/30 14:34, 2年前 , 10F
自由世界，言論自由？
09/30 14:34, 10F
推
09/30 14:37, 2年前 , 11F
感覺你比較喜歡符合你喜好的世界而不是自由世界
09/30 14:37, 11F
推
09/30 14:39, 2年前 , 12F
八樓，美國校園槍擊犯也會被抓，美國沒有人身自由了嗎
09/30 14:39, 12F
推
09/30 14:43, 2年前 , 13F
能否表達對所謂“跨性別”的質疑？
09/30 14:43, 13F
→
09/30 14:43, 2年前 , 14F
不可以。
09/30 14:43, 14F
→
09/30 14:44, 2年前 , 15F
能否說出All Lives Matter ？
09/30 14:44, 15F
→
09/30 14:44, 2年前 , 16F
這是種族歧視。
09/30 14:44, 16F
→
09/30 14:44, 2年前 , 17F
能否批評新聞媒體美化獨裁政權？
09/30 14:44, 17F
→
09/30 14:44, 2年前 , 18F
這是傷害言論自由。
09/30 14:44, 18F
→
09/30 14:44, 2年前 , 19F
新聞媒體刊登反對言論自由的文章：
09/30 14:44, 19F
→
09/30 14:44, 2年前 , 20F
這是言論自由。
09/30 14:44, 20F
推
09/30 14:46, 2年前 , 21F
聯合從頭到尾都是正藍
09/30 14:46, 21F
→
09/30 14:46, 2年前 , 22F
你邏輯有問題
09/30 14:46, 22F
噓
09/30 14:47, 2年前 , 23F
柵欄呢？
09/30 14:47, 23F
→
09/30 14:49, 2年前 , 24F
這篇是讀者投書喔，而且鳴人堂這個專欄還是開給不同於ud
09/30 14:49, 24F
→
09/30 14:49, 2年前 , 25F
n集團主流論調的作者投稿的，這篇偏紅，可是鳴人堂的主基
09/30 14:49, 25F
→
09/30 14:49, 2年前 , 26F
調其實偏綠的。
09/30 14:49, 26F
推
09/30 14:50, 2年前 , 27F
對面就想關起國門練蠱阿，當然對本地廠商利多
09/30 14:50, 27F
→
09/30 15:03, 2年前 , 28F
這是正紅不是正藍吧
09/30 15:03, 28F
→
09/30 15:06, 2年前 , 29F
的確不是正藍，但這也不是udn的社論，反正為了點擊率，u
09/30 15:06, 29F
→
09/30 15:06, 2年前 , 30F
dn什麼觀點的專欄文章都有，不只有紅，而且也有綠的。
09/30 15:06, 30F
推
09/30 15:12, 2年前 , 31F
鳴人堂看看笑笑就好，多得是最後一段結論打臉前面幾千
09/30 15:12, 31F
→
09/30 15:12, 2年前 , 32F
字的東西，轉角國際還不錯，能真的學到點東西
09/30 15:12, 32F
推
09/30 15:22, 2年前 , 33F
就是篇鄉民廢文
09/30 15:22, 33F
→
09/30 15:35, 2年前 , 34F
樓上別這樣啦，人家好歹是讀冊多的鄉民，卡古早民生報
09/30 15:35, 34F
→
09/30 15:35, 2年前 , 35F
也是最多五六年級生看的報紙，只是跟不上網路世代的文
09/30 15:35, 35F
→
09/30 15:35, 2年前 , 36F
風，你跟我淦古一堆沒聽過的阿兜仔理論、研究誰能耐心
09/30 15:35, 36F
→
09/30 15:35, 2年前 , 37F
看完啦，都嗎跳結論
09/30 15:35, 37F
推
09/30 15:35, 2年前 , 38F
鳴人堂的文章欠校稿 不少文章邏輯不行
09/30 15:35, 38F
噓
09/30 20:27, 2年前 , 39F
看到黑影就急著開槍...
09/30 20:27, 39F
→
10/02 12:22, 2年前 , 40F
你們理解文章文意的能力令人驚吒，那篇文章根本不是紅
10/02 12:22, 40F
→
10/02 12:22, 2年前 , 41F
的。
10/02 12:22, 41F
→
10/02 12:27, 2年前 , 42F
當然他不是站在批評政策立場來寫，倒不如更像是以觀
10/02 12:27, 42F
→
10/02 12:28, 2年前 , 43F
察政策效果的方式來寫。他寫得正不正確則是另一回事
10/02 12:28, 43F
→
10/02 12:29, 2年前 , 44F
他對該政策的立場倒像是不干我事隔岸觀火，所以只要觀
10/02 12:29, 44F
→
10/02 12:29, 2年前 , 45F
察效應就好
10/02 12:29, 45F
→
10/02 12:30, 2年前 , 46F
會說那是紅的，你真有看過人民日報嗎……？
10/02 12:30, 46F
‣ 更多 alinalovers 的文章
文章代碼(AID): #1XLLUs2X (C_Chat)
‣ 更多 alinalovers 的文章
文章代碼(AID): #1XLLUs2X (C_Chat)