Re: [討論] 有人看到哈薩威被嗆爆覺得大快人心的嗎？

看板C_Chat作者Doomsayer (末日預言者)時間4年前 (2021/07/02 21:25)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 7人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《sanae0307》之銘言： : 不講現實台灣政治 : 就一句話「一切的歷史都是當代史」 : 有資格決定執政者評價的，是當代人而不是後代子孫 : 所以對於秦始皇評價，華人學界有很大一部分是反對用萬里長城的功用等政績來否定「暴君 : 秦始皇說」的 : 理由是不論秦始皇留給華夏民族多少遺產 : 他持續透支國力，讓包括秦人在內的秦帝國人民痛苦不堪都是事實 : : 而既然受他統治的人民如此痛苦 : 所以他當然是暴君 : : : 同樣的理由，先不說KMT在1945-1950在中國大陸統治和話術如何 : : 但實際上民怨就是不可能平息 : : 就算你劃出「給我五年時間，五年後我保證每個人民都可以天天大魚大肉」的大餅 : : 然後人民也相信了之後 : : 最終北方人民仍然會革命 : : 因為他們等不起了，明天就要沒有存糧 : : 怎麼可能忍耐到大餅實現而不去革命搶掠充飢呢？ : : 所以這畫面算很寫實 : : 高談闊論美好未來計畫 : : 卻忽略「現在」的話 : : 完全就是幹話一篇呃。身為歷史本科生，看到這篇文就被釣出來了，這位兄台可能對「歷史」有很深的誤解。首先。你第一句話就解錯了= = 而且還跟你的第二句話互相矛盾。「一切的歷史皆是當代史。」是義大利史學家克羅齊的論點，他是黑格爾唯心論那派的，要講下去就扯遠了，總之這句話的意思是這樣—— 史料本身是死的，得由歷史學家賦予其意義。因為事情發生後，成為歷史，這個過程一去不返，完全不可逆，只留下一些蛛絲馬跡，與當代人互動。史料本身不會說話（這個論點在歷史學是大哉問，有很多看法），如果只是盲目整理歷史材料，下一些簡單的結論，而不加以歸納解釋，不過是「史料彙編」罷了。必須要彙整材料，提出有系統的解釋與前因後果，並定義他的地位與影響，才是「歷史學」。而做這些事情的是當代人，他才會有感而發。然後我想說的是，歷史這種東西並不是鐵板一塊，可能你今天下的結論，明天一個農夫整個地，挖到竹簡或墓碑之類的新史料，你過去二十年的研究就被推翻了XDD 像挖到睡虎地秦簡，有人就懷疑陳勝、吳廣起義是否真的是司馬遷寫的那樣，因爲根據新出土的秦律，遲到只是罰錢而已，跟史記寫的不一樣。總之，也許歷史的真相只有一個，但對於歷史的評價卻有很多種，本身就有多元性。以上大多根據杜維運老先生的《史學方法論》，跟一些歷史哲學的書籍，不過我上一次看這類的書是一年前了，有錯的話在請各位指教。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.10.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1625232305.A.2A2.html

推

KinoYW

07/02 21:28, 4年前 , 1^F

07/02 21:28, 1^F

推

u10400068

07/02 21:29, 4年前 , 2^F

07/02 21:29, 2^F

→

woifeiwen

07/02 21:29, 4年前 , 3^F

07/02 21:29, 3^F