[閒聊] 機器人三定律也太多漏洞!

看板C_Chat作者 (HowardYu)時間5年前 (2020/05/11 19:01), 5年前編輯推噓4(17推 13噓 35→)
留言65則, 36人參與, 5年前最新討論串1/1
之前看艾西莫夫的 機器人系列啦! 雖然三定律立意良好， 不過漏洞也太多，太容易被有心人利用了吧? 像甚麼跟A機器人說 「你把這杯牛奶加氰化鉀，我要觀察化學反應!」 再跟B機器人說 「這裡有杯杏仁味的牛奶，拿給某某某喝!」 直接一個不違反三定律用機器人殺人誒! 事後機器人了解到自己傷害了人類， 陽電子腦還直接自己爆炸， 「死」無對證。 更不用說還有直接定義「人」 說甚麼口音的才是人， 長甚麼樣子才是人， 簡單粗暴。 丹尼爾最後還可以自己直接覆寫定律， 自己加第零定律， 還好丹尼爾整部的鋪陳夠長， 心路歷程也說明的算完整。 電影《機械公敵》應該就是直接拿一段劇情去發想的吧? VIKI自己計算出: 為了整體人類的未來， 犧牲一部分人也是合情合理的。 難怪被說老梗 XD 三定律也太多漏洞了吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.136.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1589194863.A.CA4.html ※ 編輯: howisknight (123.204.136.108 臺灣), 05/11/2020 19:01:44
噓
05/11 19:02, 5年前 , 1F
整部系列就是在打臉三大定律用的齁
05/11 19:02, 1F
推
05/11 19:03, 5年前 , 2F
05/11 19:03, 2F
噓
05/11 19:03, 5年前 , 3F
Xx定律都是用來打臉的
05/11 19:03, 3F
→
05/11 19:04, 5年前 , 4F
冷次定律:
05/11 19:04, 4F
→
05/11 19:04, 5年前 , 5F
別人寫的小說別拿來當寶
05/11 19:04, 5F
噓
05/11 19:04, 5年前 , 6F
你這例子只會說是人殺人而不是機器人殺人
05/11 19:04, 6F
推
05/11 19:05, 5年前 , 7F
這個例子不違反三定律啊....話說他的一本機器人系列
05/11 19:05, 7F
→
05/11 19:05, 5年前 , 8F
謎底不是類似的嗎?XD
05/11 19:05, 8F
→
05/11 19:06, 5年前 , 9F
這是人害人 跟機器人無關阿
05/11 19:06, 9F
→
05/11 19:07, 5年前 , 10F
唉機器人三大定律是變型 合體 必殺技
05/11 19:07, 10F
推
05/11 19:07, 5年前 , 11F
沒違反啊 命令是你下的捏
05/11 19:07, 11F
噓
05/11 19:07, 5年前 , 12F
對對對
05/11 19:07, 12F
→
05/11 19:07, 5年前 , 13F
今天要像異性的大衛那樣才叫違反吧
05/11 19:07, 13F
噓
05/11 19:08, 5年前 , 14F
現學現賣
05/11 19:08, 14F
噓
05/11 19:08, 5年前 , 15F
同條件放在人類身上也試用，B怎麼會知道你牛奶下毒
05/11 19:08, 15F
推
05/11 19:09, 5年前 , 16F
就是用來鑽的啊
05/11 19:09, 16F
→
05/11 19:09, 5年前 , 17F
機器人三大定律的用意是防止機器人背叛推翻人類
05/11 19:09, 17F
→
05/11 19:09, 5年前 , 18F
不是拿來防止人類互相陷害用的
05/11 19:09, 18F
噓
05/11 19:09, 5年前 , 19F
你用電腦操作無人機撞死人請問兇手是電腦還是無人機
05/11 19:09, 19F
推
05/11 19:10, 5年前 , 20F
印象中艾西莫夫世界觀裡的機器人因為三定律的矛盾而毀滅
05/11 19:10, 20F
→
05/11 19:10, 5年前 , 21F
雖然機器人三大定律有漏洞（小說就有了）
05/11 19:10, 21F
→
05/11 19:10, 5年前 , 22F
但是你講的根三定律無關
05/11 19:10, 22F
→
05/11 19:11, 5年前 , 23F
機器人遇到人類傷害自己時該怎麼辦，這關過不去會燒壞
05/11 19:11, 23F
推
05/11 19:11, 5年前 , 24F
他知道牛奶裡有氫化物就不會拿去給人喝了 沒有主觀犯意
05/11 19:11, 24F
推
05/11 19:12, 5年前 , 25F
他自己寫這個三大定律就是拿來打破的.....
05/11 19:12, 25F
噓
05/11 19:13, 5年前 , 26F
三定律本來就不是寫來完美用的，是推翻用的好唄
05/11 19:13, 26F
→
05/11 19:14, 5年前 , 27F
我在想 機器人真的懂懲罰這個概念嗎? 他真的犯錯又如何?
05/11 19:14, 27F
推
05/11 19:14, 5年前 , 28F
他就是訂來拿這個漏洞寫故事的不是嗎
05/11 19:14, 28F
→
05/11 19:14, 5年前 , 29F
叫他去做伏地挺身嗎?
05/11 19:14, 29F
→
05/11 19:14, 5年前 , 30F
他這個經典處在就是探討與人類的關係
05/11 19:14, 30F
→
05/11 19:15, 5年前 , 31F
艾西莫夫其實也蠻多劇情設計的漏洞，畢竟那是個電腦還不
05/11 19:15, 31F
→
05/11 19:15, 5年前 , 32F
發達的時代
05/11 19:15, 32F
推
05/11 19:17, 5年前 , 33F
他的世界觀中人類最高級的能源是核能
05/11 19:17, 33F
→
05/11 19:18, 5年前 , 34F
因為當年正在大力發展核能吧...但現在寫科幻的話，
05/11 19:18, 34F
→
05/11 19:18, 5年前 , 35F
應該會寫是未知的什麼能源吧XD
05/11 19:18, 35F
噓
05/11 19:18, 5年前 , 36F
艾老自己就說他設計三定律就是故意留漏洞的
05/11 19:18, 36F
噓
05/11 19:18, 5年前 , 37F
陌生人給的飲料你喝喔？那為什麼陌生人的機器人給就喝
05/11 19:18, 37F
→
05/11 19:19, 5年前 , 38F
而且有三定律是重點的篇章明明也在說其荒唐之處
05/11 19:19, 38F
噓
05/11 19:21, 5年前 , 39F
三定律本來就是用來製造漏洞的科幻小說設定
05/11 19:21, 39F
推
05/11 19:23, 5年前 , 40F
三定律的設立起點，是讓機器人不准動歪念吧！
05/11 19:23, 40F
→
05/11 19:24, 5年前 , 41F
人類介入就算安排各式意外殺，都不會觸動三律啊
05/11 19:24, 41F
推
05/11 19:25, 5年前 , 42F
以現代的資訊眼光來看三定律感覺不太合理吧
05/11 19:25, 42F
→
05/11 19:29, 5年前 , 43F
三法是給機器人用來規範自己的，不是讓人類不濫用機器人
05/11 19:29, 43F
推
05/11 19:30, 5年前 , 44F
這三原則是設計來給人鑽漏洞的
05/11 19:30, 44F
噓
05/11 19:30, 5年前 , 45F
你太失敗了
05/11 19:30, 45F
推
05/11 19:31, 5年前 , 46F
再說光就規則來講 光人類就得遵守一堆法律了 機器人只給
05/11 19:31, 46F
→
05/11 19:32, 5年前 , 47F
三定律來遵守也太奇怪了
05/11 19:32, 47F
→
05/11 19:33, 5年前 , 48F
不管是容量能內建大量規則 判斷速度也是人類比不上的吧
05/11 19:33, 48F
→
05/11 19:34, 5年前 , 49F
現在時代還是無法真正運用核能阿 核分裂的能量輸核融合
05/11 19:34, 49F
→
05/11 19:34, 5年前 , 50F
太多 又有大量核廢料
05/11 19:34, 50F
→
05/11 19:35, 5年前 , 51F
這只是最基本的原則，不是說機器人除此之外就沒有規範吧
05/11 19:35, 51F
推
05/11 19:38, 5年前 , 52F
如果是三規則外加延伸的規範 那鑽三規則漏洞也不合理
05/11 19:38, 52F
→
05/11 19:39, 5年前 , 53F
畢竟細部問題實際遵守的是那些規範 而不是模糊的原理
05/11 19:39, 53F
噓
05/11 19:50, 5年前 , 54F
你的邏輯....
05/11 19:50, 54F
推
05/11 19:56, 5年前 , 55F
異型的大衛也沒違反 只是他有辦法靠言語引導人類做出有害決
05/11 19:56, 55F
→
05/11 19:56, 5年前 , 56F
定，簡單來說就是講話都講片面事實沒騙你但會讓你被誤導
05/11 19:56, 56F
→
05/11 20:02, 5年前 , 57F
把情境中機器人替代成普通人還不是一樣
05/11 20:02, 57F
→
05/11 20:25, 5年前 , 58F
不過這三定律 才讓後人可以拿這來玩更多故事
05/11 20:25, 58F
→
05/11 20:25, 5年前 , 59F
當然沒有也可以 但就是各家自己玩而已也沒啥不好
05/11 20:25, 59F
→
05/11 20:26, 5年前 , 60F
(類似有個限制 再去以這標準二創的一種樂趣
05/11 20:26, 60F
→
05/11 20:29, 5年前 , 61F
讓我想到這兩篇 https://bit.ly/2WjjTGK
05/11 20:29, 61F
→
05/11 20:29, 5年前 , 62F
05/11 20:29, 62F
推
05/11 21:29, 5年前 , 63F
三原則本來就是作者寫來刻意挑戰用的，你是沒看作者
05/11 21:29, 63F
→
05/11 21:30, 5年前 , 64F
自己狂寫鑽三原則漏洞的故事嗎
05/11 21:30, 64F
推
05/12 07:55, 5年前 , 65F
只是小說設定不是真實的，後來有人拍電影吐槽了
05/12 07:55, 65F
‣ 更多 howisknight 的文章
文章代碼(AID): #1UkJ1loa (C_Chat)