[閒聊] 讀書筆記：漫畫表現論

看板C_Chat作者a5378623 (黑雲)時間4年前 (2019/10/22 10:42)推噓7(7推 0噓 1→)

留言8則, 8人參與討論串1/1

聲明事項：這是包含摘要的筆記，所以有些內容直接引用，但是批踢踢沒辦法加註解，所以請自行對照參考資料，反正不是學術著作，不用跟我吵抄襲的事情。然後放圖也很麻煩，有興趣的可以去知乎搜尋好讀版，但不喜歡支那網站的也不勉強。還有這是我讀完覺得有趣的讀書筆記，覺得不有趣的可以左轉不用看，覺得胡說八道的可以找作者抱怨，我只是分享資訊，其它概不負責，這是聲明事項，以下正文開始。 1.漫畫表現論早期日本的漫畫評論主要分成兩大類型：「社會反應論」和「漫畫表現論」。社會反應論從戰後的1950年代起算，就是漫畫評論的主流，他們從創作動機、故事主題、時代背景、角色性格、作者思想等「看起來再正常不過的評論方式」評論漫畫。直到1970 年代末期，隨著戰後日本漫畫長大的人們加入之後，產生了變化，他們關心的不再是「社會全體」，而是們所身處的共同體之內，這就是讀者共同體論。2000年以後，越來越興盛的宅（Otaku）以及腐女研究，也可以說是由此衍生。漫畫表現論則是起源於1990年代，其代表著作有四方田犬彦的《漫畫原論》（1994）、夏目房之介的《漫畫的讀法》（1995）、岡田斗司夫監督翻譯，Scott McCloud原著的《理解漫畫》（1998）、竹內治虫的《漫畫表現學入門》（2005）等等——就我所知，只有夏目房之介的另一本著作《日本漫畫為什麼有趣》和McCloud的《理解漫畫》系列有中文翻譯，其他資料在中文世界都找不到——至於漫畫表現論的內涵，夏目房之介是這麼說的：「我曾在多部獨著和合著的書中主張後來被通稱為『漫畫表現論』的批評原理，即從『繪畫、語言、格子』三個要素即相互關係的視角解析漫畫的表現結構。」（補充：對於這三個要素，也有漫符、音喻、間白等用語。）此外，除了這些「漫畫文法」的討論，伊藤剛在《手塚已死》指責：當時的漫畫評論未能認識到漫畫的「後現代基礎」，太過拘泥於「故事情節」和「正統漫畫」等現代性價值。因此導致主流的漫畫評論和現實狀況完全脫節——而不管是重視故事情節，還是正統的類型劃分，都是受到「漫畫寫實主義」所影響：漫畫寫實主義起源於手塚治蟲，他雖然借用迪士尼風格創造了許多角色，但是不同於迪士尼的符號表現手法，手塚筆下的角色卻是會受傷，會死亡的，彷彿真實存在一般。伊藤剛認為，這是手塚藉由壓抑和隱蔽「キャラ（記號的身體）」從而強化「キャラクター（角色的人格）」，因此獲得不同於戰前兒童漫畫的深度和真實感，也造就了漫畫寫實主義的興起——但是「後現代」的漫畫並非如此，他引用東浩紀的「資料庫消費」的概念指出，現在的讀者不再需要建立在有深度的故事情節之上的「キャラクター（人格）」，他們只需要各種元素排列組合而成的「キャラ（記號）」就好。因此，角色和故事脫離了，角色的記號也從人格脫離了，這就是角色的「自律化」。這也舊是前面說的，現代漫畫的「後現代基礎」，伊藤剛認為，只有了解到這件事情，我們才能迎向更開闊的漫畫表現論述。參考資料： pythain（2010），〈何謂「漫畫表現論」〉，《K&S萌報》，11期，電子報專欄。 Jaqueline Berndt 講述，魏俊崎翻譯（2012）。〈以3/11為分界點的日本漫畫研究〉，《庶民文化研究》，5期，頁76-87。旅星（2017），〈伊藤剛的〈手塚已死〉讀書筆記〉，網路：噗浪。 Go, Ito. "Tezuka is Dead: Manga in Transformation and Its Dysfunctional Discourse." Translated by Miri Nakamura, Mechademia, Vol. 6, 2011, pp. 69-82. 2.漫畫的本質不過相較於伊藤和東浩紀這種後現代的解構視角，我還是更喜歡相對「古板」的結構主義甚至是形式主義的世界觀，因此接下來的篇幅還是會聚焦在討論形式的「漫畫文法」，特別是間白的部分——對我來說，漫畫畫格的「間白」相較另外兩者，更貼近漫畫的本質（真是很不後現代的詞彙）。當然這只是我的看法，不過無論如何，我們還是先來看看人們如何討論漫畫的本質吧。在《理解漫畫》裡面，McCloud延續美國動漫教父Will Eisner「漫畫是連續的藝術」的觀點，而把漫畫定義成「有意識並置的連續圖畫」，其中並置的基礎當然就是「畫格」，而使的畫格能夠成立的心理機制則是人類知覺的「補完」作用：在電影和動畫，因為影像的連續性，我們幾乎無法察覺補完作用，一切都是無意識下自動進行的，但是漫畫不同。這也是為什麼我認為「間白」更接近漫畫本質的理由。當然畫格也很重要，不管是單獨畫格的大小、形狀，還是不同畫格帶來的節奏變化，這些也是其他電子媒體不具備，而僅僅屬於「並置的連續圖畫」的特性。除此之外，他也在討論「漫畫如何表現時間」的時候提及間白「分割時間」的功能：如果想要延長讀者的時間感知，只要把同一個畫格的問答切割成兩個畫格，我們就會感覺到時間變長了，其他還有增加「畫格間距／間白寬度」，或者「增加畫格的寬度」都可以達成延長時間的效果——但是夏目房之介說的更多，他更指出畫格可以被嵌套和重疊，藉此讓本來應該是不同視角的畫面「同時」出現——這裡的「同時」非常關鍵，因為單純並置畫格也可以呈現不同視角的畫面，但是就會讓人感到存在時間差，而重疊的畫格就不會有時間差。然而即便是畫格重疊，如果畫格太完整，還是會讓人感覺兩個畫格好像處在平行的時空，因此有必要將畫格縮小，甚至破壞它的完整性。不過他也特別指出，這樣的畫格仍然會給人微妙的時間差，原因就是McCloud說的「增加畫格的寬度」，但是夏目的說法更加簡潔而精準：不是「畫格的寬度」增加了，而是我們把「間白」放入了畫格。這是有關「間白」的簡單介紹。其他還有很多可說的，但是再繼續討論之前，我們有必要先考慮一個問題——這個質疑同樣來自伊藤剛，雖然說我比較不偏愛後現代的討論，但這卻是個無法迴避的質疑：我們這裡說的「畫格」其實都十分受限於寫實主義的影響，也就是「畫格＝攝影機」的隱藏前提。但是畫格真的等於攝影機嗎？只有獨白的畫格呢？只有表達氛圍的裝飾插畫的畫格呢？這些都是很有道理的質疑——而如果畫格被質疑，那麼「間白」似乎也受到了挑戰，既然畫格並不只是攝影機拍攝的影像，甚至不是影像，那麼它們也不一定要遵從某種確定的時序。雖然並置，卻不連續，那麼「間白」的時間分節功能也就被同時解除。 Thierry Groensteen也有類似的看法，在《漫畫系統》裡面，他認為漫畫應該是同時具有線性和跨線性的「多向式閱讀」，甚至是多頁面間的呼應和對話。換句話說，McCloud的「補完作用」不只存在連續畫格的間白，更是存在所有畫格之間，等待讀者主動介入進行「編結」。舉例來說，在《金田一少年事件簿》的魔眼列車殺人事件②有這麼一頁（東立舊版第20卷），雖然「正確的順序」是金田一聽到聲音睜眼，然後看到假面鬼牌，再看到縮回的手把牌變成薔薇，最後邊說著有趣邊掀開車簾——但是因為構圖的緣故，我們也很自然地會將眼睛、假面、薔薇和天真的金田一相互串聯／編結，然後代入我們的詮釋：在留白背景中睜大的眼睛像是洞察到了什麼事情，如血鮮紅薔薇又讓我們想到前幾頁金田一才被薔薇刺傷（而後幾頁的魔術又是薔薇「斷頭」掉落），這很明顯是預示的徵兆——關於／來自穿戴假面之人的警訊。參考資料：涂銘宏（2013），〈交響腐人夢：情感轉碼與戀人共同體〉，《文山評論：文學與文化》，6:2，頁135-158。吳哲硯（2016），〈《金田一少年之事件簿》〈魔術列車殺人事件〉中的視覺修辭暨敘事〉，馮品佳編，《圖像敘事研究文集》，北京：書林，頁205-240。 3.漫畫的節奏也許在質疑完漫畫的本質之後，再來討論「漫畫的節奏」是很奇怪的事情。但是有什麼關係呢？畢竟，我也並不覺得伊藤剛有成功「解構」漫畫的形式（而或許他也沒有這樣的意圖），而只是鬆動了原本僵化的討論視角。而且即便是強調讀者介入詮釋的Groensteen，也在《漫畫系統》的續作《漫畫與敘事》討論了這個主題。 Groensteen認為漫畫強調節奏的手法有三種：重複、交替和進展。例如畫格的重複、對象的交替，時間的進展；但也可以是畫格數量的重複、方向的交替，對話框數量的重複等等。例如在下面這兩頁漫畫，左邊兩個人的對話是大小重複而內容交替的八格——但是這裡更值得注意的其實是，如果他們排成兩列，那就會是更加完整的整體——然而作者的做法卻是把他們分成三列變成2+4+2的組合（而且前後又都是「兩格」大小的畫格）於是重複之中又有了變化的節奏。右邊的則是被加粗紅線分成不對稱的兩個部分，然後上下對分，剩下的右半邊則都是分成三格：但是上面是橫向三列，下面是直向三排。而且上面三列每格都是兩個對話框，下面三行每格都是一個對話框。這又是另一種重複之中有變化的例子。此外，左邊漫畫的時間進展也很有趣，我們並沒辦法知道沒有對話的畫格時長多久，有可能很短，也可能很長，甚至比對話的時間還要長——但是因為有對話框的原因，我們反而可能會花更多時間閱讀這些經歷時間更短的話格。這樣的變化和反差帶來的，也是節奏的趣味。夏目房之介對此也有討論，他認為影響漫畫節奏的主要是「視覺誘導」和「畫格的開放／壓縮」兩個元素，這包含通過改變格子的大小、形狀製造落差，或者並列相同的格子和對象，格子間的時間也比較均衡，讓讀者幾乎感不到落差流暢的閱讀——其實和Groensteen 的看法沒有多大差別，但是我認為他在《日本漫畫為什麼有趣》裡面利用這個概念對石之森章太郎的《鵬鵬》所做的分析更加的細緻而清晰，堪稱經典。不過關於「視覺誘導」，還有很多其它影響因素必須考慮，例如大塚英志在《世界漫畫私塾》提到的中線製造時間停滯的錯覺，菅野博之在《漫畫企劃講座3：漫畫密技》提到的視覺引導的角度和偏離對閱讀節奏產生的影響等等——不過在最後，我特別想要提到的是一位在2015年過世的台灣漫畫家陳宏耀，他的知名度遠低於鄭問，然而他們都是被當年的台灣環境埋沒的天才——陳宏耀在世的時候曾經有過一個名叫《無責任漫畫教室》的專欄，非常可愛的名字。除了畫格的大小變化之外，他更在意景別和機位等鏡頭語言搭配劇情節奏製造的緊張感，因為對他來說：「故事情節的表述永遠大過其它價值。」所以他會調整攝影機的視角表現角色的主導地位，重新安排畫格位置增加戲劇衝突，畫格形狀配合日常經驗加強畫面表現力，考慮視覺引導和翻頁懸念，這一切都是為了更好的講述一個扣人心弦的故事——這也是為什麼，我在理智上可以接受後現代的資料庫消費理論，但是在情感上仍然無法割捨宏大敘事的誘惑，因為我終究還是在jump黃金時代成長茁壯的中二熱血少年啊。參考資料：陳弘耀，〈無責任漫畫教室之分格分鏡修改---談漫畫節奏的調整〉，網路：佚失。鄭慕尼（2019），〈圖像小說《守護者》之敘事研究〉，《中華民國英美文學學會》，34 期，頁101-118。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.215.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1571712178.A.A97.html

推

twmacaron

10/22 10:53, 4年前 , 1^F

10/22 10:53, 1^F

推

BITMajo

10/22 10:53, 4年前 , 2^F

10/22 10:53, 2^F

→

hinajian

10/22 10:54, 4年前 , 3^F

10/22 10:54, 3^F