Re: [閒聊] 暴雪動怒開鍘！《爐石戰記》大師職業賽

看板C_Chat作者 (風佾)時間4年前 (2019/10/08 15:41), 編輯推噓9(9推 0噓 23→)
留言32則, 15人參與, 4年前最新討論串7/19 (看更多)
※ 引述《Teng0615 (不是說好)》之銘言： : 現在Twitch爐石幫SK++中 : 聰哥好像除了這些罰則以外 : 還要賠一萬鎂 : 自我審查大師 動視暴雪 有沒有跟法律比較熟的板友能解答一下？ 在合約中要求禁止特定政治立場的發言 是否會侵犯各國（尤其是美國）對於言論自由的立場？ 如果搞上法院 暴雪因為這條有有侵犯言論自由疑慮的條約而跟聰哥解約 聰哥是否可以反告暴雪？ -- ２＋２＝５ https://youtu.be/EHAuGA7gqFU
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.56.139.5 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1570520494.A.BE0.html
→
10/08 15:42, 4年前 , 1F
你當初玩遊戲之前簽的不平等條約一定有包含這項
10/08 15:42, 1F
→
10/08 15:43, 4年前 , 2F
這很常見吧
10/08 15:43, 2F
→
10/08 15:44, 4年前 , 3F
那種定型化契約基本上是簽爽的 到最後還是得個案認
10/08 15:44, 3F
→
10/08 15:44, 4年前 , 4F
定
10/08 15:44, 4F
推
10/08 15:47, 4年前 , 5F
暴雪他自己引用的條款就有問題，怎麼判是一回事
10/08 15:47, 5F
→
10/08 15:48, 4年前 , 6F
有些有代理代言性質的約，大多有損及形象等的條款
10/08 15:48, 6F
推
10/08 15:48, 4年前 , 7F
問題是這能向哪個法院提告?如果只能向中國法院提告的話就
10/08 15:48, 7F
→
10/08 15:48, 4年前 , 8F
沒意義了
10/08 15:48, 8F
→
10/08 15:48, 4年前 , 9F
搞不好比賽這種也有
10/08 15:48, 9F
推
10/08 15:49, 4年前 , 10F
言論自由不代表你說話不用負責
10/08 15:49, 10F
→
10/08 15:51, 4年前 , 11F
比較有勝算的做法應該是在美國告總公司吧?
10/08 15:51, 11F
→
10/08 15:54, 4年前 , 12F
商業行為中的活動扯什麼言論自由,想太美了吧?
10/08 15:54, 12F
推
10/08 15:55, 4年前 , 13F
講那句話損害到什麼公司形象了？
10/08 15:55, 13F
→
10/08 15:56, 4年前 , 14F
就妨礙暴雪繼續跪著舔阿
10/08 15:56, 14F
→
10/08 15:57, 4年前 , 15F
其實平心而論,暴雪這樣處理還是明智的,畢竟國際公司
10/08 15:57, 15F
推
10/08 15:58, 4年前 , 16F
去美國法院仲裁阿，現在暴雪是片面解釋合約，本來就不
10/08 15:58, 16F
→
10/08 15:58, 4年前 , 17F
是他說的算，合約是雙方的好嗎
10/08 15:58, 17F
推
10/08 15:58, 4年前 , 18F
要告一定是去加州告啊
10/08 15:58, 18F
→
10/08 15:59, 4年前 , 19F
你就看看法院會不會覺得支持香港=傷害暴雪
10/08 15:59, 19F
→
10/08 16:00, 4年前 , 20F
不然哪天北愛選手以色列選手巴勒斯坦選手都來政治宣言
10/08 16:00, 20F
推
10/08 16:00, 4年前 , 21F
所以有關係嗎？
10/08 16:00, 21F
→
10/08 16:01, 4年前 , 22F
暴雪會怕得罪中東人嗎？就是要跪舔強國嘛www
10/08 16:01, 22F
→
10/08 16:01, 4年前 , 23F
哪受的了這樣搞阿..企業經營降低多餘風險才是對股東負責
10/08 16:01, 23F
→
10/08 16:03, 4年前 , 24F
可以裝死看風向啊，這次中國還沒表態BZ先跪
10/08 16:03, 24F
→
10/08 16:04, 4年前 , 25F
以往不是都說平台不對平台用戶言論內容負責，怎麼現
10/08 16:04, 25F
→
10/08 16:04, 4年前 , 26F
在趕著負責？
10/08 16:04, 26F
推
10/08 16:05, 4年前 , 27F
笑死 這本來就是言論自由 而且這段話對暴雪的形象根
10/08 16:05, 27F
→
10/08 16:05, 4年前 , 28F
本毫無損傷 他也沒說自己代表暴雪 還在那邊扯商業活
10/08 16:05, 28F
→
10/08 16:05, 4年前 , 29F
動
10/08 16:05, 29F
推
10/08 18:05, 4年前 , 30F
商業契約當然可以主張言論自由 基本權對第三人效力
10/08 18:05, 30F
→
10/08 18:06, 4年前 , 31F
就像同性戀去告不賣他蛋糕的老闆 問題在於聰哥怎麼去美國告
10/08 18:06, 31F
→
10/08 18:06, 4年前 , 32F
？告贏了也只是回復原狀 實在沒三小路用
10/08 18:06, 32F
‣ 更多 fan119053 的文章
文章代碼(AID): #1Td3sklW (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 fan119053 的文章
文章代碼(AID): #1Td3sklW (C_Chat)