Re: [閒聊] DC英雄電影為啥都要這麼抑鬱?
S※ 引述《ray90910 (Don' look back in anger)》之銘言:
: 最近看Netflix上面的英雄電影
: 看了漫威之後
: 想說看一下Dc的英雄
: 於是看了蝙蝠俠跟超人還有神力女超人
: 然後看了蝙蝠俠Vs超人
: 幹
: 連續看完
: 都覺得快得憂鬱症
: 蝙蝠俠就不說了
: 連超人劇情都在悲
: 整集都在老爸給他的陰影
: 行善救人也要想一堆
: 神力女超人是還好
: 但是也死了男朋友獨自活到現代
: 整個也很悲慘
: 漫威雖然也是有悲慘劇情
: 但角色也沒有憂鬱成這樣
: 而且中間還會穿插輕鬆搞笑橋段
: 看了也不會真的這麼憂鬱
: 真的是看到怕怕的
: 為啥不來個陽光一點的劇情?
: 聽說還有閃電俠跟水行俠
: 也是都這麼憂鬱嗎?QQ
: -----
: Sent from JPTT on my HMD Global Nokia 8.1.
幾個禮拜前看到youtube上有個叫cosmonaut variety hour的影評有說過DC電影的問題,
對我來說是很不一樣的角度
因為我是沒有實際去看過美漫的(亞洲大部分人大概都是)而這個影評講的是DC影視作品的
創作者大部分都不夠瞭解DC漫畫
所以他們的電影拍出來才大部分都很難看,無法被大眾接受,而這些角色的定位也因為這
些不懂原著的電影,讓他們被大眾曲解了
諾蘭只看過蝙蝠俠最有名的那幾本漫畫,諾蘭很強所以才拍的出黑暗騎士,但是你如果只
看那幾個核心故事,很難真的看懂一個角色的中心魅力所在
札克史奈德基本上只看過黑暗騎士歸來就去拍BVS,所以才導致BVS變成那副黑暗的屌樣
黑暗騎士是蝙蝠俠最好的漫畫之一,但是黑暗騎士裡面的蝙蝠俠並不時蝙蝠俠的常態。黑
暗騎士歸來裡面的蝙蝠俠因為某些劇情成為反英雄,那不是他原本的樣子,而札克在電影
裡更是直接讓他像瘋子一樣殺人。漫畫裡的蝙蝠俠可不是這樣的,蝙蝠俠是那種會拼命拯
救所有人的人,就算是他的最大反派也一樣,他就是不喜歡看到有人死掉
這些DC的創作者根本不瞭解他們的核心素材,所以就創作不出被大眾喜愛的超級英雄電影
,每次拍都只能擲骰子期望能遇到諾蘭等級的導演或是昆汀的劇本
漫威卻是完全相反,凱文費吉組成的核心創意團隊最注重的就是他們對漫威漫畫的了解,
讓真的懂漫威的人來做漫威電影
因為夠了解,所以漫威懂的如何利用跟改編自己的漫畫素材,因為他們會知道究竟是什麼
元素讓這些角色受大眾歡迎
他們把自己的漫畫素材中經典的橋段抓出來,然後在這些橋段上建立完全不同的體驗
蜘蛛人返校日的故事不是照抄任何一部蜘蛛人漫畫,但是他的故事卻非常貼近蜘蛛人這個
角色在漫畫裡的樣子。而最後小蜘蛛被壓在建築底下把東西撐起來的畫面是蜘蛛人漫畫裡
非常經典的一幕,但是漫畫裡劇情的前後文是不一樣的
看過漫畫的人可以很清楚的看出來漫威跟DC誰對自己的漫畫比較了解,比較有愛
札克史奈德電影裡的超人被塑造成一個沒有感情的象徵概念而不是一個活生生的人。但是
在漫畫裡面超人就是一個在德州長大的人類,他沒有理由表現的像一個沒有感情的上帝
超人會拯救人類不是因為他覺得人類很弱小很低等,而是因為他能夠並且他想要
在BvS裡面超人進國會廳的時候整個建築被炸爆,而超人面對那些質疑的民眾跟那些受傷
的人,沒有主動出手幫助也就算了,還沉著一張大便臉直接飛走
對超人漫畫的粉絲而言,這段對超人這個角色的曲解,恐怕只能用「喔!氣氣氣氣氣氣」
來形容
在正義聯盟裡面有一場戲是正義聯盟全員在蝙蝠洞裡討論到底要不要復活超人的戲,這段
對話裡蝙蝠俠就說了超人更適合領導這個團隊因為他更有人性啥的,這段是喬斯尾燈導的
,而喬斯尾燈當初就是因為看夠多漫畫才去拍復仇者聯盟的
從最近的DC電影看得出來他們認知到了這個問題,所以在正義聯盟之後的沙贊跟水行俠電
影,劇情幾乎都是照抄,頂多小改漫畫新52的起源故事,如果找不到真的懂漫畫的人,就
先直接直接照抄漫畫,反正現在大眾對美漫的接受度很高,托漫威的福
之前也傳出亨利卡維爾跟班艾弗列克都不演超人跟蝙蝠俠了,在這個節骨眼上我覺得有一
個人絕對可以把DC宇宙救起來
那就是尼可拉斯凱吉!
尼可拉斯凱吉是非常知名的美漫宅,DC漫威通吃,他的姓氏凱吉也是根據漫畫人物自己給
自己取的,他曾經有機會在一部叫超人歸來的電影裡演超人,不過後來因為電影陷入開發
地獄被終止了。
但是當初參與這部電影前期製作的人都表示過他們很喜歡凱吉演的超人,尤其凱吉因為自
己是美漫鐵粉所以他常常會去找編劇導演提供意見改良劇本,如果讓凱吉回來演超人,我
覺得正義聯盟就有救了
至少他絕對不會讓札克導的那種讓人看了很鬱卒的超人出現
https://i.imgur.com/soitopU.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.11.32.166 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1563495785.A.444.html
推
07/19 08:25,
4年前
, 1F
07/19 08:25, 1F
推
07/19 08:28,
4年前
, 2F
07/19 08:28, 2F
推
07/19 08:28,
4年前
, 3F
07/19 08:28, 3F
推
07/19 08:30,
4年前
, 4F
07/19 08:30, 4F
→
07/19 08:30,
4年前
, 5F
07/19 08:30, 5F
→
07/19 08:30,
4年前
, 6F
07/19 08:30, 6F
→
07/19 08:31,
4年前
, 7F
07/19 08:31, 7F
→
07/19 08:31,
4年前
, 8F
07/19 08:31, 8F
推
07/19 08:31,
4年前
, 9F
07/19 08:31, 9F
→
07/19 08:32,
4年前
, 10F
07/19 08:32, 10F
→
07/19 08:32,
4年前
, 11F
07/19 08:32, 11F
推
07/19 08:32,
4年前
, 12F
07/19 08:32, 12F
噓
07/19 08:33,
4年前
, 13F
07/19 08:33, 13F
→
07/19 08:33,
4年前
, 14F
07/19 08:33, 14F
→
07/19 08:33,
4年前
, 15F
07/19 08:33, 15F
→
07/19 08:33,
4年前
, 16F
07/19 08:33, 16F
→
07/19 08:33,
4年前
, 17F
07/19 08:33, 17F
→
07/19 08:33,
4年前
, 18F
07/19 08:33, 18F
→
07/19 08:33,
4年前
, 19F
07/19 08:33, 19F
→
07/19 08:33,
4年前
, 20F
07/19 08:33, 20F
首先這篇文除了最後凱吉的部分之外其他都是轉述
讓我再轉述一段,BVS裡面一堆畫面都是直接從黑暗騎士歸來的漫畫抄出來的
所謂了解角色不代表要照抄角色,而是要懂為什麼這些角色受歡迎被大眾接受
札克的電影裏他對超人的核心概念就只有救人跟幹路易斯連恩,蝙蝠俠就只有打擊犯罪,
但這根本只是這兩個角色的皮毛而已
更不要說讓蝙蝠俠殺人了,這像是一個看過很多DC漫畫的人演出來的蝙蝠俠?
就算他看過他大概也不在乎
推
07/19 08:34,
4年前
, 21F
07/19 08:34, 21F
推
07/19 08:35,
4年前
, 22F
07/19 08:35, 22F
→
07/19 08:37,
4年前
, 23F
07/19 08:37, 23F
→
07/19 08:37,
4年前
, 24F
07/19 08:37, 24F
→
07/19 08:37,
4年前
, 25F
07/19 08:37, 25F
→
07/19 08:37,
4年前
, 26F
07/19 08:37, 26F
→
07/19 08:37,
4年前
, 27F
07/19 08:37, 27F
→
07/19 08:37,
4年前
, 28F
07/19 08:37, 28F
推
07/19 08:38,
4年前
, 29F
07/19 08:38, 29F
※ 編輯: j27910681 (101.11.32.166 臺灣), 07/19/2019 08:44:52
推
07/19 08:40,
4年前
, 30F
07/19 08:40, 30F
→
07/19 08:40,
4年前
, 31F
07/19 08:40, 31F
噓
07/19 08:46,
4年前
, 32F
07/19 08:46, 32F
噓
07/19 08:51,
4年前
, 33F
07/19 08:51, 33F
→
07/19 08:51,
4年前
, 34F
07/19 08:51, 34F
噓
07/19 08:52,
4年前
, 35F
07/19 08:52, 35F
→
07/19 08:52,
4年前
, 36F
07/19 08:52, 36F
→
07/19 08:52,
4年前
, 37F
07/19 08:52, 37F
所謂的客觀有時候就是多數的主觀
你看札克導的DC電影票房就知道了,你呈現出來的角色觀眾買不買帳
很明顯美國的漫迷非常不買帳
※ 編輯: j27910681 (101.11.32.166 臺灣), 07/19/2019 08:59:21
推
07/19 09:03,
4年前
, 38F
07/19 09:03, 38F
→
07/19 09:04,
4年前
, 39F
07/19 09:04, 39F
→
07/19 09:04,
4年前
, 40F
07/19 09:04, 40F
→
07/19 09:05,
4年前
, 41F
07/19 09:05, 41F
噓
07/19 09:06,
4年前
, 42F
07/19 09:06, 42F
推
07/19 09:06,
4年前
, 43F
07/19 09:06, 43F
→
07/19 09:07,
4年前
, 44F
07/19 09:07, 44F
→
07/19 09:07,
4年前
, 45F
07/19 09:07, 45F
→
07/19 09:07,
4年前
, 46F
07/19 09:07, 46F
→
07/19 09:08,
4年前
, 47F
07/19 09:08, 47F
→
07/19 09:08,
4年前
, 48F
07/19 09:08, 48F
→
07/19 09:08,
4年前
, 49F
07/19 09:08, 49F
推
07/19 09:11,
4年前
, 50F
07/19 09:11, 50F
→
07/19 09:16,
4年前
, 51F
07/19 09:16, 51F
→
07/19 09:16,
4年前
, 52F
07/19 09:16, 52F
噓
07/19 09:20,
4年前
, 53F
07/19 09:20, 53F
→
07/19 09:20,
4年前
, 54F
07/19 09:20, 54F
噓
07/19 09:23,
4年前
, 55F
07/19 09:23, 55F
→
07/19 09:23,
4年前
, 56F
07/19 09:23, 56F
→
07/19 09:23,
4年前
, 57F
07/19 09:23, 57F
→
07/19 09:28,
4年前
, 58F
07/19 09:28, 58F
噓
07/19 09:53,
4年前
, 59F
07/19 09:53, 59F
噓
07/19 10:10,
4年前
, 60F
07/19 10:10, 60F
→
07/19 10:43,
4年前
, 61F
07/19 10:43, 61F
→
07/19 10:43,
4年前
, 62F
07/19 10:43, 62F
→
07/19 10:43,
4年前
, 63F
07/19 10:43, 63F
→
07/19 10:45,
4年前
, 64F
07/19 10:45, 64F
→
07/19 10:45,
4年前
, 65F
07/19 10:45, 65F
→
07/19 10:46,
4年前
, 66F
07/19 10:46, 66F
推
07/19 11:03,
4年前
, 67F
07/19 11:03, 67F
→
07/19 11:03,
4年前
, 68F
07/19 11:03, 68F
→
07/19 11:03,
4年前
, 69F
07/19 11:03, 69F
推
07/19 11:09,
4年前
, 70F
07/19 11:09, 70F
→
07/19 12:37,
4年前
, 71F
07/19 12:37, 71F
→
07/19 12:40,
4年前
, 72F
07/19 12:40, 72F
→
07/19 12:43,
4年前
, 73F
07/19 12:43, 73F
→
07/19 12:43,
4年前
, 74F
07/19 12:43, 74F
→
07/19 15:41,
4年前
, 75F
07/19 15:41, 75F
噓
07/19 23:33,
4年前
, 76F
07/19 23:33, 76F
討論串 (同標題文章)