Re: [倒了] 還願中國發行商Indievent被勒令停業
※ 引述《arrakis (the tooth!)》之銘言：
: : 推 ejru65m4: 公共角度要怪中共的畸形 商業角度上赤燭頗雷 07/01 1
7:
: 謬論。
: 直接講實務例吧，以前在東莞某製造業當業務主管，有一天公司接到大客人下了
: 一百多萬件交期還很緊的單，想當然耳就是趕工+發包，每天光是收外包送回的
: 貨都點交到昏天黑地。
不知道為何去中國做生意的人都喜歡會把中國那一套畸形經驗
拿來說嘴
然後覺得放諸全世界皆準 可能這也是一種生存者偏差吧
: 自然就出現各種生產瑕疵，最大宗的是包裝印刷色差，
: 無論如何跟色號對不上，百分之百會被客人品檢打槍的那種。
: 雖然盡力控制但粗估仍有約7-9%，合約載明的瑕疵退貨比例是3%
: 但如果重做，一來公司利潤降低，二來趕不上交期等同違約+支付空運費，
: 公司不至於倒但半年份營業額大概就沒了，雖然客人也許網開一面不會講到違約
: 這麼嚴重，但不能遵守交期仍是非常不利商譽又賠錢的事，
: 縱使交期不怎麼合理也一樣。
: 那該怎麼辦?
: 老闆決定賭一把，把公司檢出的瑕疵品計畫性混進大貨。
: 然後賭贏了，順利出貨，大家開心上酒店慶功宴，出貨一年後無客訴兼翻單，爽。
: 決定混裝前，作為第一負責窗口，我問過老闆，如果被抓包?
: 他很輕描淡寫的說 : 是能翻臉不認帳嗎? 重作啊不然咧。
被抓到就認了 重做＝照契約走
所以人家才會跟你老闆做生意 他願意負責
: 當然說完後我們又討論了一次主客觀條件下客人有沒有可能退貨，
: 結論是可能性非常低而且這並非影響產品功能的重大瑕疵。
: 所以決定賭了。
: 那，實務上看，赤燭其實就是運氣沒我們好，被抓包--
: 但也沒有不認帳，修正也做了，基本的商業倫理其實是有顧到，
目前看起來赤燭 有認帳的部分是 因符咒事件造成的營業損失
這部分屬於契約責任 不知道代理商是和解還是起訴
: 在我們傳統製造業的老派龜毛大男人主義來看，也是很負責任的行為。
: 壞只壞在他被抓包了，真的，在做生意的角度看就是只有這點不好。
: 商業上，責任歸屬之後的重點是處理的方式，因為對錯分明之後，
: 仍有錢的問題要解決，也就是說，因為錢很重要所以對錯很重要。
這就是上面的契約責任
: 訴諸道德就能了事的話，那大家都不用做帳啦，事發後盡量兼顧大家利益
訴諸道德就能了事的話，那大家都不用法律了阿
民法第184條1項前段
因故意或過失不法侵害他人權利 負損害賠償責任
其保護客體限於絕對權 目的在避免契約責任遁入侵權行為
原則上加害行為即具不法 除非有阻卻違法事由得反證
赤燭（過失）與其美編（故意）置入符咒 等素材的行為
與被勒令停業的結果 具相當因果關係 構成對代理商的營業權侵害
又無阻卻違法事由 自應負損害賠償責任
問題是證明上很不容易
像比較有疑問的是
勒令停業到底多久
如果是數月 那可能還算是營業損失不得主張184條1項前段
如果說是停業 但其實等同永久
是否就構成營業權的侵害
營業權是否限於法定範圍 須以無形資產為限
損失額有無高過赤燭資本額 公司畢竟是有限責任
代理商有沒有過失自負的部分 等等
所以代理商走法律途徑求償失敗的機會很高
講回商業道德的部分
畢竟赤燭明知中國市場有嚴格的言論審查機制
一旦出事中國監理機關極有可能會向代理商開刀
你胸懷反中反共思想 又要賺這邊的錢 那你就要公私分明
嚴格要求旗下 不是出了事才說 喔我不小心歹勢喔
啊你公司倒囉我也不能怎辦 你這篇回文還說出事後切割沒道德問題
我是不敢跟這種人做生意的
: 畢竟比訴諸道德重要多了，擋人錢財等同殺人父母，那害人賠錢就該抄家滅族，
: 出包了不好好處理在那邊講道德，道德值錢嗎?
: 這才叫商業倫理。
: 所以到現在還在講什麼商業倫理拿著道德大旗在揮的，我說一句不太修飾的:
: 你他媽懂個屁商業。
拿東筦洗澡的例子來講
妓女 進房後收了你的錢給你幹
她可以不要笑 不陪洗 全程死魚臉 反正時間到了我就走
她也可以微笑 親親抱抱 送個大腿枕 牽手到門口
前面的那個我們說沒職業道德（商業倫理）
後面的那個我們會把號碼給兄弟
你懂個屁商業倫理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.145.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1561987076.A.A2F.html
→
07/01 21:20,
5年前
, 1F
07/01 21:20, 1F
→
07/01 21:22,
5年前
, 2F
07/01 21:22, 2F
當時有發聲明會賠償損失阿 這不叫認帳？
問題是停業是現在的事 到底是誰未來人呢
→
07/01 21:32,
5年前
, 3F
07/01 21:32, 3F
→
07/01 21:36,
5年前
, 4F
07/01 21:36, 4F
我會認為有相當因果關係 不代表法院一定這樣 所以我說了法律上求償困難 所以才從商
業道
德角度 這樣很難懂？
→
07/01 21:37,
5年前
, 5F
07/01 21:37, 5F
→
07/01 21:37,
5年前
, 6F
07/01 21:37, 6F
→
07/01 21:52,
5年前
, 7F
07/01 21:52, 7F
※ 編輯: swgun (59.115.145.141 臺灣), 07/01/2019 22:12:11
噓
07/01 22:27,
5年前
, 8F
07/01 22:27, 8F
→
07/01 22:29,
5年前
, 9F
07/01 22:29, 9F
→
07/01 22:30,
5年前
, 10F
07/01 22:30, 10F
噓
07/01 22:47,
5年前
, 11F
07/01 22:47, 11F
→
07/01 22:48,
5年前
, 12F
07/01 22:48, 12F
→
07/01 22:49,
5年前
, 13F
07/01 22:49, 13F
噓
07/01 22:51,
5年前
, 14F
07/01 22:51, 14F
→
07/01 22:51,
5年前
, 15F
07/01 22:51, 15F
→
07/01 22:53,
5年前
, 16F
07/01 22:53, 16F
→
07/01 22:54,
5年前
, 17F
07/01 22:54, 17F
→
07/01 22:54,
5年前
, 18F
07/01 22:54, 18F
→
07/01 22:54,
5年前
, 19F
07/01 22:54, 19F
→
07/01 22:55,
5年前
, 20F
07/01 22:55, 20F
噓
07/01 23:00,
5年前
, 21F
07/01 23:00, 21F
→
07/01 23:00,
5年前
, 22F
07/01 23:00, 22F
→
07/01 23:14,
5年前
, 23F
07/01 23:14, 23F
噓
07/02 04:36,
5年前
, 24F
07/02 04:36, 24F
→
07/02 04:36,
5年前
, 25F
07/02 04:36, 25F
→
07/02 04:36,
5年前
, 26F
07/02 04:36, 26F
討論串 (同標題文章)
