Re: [閒聊] 日本動漫真人化為什麼都要走cos風

看板C_Chat作者 (pigChu)時間7年前 (2018/07/25 14:41), 7年前編輯推噓6(16推 10噓 41→)
留言67則, 25人參與, 7年前最新討論串1/1
※ 引述《ray90910 (秋風夜雨)》之銘言 : 如題 : 上面看到偽戀真人化 : 真的是點點點 : 那就讓小弟很好奇 : 為什麼日本真人化的電影 : 都要走cos風格呢？ : 動漫有動漫的風格 : 但有些明顯不適合真人 這是因為不是Cos風格的你根本不知道來歷， 最近開始一堆類似「完了，又有真人了」的言論出現，殊不知漫改、小說改的真人影視 作品早就融入你我生活之中了。 我舉幾個例子好了 1.流星花園 你不要跟我說你不知道這部電視劇，就算沒看過也至少聽過這個名詞，就算不知道這名 詞也知道F4這名號吧？其實當年紅遍臺灣，甚至紅去其它地方的這部連續劇，其實是漫 改連續劇。（原名花樣男子） 2.醫龍 不要跟我說沒聽過這名詞，就算沒聽過也至少應該知道它的配樂是澤野弘之作曲的。 這部連續劇是漫改的。 3.詐欺獵人 這部由山下智久主演的詐欺獵人，其實也是漫改的真人作品，可能有人看過我就分享了 。 4.在世界中心呼喊愛 各位可曉得當年這部引人熱淚的劇本是來自小說？而且漫畫出得時間點比電視劇與電影 還早 當然，這部可能有爭議（畢竟是不是漫改可能有討論空間，確定的是小說改編沒錯）， 我就點到為止不繼續論述 5. H2好球雙物語 恩，一樣是個膾炙人口的感人電視劇，主要是演兩個分別是打擊王牌跟投手前進甲子園 的故事，鄰家的女孩因為女生的身分只能當觀眾，只能祝福兩位繼續前進棒球之路 這部是個漫改連續劇。 6. 東大特訓班 山下智久為主角群之一，由阿部寬帶領這些人補習考進東大的故事， 這部是漫改。 7. 明日邊界 這個就有名了，來自《All ypu need is kill》這個作品，在漫畫中的結局很感人，在 電影中段也有感人的點，不論電影跟漫畫都讓人回味無窮。 8. 交響晴人夢 小說、漫畫的改編電視劇，甚至還有歌劇版本 隨便撇就撇這麼多了， 某些人真的要走出去看一看這個世界，因為外面的世界比你想像的更寬廣， 小說漫畫等動漫作品，並不是小眾而已，而是融入你我的生活中， 上面的例子也只是幾個舉例而已，我身邊來家人剛好有在追日劇所以我剛好手邊查一查 就有。 其它部分我就不多說了，其實有時候那些失敗的作品是沒有好好考慮到「怎麼把一個作 品呈現好」這件事而已， 別老說著「又有真人化了，完了」之類的話，說越多，讓我感覺這些話只是越顯得自己 不夠了解其它作品而已。 噢對了，其它圈子如漫威跟DC，一直都有真人化作品，也不要忘記這點。 ---- Sent from BePTT -- 至於這段跟原Po什麼關聯性？ 我想問原Po 這些作品哪個有Cos了？ 不是真人化就會Cos，實際上成功的真人化很多都不Cos 光是這個「為什麼真人化都要Cos」所問的前提就是以錯誤的觀點下的疑問。 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.59.232 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1532500880.A.9CC.html
推
07/25 14:45, 7年前 , 1F
這些大家都知道吧，會發出慘遭真人化的原因，不是基於
07/25 14:45, 1F
→
07/25 14:45, 7年前 , 2F
髮型髮色堅持忠於原作嗎？即使真的很違和
07/25 14:45, 2F
→
07/25 14:46, 7年前 , 3F
現在吐點在cos的問題，而不是真人化的問題吧？
07/25 14:46, 3F
劇情編排也是問題 我舉的這些例子在劇情上都算成功的，也都沒有甚麼花花綠綠的Cos裝扮 漫改作品不是只有大家熟知的那些而已，事實上既有的電視劇中也很多漫改作品
推
07/25 14:48, 7年前 , 4F
你根本搞錯重點吧
07/25 14:48, 4F
→
07/25 14:50, 7年前 , 5F
搞錯重點+1
07/25 14:50, 5F
你們看我舉的例子哪個有cos？ 光是「為什麼真人化作品要cos」這個立論就是個錯誤的前提 事實上成功的真人作品我舉得基本上都沒cos 那麼，那些失敗的作品cos的原因是為什麼？以什麼觀眾為取向？很明顯。 ※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 14:50:14
噓
07/25 14:50, 7年前 , 6F
你才狀況外吧
07/25 14:50, 6F
噓
07/25 14:51, 7年前 , 7F
你講的這些有cos成漫畫那種外觀嗎? 文不對題
07/25 14:51, 7F
所以真人化為什麼都有Cos？ 原Po立論就是錯誤的 ※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 14:52:13
噓
07/25 14:53, 7年前 , 8F
你到底在說什麼鬼
07/25 14:53, 8F
→
07/25 14:53, 7年前 , 9F
看回文還是搞錯重點
07/25 14:53, 9F
「都要走cos風格」這個觀點是錯誤的 你看不懂我整篇，我就直接拉重點給 ※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 14:55:36
噓
07/25 14:56, 7年前 , 10F
你要不要回去看一下原PO的點？
07/25 14:56, 10F
: 為什麼日本真人化的電影 : 都要走cos風格呢？ 這不就是他的點嗎？ 他的立論前提就是錯的 這就像問「為什麼地球不是球體」這種錯誤的疑問一樣。 關鍵點是，這個實際層面，與原Po所問的立論持反面的背景立論相衝突
噓
07/25 15:03, 7年前 , 11F
所以你在挑沒人在意的語病回文啊!真的很有事
07/25 15:03, 11F
→
07/25 15:03, 7年前 , 12F
感覺像抓著原文的用字在計較，原PO那樣說可以理解成氣
07/25 15:03, 12F
→
07/25 15:03, 7年前 , 13F
憤之下只是針對那些有cos的真人化電影，你硬要抓語氣
07/25 15:03, 13F
→
07/25 15:03, 7年前 , 14F
用字上的問題說他是指所有改編作那我也不能反駁什麼
07/25 15:03, 14F
是你們抓著我辮子，還是我抓著原Po的小辮子質問他呢？ 原Po的疑問明明這麼明顯，就是他認為真人化電影都有Cos情形 如果這點是我的理解錯，那我很抱歉這是我理解錯 但是如果不是我理解錯誤，那我是不是講對了？ 包括大部分人針對「真人化必定失敗」這點。 ※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 15:05:25
噓
07/25 15:06, 7年前 , 15F
原po想討論cos風格真人化不適合 你扯原po沒看過非cos風格
07/25 15:06, 15F
→
07/25 15:07, 7年前 , 16F
的電影 真的很有事
07/25 15:07, 16F
阿就真人化沒有都Cos阿，這點不就呼應了原Po的疑問？ 你要繼續抓我小辮子，請便。 戳了你的點你不開心就直說， C圈不是只有這些Cos的真人化作品。
→
07/25 15:08, 7年前 , 17F
444 你4對的 可是大家不是要討論這些成功ㄉ作品
07/25 15:08, 17F
→
07/25 15:08, 7年前 , 18F
大家要討論的是失敗的作品幹嘛維持失敗的風格
07/25 15:08, 18F
因為觀眾取向失敗？ 因為劇情？ 失敗的原因有很多種，卻只歸咎在Cos身上，是不是也很有事？ ※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 15:10:30
推
07/25 15:13, 7年前 , 19F
前幾樓不知道在崩潰什麼 原文說真人化為什麼“都“是cos風
07/25 15:13, 19F
→
07/25 15:13, 7年前 , 20F
格 然後本文舉了些非cos風格來說明並不是"都"是cos風格
07/25 15:13, 20F
→
07/25 15:14, 7年前 , 21F
沒都歸咎在cos上阿，只是在討論有些真人cos真的很不適
07/25 15:14, 21F
→
07/25 15:14, 7年前 , 22F
合，為什麼還硬要還原呢
07/25 15:14, 22F
→
07/25 15:17, 7年前 , 23F
恩~失敗的原因很多啊；但你回的文很有事卻是不變的
07/25 15:17, 23F
謝謝指教。
噓
07/25 15:19, 7年前 , 24F
原po指的是那些刻意要cos的真人化 你舉一堆不是的來
07/25 15:19, 24F
→
07/25 15:19, 7年前 , 25F
回
07/25 15:19, 25F
: 為什麼日本真人化的電影 : 都要走cos風格呢？ 這是他的立論、疑問 ※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 15:23:09
推
07/25 15:24, 7年前 , 26F
原原po主要想討論的不就是為什麼真人化的造型會影響觀
07/25 15:24, 26F
→
07/25 15:24, 7年前 , 27F
眾入戲，那麼多日本真人化還是cos?你舉沒Cos的成功例子
07/25 15:24, 27F
→
07/25 15:24, 7年前 , 28F
不就證明他的說法?
07/25 15:24, 28F
講得很好 他的想法是對的，只是他所疑問的立論是錯的
推
07/25 15:24, 7年前 , 29F
所以說中文的理解力很重要
07/25 15:24, 29F
沒錯，中文理解力真的很重要
→
07/25 15:26, 7年前 , 30F
所以說你挑人家語病，回了大家認為是廢言的內容
07/25 15:26, 30F
你現在就在挑我語病，回了我認為是廢言的內容 到現在你在這篇文章中回了兩個推文，不但沒有像其它人探討延伸問題，還重複一樣的內容
→
07/25 15:26, 7年前 , 31F
也是有很多沒cos但是劇本不行而失敗的例子啦
07/25 15:26, 31F
→
07/25 15:26, 7年前 , 32F
為什麼"都"要...的都字本來就不是全部的意思
07/25 15:26, 32F
推
07/25 15:26, 7年前 , 33F
明日邊界如果不是艾蜜莉布朗，而是照原作設定找個像偶
07/25 15:26, 33F
→
07/25 15:26, 7年前 , 34F
像女團的少女舉個比她人還高的武器上戰場，電影氣氛就
07/25 15:26, 34F
→
07/25 15:26, 7年前 , 35F
不對了。
07/25 15:26, 35F
其實你可以舉看看真人化Cos成功的例子..... 我覺得你的點不錯， 參照一些實情做些微的修改設定而不失原風格，才是影視作品所要做的事情
→
07/25 15:29, 7年前 , 36F
回imz0723，但原po就是問cos會讓人出戲這件事而已啊
07/25 15:29, 36F
推
07/25 15:30, 7年前 , 37F
會說慘遭真人化不是那個原因，真人化成功的很多，爛掉
07/25 15:30, 37F
→
07/25 15:30, 7年前 , 38F
看了這篇 我只覺得中文博大精深 理解相當困難
07/25 15:30, 38F
→
07/25 15:30, 7年前 , 39F
的也非常多才是主因，會爛的不管人設弄得像不像一樣爛
07/25 15:30, 39F
對的，劇本編排跟節奏也很重要 人設都一樣但是其它崩的話結果一樣
推
07/25 15:32, 7年前 , 40F
COS成功的真人化只有銀魂吧?
07/25 15:32, 40F
推
07/25 15:35, 7年前 , 41F
銀魂真人化還不錯
07/25 15:35, 41F
銀魂還不錯
推
07/25 15:36, 7年前 , 42F
還有神劍闖江湖第一部 然後再也想不到了
07/25 15:36, 42F
→
07/25 15:37, 7年前 , 43F
死亡筆記本也算成功吧，要是L改造型應該會被罵
07/25 15:37, 43F
→
07/25 15:37, 7年前 , 44F
大部分都是爛在真人劇場版的改編劇情，日劇不清楚感覺
07/25 15:37, 44F
→
07/25 15:37, 7年前 , 45F
多半還行
07/25 15:37, 45F
→
07/25 15:37, 7年前 , 46F
COS成功的真人哦 我只想得到美漫各種超級英雄
07/25 15:37, 46F
噓
07/25 15:38, 7年前 , 47F
其實這麼多實寫化電影裡COS型的比例確實不是很高
07/25 15:38, 47F
→
07/25 15:40, 7年前 , 48F
但你的回文不僅沒有回答問題而且姿態高的莫名其妙
07/25 15:40, 48F
我姿態高就會直接請你左轉了，畢竟你覺得我沒有好討論的。但是我沒有這麼做，更沒有直 您先是肯定我，然後開始用你的觀點評論我的態度（姿態），好， 我想問問你，你的看法如何？ 若您對這個議題有關點的話歡迎底下繼續留言或是回覆原Po(你可以當我不存在不用理我沒?
推
07/25 15:41, 7年前 , 49F
個人覺得賭博默示錄也不錯
07/25 15:41, 49F
→
07/25 15:45, 7年前 , 50F
賭博默示錄，給開司一罐啤酒是神還原
07/25 15:45, 50F
這句中配超級有味道
推
07/25 15:53, 7年前 , 51F
明日邊界魔改成那樣根本是"比起半吊子的模仿，認真的改編
07/25 15:53, 51F
→
07/25 15:53, 7年前 , 52F
我的論點就是COS的比例不高但是COS型的確實存在阿
07/25 15:53, 52F
→
07/25 15:53, 7年前 , 53F
不會比較差"的寫照。
07/25 15:53, 53F
→
07/25 15:54, 7年前 , 54F
然後在COS型改編確實普世評價都較差的情況下 原原PO有這
07/25 15:54, 54F
→
07/25 15:55, 7年前 , 55F
疑問不是也很正常? 你除了抓著標題打以外確實沒有回答他
07/25 15:55, 55F
→
07/25 15:56, 7年前 , 56F
的內文呀?
07/25 15:56, 56F
我如果沒有回他的內文，代表你沒有看他的文章跟我的文章的相關性 事實上他的想法是對的，但是他的疑問立論是錯的，所以整篇而言我其實不是沒有支持他的 我是不知道他看不看得到這篇，但是我花了很多時間在這上面，不是你所謂『抓他標題打』
推
07/25 16:09, 7年前 , 57F
原po就是只看那些搞cos風而且失敗的作品啊，這篇不
07/25 16:09, 57F
→
07/25 16:09, 7年前 , 58F
就說了是因為有些不搞cos風的作品原po沒注意到，真
07/25 16:09, 58F
→
07/25 16:09, 7年前 , 59F
是前幾樓就歪風向
07/25 16:09, 59F
※ 編輯: ejsizmmy (118.166.59.232), 07/25/2018 16:11:36
推
07/25 16:17, 7年前 , 60F
沒辦法，有很多人邏輯很差，連都不是指全部這種詭異
07/25 16:17, 60F
→
07/25 16:17, 7年前 , 61F
立論都跑出來
07/25 16:17, 61F
→
07/25 16:32, 7年前 , 62F
“都”不是指全部嗎？不然是指多少?
07/25 16:32, 62F
→
07/25 16:32, 7年前 , 63F
樓下中文系的回答看看
07/25 16:32, 63F
推
07/25 16:37, 7年前 , 64F
你去問an94大，是他說的
07/25 16:37, 64F
噓
07/25 17:37, 7年前 , 65F
搞錯重點
07/25 17:37, 65F
噓
07/25 17:46, 7年前 , 66F
還好現在西洽有噓，沒事找事沒戰開戰
07/25 17:46, 66F
還好真的有噓比較明顯，這種留言不能只有我看到 丟了一句話就跑掉了
推
07/25 18:42, 7年前 , 67F
奇怪前面有些人是不是要學邏輯，原 po 反駁的有理啊
07/25 18:42, 67F
※ 編輯: ejsizmmy (101.13.65.144), 07/25/2018 18:44:29
‣ 更多 ejsizmmy 的文章
文章代碼(AID): #1RM1kGdC (C_Chat)