[閒聊] 同人作家向盜版網站索賠76萬日元

看板C_Chat作者 (點兔喵PASS教掌門)時間6年前 (2018/03/18 11:22), 編輯推噓60(63推 3噓 86→)
留言152則, 67人參與, 6年前最新討論串1/1
http://www.ifuun.com/a2018031811082185/ ... 這名叫做グミンザブロウ的網友發現一家盜版網站有未經自己許可而上傳的同人誌。 而他認為如果按照相關規定，自己可以得到76萬日元的收入才對。 ... 對此，不少日本網友評論說：「對付盜版網站就是要直接讓它賠償到倒閉才行啊。」 「不過同人志本身就是侵權吧？那麼你自己要給版權方多少錢呢？」 ... 出處 https://twitter.com/h_gumin/status/973973316695281664 -- 點兔喵Pass教掌門 歡迎大家加入喵Pass教 http://i.imgur.com/NxqhLo6.jpg
http://i.imgur.com/U3SDb99.jpg
喵PASS ~(*′△`)/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.163.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1521343335.A.A6D.html
→
03/18 11:24, 6年前 , 1F
同人作家談侵權
03/18 11:24, 1F
推
03/18 11:24, 6年前 , 2F
本來就可以談 每一件事都是分開的
03/18 11:24, 2F
推
03/18 11:24, 6年前 , 3F
盜版告盜盜版的概念...
03/18 11:24, 3F
→
03/18 11:24, 6年前 , 4F
看作品內容啊 又不是沒有原創同人
03/18 11:24, 4F
→
03/18 11:25, 6年前 , 5F
原出版社沒講話就無所謂吧
03/18 11:25, 5F
→
03/18 11:25, 6年前 , 6F
原作版權持有者也理所當然的可以跟他談
03/18 11:25, 6F
推
03/18 11:25, 6年前 , 7F
一事歸一事啊，照告
03/18 11:25, 7F
→
03/18 11:26, 6年前 , 8F
這本來就是一事歸一事
03/18 11:26, 8F
→
03/18 11:26, 6年前 , 9F
小警總們總是忙著幫別人爭取權益 尤其是著作權相關
03/18 11:26, 9F
推
03/18 11:28, 6年前 , 10F
原作者又沒有跟同人有直接利益衝突反倒是互利關係
03/18 11:28, 10F
→
03/18 11:28, 6年前 , 11F
同人也有自創當然能談侵權
03/18 11:28, 11F
→
03/18 11:29, 6年前 , 12F
別人的IP你沒經過同意拿去創作 還要有商業行為 這些同
03/18 11:29, 12F
→
03/18 11:29, 6年前 , 13F
人作家到底是多貪婪啊 有本事自己原創
03/18 11:29, 13F
推
03/18 11:29, 6年前 , 14F
不熟著作權，不知道侵權的作品有沒有著作權就是了
03/18 11:29, 14F
推
03/18 11:29, 6年前 , 15F
自己的作品當然有著作權阿 兩碼子事
03/18 11:29, 15F
→
03/18 11:31, 6年前 , 16F
原原作者：原來你可以賺到76萬喔，不知道我能賺多少
03/18 11:31, 16F
→
03/18 11:31, 6年前 , 17F
就版權自助餐啊
03/18 11:31, 17F
推
03/18 11:31, 6年前 , 18F
希望來個原作品也來告一波 一起粗來丸~
03/18 11:31, 18F
推
03/18 11:32, 6年前 , 19F
同人也有同人自己的著作權跟原作的是分開看吧
03/18 11:32, 19F
→
03/18 11:32, 6年前 , 20F
用同人最愛的藉口來說 這些網站也只是幫你廣告而已 cc
03/18 11:32, 20F
推
03/18 11:32, 6年前 , 21F
想想盜版這東西為什麼不是公訴罪就知道是有意放的了 XD
03/18 11:32, 21F
推
03/18 11:34, 6年前 , 22F
一碼歸一碼
03/18 11:34, 22F
推
03/18 11:36, 6年前 , 23F
ㄧ碼歸一碼
03/18 11:36, 23F
→
03/18 11:36, 6年前 , 24F
不覺得一碼歸一碼 毒果樹理論 一開始就錯了 接下來討論
03/18 11:36, 24F
→
03/18 11:36, 6年前 , 25F
的是非都只是建立在錯誤之下而已
03/18 11:36, 25F
推
03/18 11:37, 6年前 , 26F
一碼歸一碼 所以被酸也是正常
03/18 11:37, 26F
推
03/18 11:37, 6年前 , 27F
那是用在刑法證據取得上的東西 是在湊甚麼
03/18 11:37, 27F
推
03/18 11:38, 6年前 , 28F
有沒有違法是司法判決才算數 原作沒告就不存在違法問題
03/18 11:38, 28F
→
03/18 11:39, 6年前 , 29F
既然違法不存在 同人作家自然可以爭取自己權益
03/18 11:39, 29F
推
03/18 11:40, 6年前 , 30F
照你這種說法 中國各種行為都是正確的 大家推起來
03/18 11:40, 30F
→
03/18 11:40, 6年前 , 31F
毒樹毒果是在說證據被汙染的情況下不足以採信
03/18 11:40, 31F
→
03/18 11:40, 6年前 , 32F
那麼愛抱不平就寫信給原作叫他兩個一起告
03/18 11:40, 32F
推
03/18 11:40, 6年前 , 33F
有沒有罪跟正不正確也是兩回事...
03/18 11:40, 33F
→
03/18 11:41, 6年前 , 34F
你這種說法根本不會支持到同人作家
03/18 11:41, 34F
→
03/18 11:41, 6年前 , 35F
違反和起訴是兩回事...
03/18 11:41, 35F
→
03/18 11:41, 6年前 , 36F
76萬的請求依據 還是自己寫在同人裡的自我流規定 誰鳥你
03/18 11:41, 36F
推
03/18 11:42, 6年前 , 37F
侵權這事就是原公司告了才有
03/18 11:42, 37F
→
03/18 11:42, 6年前 , 38F
R 呵 而且大部分這類網站都是架在海外 有本事就去吉
03/18 11:42, 38F
推
03/18 11:44, 6年前 , 39F
不覺得一碼歸一碼的，虎穴開了之後記得直接大辣辣的走進
03/18 11:44, 39F
還有 73 則推文
推
03/18 14:59, 6年前 , 113F
同人本來就只是跟發表作品的手段 跟二次創作不是完全相等
03/18 14:59, 113F
→
03/18 14:59, 6年前 , 114F
的東西
03/18 14:59, 114F
→
03/18 14:59, 6年前 , 115F
要檢討這篇這個作者之前要先看他靠北他被盜去的作品是原創
03/18 14:59, 115F
→
03/18 14:59, 6年前 , 116F
還是二創的吧
03/18 14:59, 116F
→
03/18 15:00, 6年前 , 117F
錯字 只是跟(X) 只是個
03/18 15:00, 117F
噓
03/18 15:06, 6年前 , 118F
毒樹果理論不是這樣說的好不
03/18 15:06, 118F
推
03/18 15:09, 6年前 , 119F
作家告網站，原作品版權方告作家，版權方漁翁得利
03/18 15:09, 119F
→
03/18 15:32, 6年前 , 120F
不允許與不會抓是兩回事 版權這種事就不是絕對的
03/18 15:32, 120F
→
03/18 15:33, 6年前 , 121F
就像盜版也是不允許但要什麼時候抓也是看情形
03/18 15:33, 121F
推
03/18 15:39, 6年前 , 122F
竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷麼？
03/18 15:39, 122F
噓
03/18 15:50, 6年前 , 123F
我講的翻拍是講翻拍電影啊 翻拍漫畫侵犯版權不是基本
03/18 15:50, 123F
→
03/18 15:50, 6年前 , 124F
常識中的基本嗎？ 有點邏輯好嗎
03/18 15:50, 124F
推
03/18 15:56, 6年前 , 125F
本來ㄧ碼歸一碼，就像正版片商如果使用字幕組字幕，就是侵
03/18 15:56, 125F
→
03/18 15:56, 6年前 , 126F
權，字幕也是有版權的，無論是出自盜版或正版，不覺得一碼
03/18 15:56, 126F
→
03/18 15:56, 6年前 , 127F
歸一碼才不懂法律
03/18 15:56, 127F
推
03/18 15:59, 6年前 , 128F
一告告一告啊
03/18 15:59, 128F
推
03/18 16:02, 6年前 , 129F
之前網路有人告贏了盜用自己作品的網拍商，但寫教學文需要
03/18 16:02, 129F
→
03/18 16:02, 6年前 , 130F
做網拍商的截圖時，仍需要取得商家的授權，要不然商家也是
03/18 16:02, 130F
→
03/18 16:02, 6年前 , 131F
可以反告侵權，不會因爲他盜用在先，他就不能告你截圖
03/18 16:02, 131F
推
03/18 16:21, 6年前 , 132F
"法官:你自己也侵權所以判你敗訴毆 "
03/18 16:21, 132F
推
03/18 16:37, 6年前 , 133F
臺灣的部分是把兩件事拆開來算，二創有沒有原作的授權
03/18 16:37, 133F
→
03/18 16:37, 6年前 , 134F
跟二創的作品被侵權是分開討論的。但美國好像就主張不
03/18 16:37, 134F
→
03/18 16:37, 6年前 , 135F
保護未授權的二創。但不清楚送到法院時才去拿到授權會
03/18 16:37, 135F
→
03/18 16:37, 6年前 , 136F
不會算保護範圍內。
03/18 16:37, 136F
→
03/18 16:48, 6年前 , 137F
翻拍電影是在講啥?翻拍本來就要買版權啊沒買的能告
03/18 16:48, 137F
推
03/18 17:06, 6年前 , 138F
再創作和直接擺上去，嗯，我是覺得差滿多的。
03/18 17:06, 138F
推
03/18 17:23, 6年前 , 139F
沒事兒，是正版二創
03/18 17:23, 139F
→
03/18 17:24, 6年前 , 140F
侵權官司真的case by case.曾經有案例 甲告乙侵權成功,
03/18 17:24, 140F
→
03/18 17:26, 6年前 , 141F
然後甲繼續告 丙二創乙作的同人作卻敗訴的。
03/18 17:26, 141F
→
03/18 21:39, 6年前 , 142F
看了一下是DQ11觸手x卡謬本
03/18 21:39, 142F
→
03/19 00:37, 6年前 , 143F
其他國家不清楚，但是台灣的著作權法沒有抄襲的概念...
03/19 00:37, 143F
→
03/19 00:38, 6年前 , 144F
學界或民間的抄襲對應到法律上是指重製、改作，盜版商
03/19 00:38, 144F
→
03/19 00:39, 6年前 , 145F
所為的通常是完全重製，這除非是已經沒有保護的作品或
03/19 00:39, 145F
→
03/19 00:40, 6年前 , 146F
是著作權人已事先聲明不追究不然是鐵定OUT的...
03/19 00:40, 146F
→
03/19 00:40, 6年前 , 147F
而同人在法律上的地位就是改作的衍生著作，其著作權獨
03/19 00:40, 147F
→
03/19 00:41, 6年前 , 148F
立受到保障，就算是原著作權人也不能任意向改作後的作
03/19 00:41, 148F
→
03/19 00:41, 6年前 , 149F
品出手，你可以告他侵害改作權但不能把他的作品拿來用
03/19 00:41, 149F
→
03/19 00:42, 6年前 , 150F
至於毒果樹理論，那是美國那邊"引用"毒果樹的法理去特
03/19 00:42, 150F
→
03/19 00:43, 6年前 , 151F
別立法，台灣這邊沒有那種規定的。
03/19 00:43, 151F
→
03/19 00:45, 6年前 , 152F
03/19 00:45, 152F
‣ 更多 MiharuHubby 的文章
文章代碼(AID): #1QhTjdfj (C_Chat)