[討論] 怎樣判斷一部作品是否「物化」男女性？

看板C_Chat作者 (宇智boyo)時間8年前 (2018/01/29 19:47), 8年前編輯推噓34(36推 2噓 79→)
留言117則, 40人參與, 8年前最新討論串1/3 (看更多)
最近DARLING in the FRANXX這部片的一些情節讓很多人開始吵「物化」女性。 物化這個詞大家也不陌生了，畢竟只要有點裸露的作品幾乎都會看到這種評價，但實務上 要怎麼判斷一部作品是不是物化好像不是這麼一致？ 舉個例子，神力女超人，之前神力女超人當聯合國大使的時候，很多反對的人就抨擊這部 作品主角的衣著根本是討好男性，是物化女性的作品，但是這部作品偏偏又是很多女權很 愛的，覺得這部作品解放女性之類的。 還有DARLING in the FRANXX，這部片感覺要說是女權非女權都行。 是女權的說法：這部片女主強大獨立，是新世代女性。 非女權說法：這部片物化女性、惡意賣殺必死… 所以到底怎麼看一部作品有沒有物化啊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.224.106 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1517226436.A.C50.html
推
01/29 19:47, 8年前 , 1F
看誰先喊
01/29 19:47, 1F
→
01/29 19:48, 8年前 , 2F
你是波爾翹鬍子吧
01/29 19:48, 2F
推
01/29 19:48, 8年前 , 3F
因為這世界沒有物化男性的作品 （女性觀點
01/29 19:48, 3F
推
01/29 19:48, 8年前 , 4F
誰喊得多 喊得最大聲 就是物化女性 不可質疑
01/29 19:48, 4F
→
01/29 19:49, 8年前 , 5F
別說物化 當初敦克爾克上映後 還不是有一群人跳出來喊忽
01/29 19:49, 5F
→
01/29 19:49, 8年前 , 6F
先喊先贏 不要嘗試跟他們辯論 你腦子會壞死
01/29 19:49, 6F
→
01/29 19:49, 8年前 , 7F
視女性(我也不知道要怎樣在段歷史凸顯女性就是)
01/29 19:49, 7F
→
01/29 19:50, 8年前 , 8F
敦克爾克都有人出來說沒女角 忽略女權了 ?????
01/29 19:50, 8F
→
01/29 19:50, 8年前 , 9F
先定義物化這個詞，不然這種討論不會有進展
01/29 19:50, 9F
推
01/29 19:50, 8年前 , 10F
有女角物化女性 沒女角不尊重女權 ???
01/29 19:50, 10F
→
01/29 19:51, 8年前 , 11F
人家是拍敦克爾克撤退戰又不是拍甚麼二戰戰時生活
01/29 19:51, 11F
→
01/29 19:52, 8年前 , 12F
當時是有多少女性上前線 是要怎麼拍女角
01/29 19:52, 12F
推
01/29 19:53, 8年前 , 13F
喔 可以喔 挑女性為了家庭跟美軍嘿咻換物資 一定被罵爆
01/29 19:53, 13F
推
01/29 19:54, 8年前 , 14F
中間一直穿插士兵家鄉的老婆之類的?
01/29 19:54, 14F
→
01/29 19:55, 8年前 , 15F
大概就是要著重描寫女森的心境 女森不可以太曝露但也不能
01/29 19:55, 15F
→
01/29 19:55, 8年前 , 16F
太土 女角能力不能比男角差 可以的話要加幾段感情戲但必
01/29 19:55, 16F
→
01/29 19:56, 8年前 , 17F
畫面一直帶到士兵的老母 女友跟老婆 然後撤退戰大概半小時
01/29 19:56, 17F
→
01/29 19:56, 8年前 , 18F
需是男角主動迷上女角 最好不要有床戲但不排斥故事結尾含
01/29 19:56, 18F
→
01/29 19:56, 8年前 , 19F
貽弄孫
01/29 19:56, 19F
推
01/29 19:56, 8年前 , 20F
去念社會學、文化研究之類的書 最好再去修幾門課
01/29 19:56, 20F
嗯，不過有修過這些課的女權的標準好像也沒很一致啊。
→
01/29 19:56, 8年前 , 21F
這樣應該沒有物化女性了
01/29 19:56, 21F
→
01/29 19:56, 8年前 , 22F
每開一槍就把視角切回家鄉老母無限loop
01/29 19:56, 22F
※ 編輯: DarkHolbach (36.227.224.106), 01/29/2018 19:57:52
推
01/29 19:58, 8年前 , 23F
有啦 去拍一部有關戰地醫院的電影 女角要多少有多少
01/29 19:58, 23F
→
01/29 19:58, 8年前 , 24F
不過這樣就不叫敦克爾克行動叫做提燈天使了
01/29 19:58, 24F
推
01/29 19:59, 8年前 , 25F
那就放個漢斯爬出壕溝摘花死掉的唯美版吧XD
01/29 19:59, 25F
→
01/29 20:00, 8年前 , 26F
先不提有沒有物化~~那動作真的很醜
01/29 20:00, 26F
→
01/29 20:00, 8年前 , 27F
如果設定不限女CPU~~搞不好還以為是BL作品
01/29 20:00, 27F
推
01/29 20:01, 8年前 , 28F
這種事沒有真的標準 因為性別平權的概念多到爆炸 互斥
01/29 20:01, 28F
→
01/29 20:01, 8年前 , 29F
的也超多
01/29 20:01, 29F
→
01/29 20:02, 8年前 , 30F
看成化物語
01/29 20:02, 30F
噓
01/29 20:06, 8年前 , 31F
應該這麼問:哪些當紅的作品沒物化女性
01/29 20:06, 31F
→
01/29 20:07, 8年前 , 32F
權力遊戲沒物化女性??還有個更早啥歐美吸血鬼的劇片
01/29 20:07, 32F
→
01/29 20:07, 8年前 , 33F
所以讓那些說物化女性的人的廢物閉嘴的最好方法就是讓他
01/29 20:07, 33F
→
01/29 20:08, 8年前 , 34F
們喜歡的歐美劇也說成物化女性作品
01/29 20:08, 34F
→
01/29 20:09, 8年前 , 35F
東京食種?這種本質上來講比物化女性更嚴重好嗎
01/29 20:09, 35F
推
01/29 20:10, 8年前 , 36F
物理化學 化學系噩夢
01/29 20:10, 36F
→
01/29 20:11, 8年前 , 37F
所以自由派和人權派自己把格局越做越小
01/29 20:11, 37F
還有 40 則推文
→
01/29 20:38, 8年前 , 78F
大眾娛樂拿嚴格的眼光看誰沒毛病
01/29 20:38, 78F
→
01/29 20:39, 8年前 , 79F
社會學念這麼多讀這麼多書還是出來夾自助餐啊
01/29 20:39, 79F
→
01/29 20:39, 8年前 , 80F
還不入把那個學分費拿去花在牛郎店物化男性一下更爽
01/29 20:39, 80F
→
01/29 20:40, 8年前 , 81F
基本上女權這種連邏輯思維辯證都沒有一個固定系統的
01/29 20:40, 81F
→
01/29 20:40, 8年前 , 82F
還是不用浪費人生在他們上面比較聰明
01/29 20:40, 82F
→
01/29 20:42, 8年前 , 83F
不要把部分的女權看成全部好嗎= =
01/29 20:42, 83F
推
01/29 20:45, 8年前 , 84F
女權現在連比較普世的學派都還沒變出來幾個
01/29 20:45, 84F
→
01/29 20:46, 8年前 , 85F
要等他們內戰完大概人類已經進化到下一個階段了
01/29 20:46, 85F
→
01/29 20:47, 8年前 , 86F
物化跟擬人化本身是中立詞。問題在你把女人化成何物,若
01/29 20:47, 86F
→
01/29 20:50, 8年前 , 87F
是物化女人是男人的［寶貝］沒問題,若是物化成 男人的玩
01/29 20:50, 87F
→
01/29 20:50, 8年前 , 88F
物(駕駛方式)就有問題。重點在化成什麼。
01/29 20:50, 88F
→
01/29 20:55, 8年前 , 89F
賣男性大肌肌作品就不是物化嗎？商業行為通通禁一禁
01/29 20:55, 89F
→
01/29 20:55, 8年前 , 90F
啦
01/29 20:55, 90F
推
01/29 20:56, 8年前 , 91F
就單純賣騷啊，改成男的被抓屁屁我才…好像挺有趣的欸…
01/29 20:56, 91F
推
01/29 20:56, 8年前 , 92F
只要我不爽就是物化就是歧視啦 人家女生耶
01/29 20:56, 92F
推
01/29 20:57, 8年前 , 93F
女權就是沒邏輯的智障團體= =
01/29 20:57, 93F
→
01/29 20:57, 8年前 , 94F
本身團體目標不明確 只會打嘴砲 講幹話
01/29 20:57, 94F
→
01/29 20:58, 8年前 , 95F
也是有作品男人被女人當玩物 但不會有任何男性抗議@@
01/29 20:58, 95F
推
01/29 21:06, 8年前 , 96F
應該說西方國家很少有男性會抗議某部電影
01/29 21:06, 96F
→
01/29 21:06, 8年前 , 97F
的男性被女性當玩具吧，當然落後國家就可能會管制一堆
01/29 21:06, 97F
→
01/29 21:06, 8年前 , 98F
電影了，一般百姓可能根本沒啥機會看到
01/29 21:06, 98F
→
01/29 21:07, 8年前 , 99F
(所以才說21世紀之後，一堆歐洲左膠反而比20世紀的
01/29 21:07, 99F
→
01/29 21:07, 8年前 , 100F
人還要笨...)
01/29 21:07, 100F
推
01/29 21:23, 8年前 , 101F
她們老實點承認我們就是想爽還讓人比較看得起
01/29 21:23, 101F
推
01/29 21:27, 8年前 , 102F
然後所有女權沒一個例外整天只會叫人去看書 我還以為
01/29 21:27, 102F
→
01/29 21:27, 8年前 , 103F
我遇到書商
01/29 21:27, 103F
推
01/29 21:47, 8年前 , 104F
女權自助餐說4就4
01/29 21:47, 104F
推
01/29 21:52, 8年前 , 105F
其實女權團體也不一定修過課吧(′・ω・‵)
01/29 21:52, 105F
推
01/29 21:56, 8年前 , 106F
是不覺得Darling這部有物化，但是裡面女性哪裡強大獨立，
01/29 21:56, 106F
→
01/29 21:56, 8年前 , 107F
沒有男性操控也不能做不了事，還有兩個直接被當拖油瓶
01/29 21:56, 107F
噓
01/29 22:41, 8年前 , 108F
哇 大家都好懂
01/29 22:41, 108F
→
01/29 23:20, 8年前 , 109F
很簡單,把女主角換成男的,然後再看這部作品是否一樣有趣
01/29 23:20, 109F
→
01/29 23:20, 8年前 , 110F
最簡單的就是Darling in the franxx,你腦補換成男的試試
01/29 23:20, 110F
→
01/29 23:21, 8年前 , 111F
如果在你心中,這作品評價突然下降,那就代表對你來說這作
01/29 23:21, 111F
→
01/29 23:21, 8年前 , 112F
品就是賣肉的成份居多就可能有物化的嫌疑(當然這因人而異
01/29 23:21, 112F
推
01/29 23:25, 8年前 , 113F
有些是假女權..
01/29 23:25, 113F
→
01/29 23:25, 8年前 , 114F
換成男的就變BL~~人氣就變成另一邊的了XDD
01/29 23:25, 114F
推
01/30 05:43, 8年前 , 115F
我是女生，但我不懂為何要對物化什麼的這麼認真._.
01/30 05:43, 115F
推
01/30 16:09, 8年前 , 116F
糟糕 說起來有點下流 換成男的我就...嘿嘿嘿
01/30 16:09, 116F
推
01/30 22:03, 8年前 , 117F
醜女貝蒂似乎勉強算是最靠近推文說的某些情況了?
01/30 22:03, 117F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1QRmd4nG (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1QRmd4nG (C_Chat)