Re: [新聞] 「30歲還想做聲優哈哈」遭性侵女被笑消失

看板C_Chat作者時間6年前 (2017/08/03 12:17), 6年前編輯推噓5(7236)
留言45則, 14人參與, 最新討論串14/45 (看更多)
我覺得這件事被日本推特主糊成一坨撒尿牛丸在批判@@ 問題一: 30歲做聲優和性侵有無直接因果關係? 問題二: 檢討性侵受害者之定義? 問題三: 批評30歲想做聲優,和檢討性侵受害者之關聯 標準的檢討受害者,應該是針對性侵這件事本身批評,例如: 「女生穿這麼騷被性侵活該」 「被性侵也不知道要反抗,其實很爽吧」 「走那麼暗的巷子/去夜店被撿屍很常見啊,都叫你不要做,出事才來哀哀叫」 但這個新聞裡,30歲做聲優和性侵有直接關聯嗎? 難道社長是出於「30歲已經過了做聲優的年紀了,如果想當就給我爽一爽」的動機性侵對方? 而酸民看到了就檢討受害者「誰叫你這把年紀還要當聲優,活該被性侵啊哈哈」? 並沒有,可以看出日本酸民完全是關注錯重點 就像一個身障者被詐騙集團騙了幾十萬 然後酸民嘲笑「哈哈你看他好蠢喔,居然被詐騙集團騙耶哈哈」 你卻爆氣「幹拎娘不要歧視身障者喔!!」 這不是很奇怪嗎? 所以日本推特批評「嘲笑30歲做聲優的人」是檢討被害者,有亂冠人罪名的嫌疑 當然,嘲笑別人追夢不可取,沒有要護航酸民的意思 ※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言: : 「30歲還想做聲優哈哈」遭性侵女被笑 網友:日本完了 : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170802/1174205/ : 日本一位想要成為「聲優」(配音員)的30歲女性A,遭到工作單位社長性侵,卻被不少 : 網友笑「30歲還想做聲優哈哈」,有網友就在推特上批評「日本真是玩完了」。 : 《日本集合》網站消息,這位A女因故在今年5月時,要跟事務所解約,結果卻遭社長打耳 : 光、掐脖子,然後性侵,還被強迫要從ATM拿出日幣10萬元(約台幣2.7萬元)作為「解約 : 費」。6月時,該社長又對另一女作出同樣行為,最後被捕。 : 消息中說,雖然日本人會評論「這位社長絕對是渣滓」,但卻有不少人做出「Blame the : Victim」(指責受害者)這種殘忍的行為,取笑A女:「30歲做聲優(笑)」,「30歲有 : 聲優志願?」,「真的想追夢嗎?」,「30歲還想做聲優……哈哈」,在評論焦點也多集 : 中在「30歲」上。 : 文中說,有日本網友對這樣的評論感到痛心:「年齡與追夢有關係嗎?當該位女士全力追 : ===== : 日本聲優偶像化的程度太徹底了... : 好像沒幾個人還記得聲優的工作是聲音呀! : 30歲又怎了.... : 很多聲優都配音配很久呀! : 要年紀輕才能做的工作叫偶像,不是聲優呀! : 總感覺又是一個亂象。 : 近來新的動畫不少也都向著捧聲優的方向在走。 ----- Sent from JPTT on my Sony D2533. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.25.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1501733876.A.41D.html

08/03 12:24, , 1F
因為事件當事人就是兩個人~~一個渣社長,一個30歲聲優
08/03 12:24, 1F
你還是不懂我的意思 ※ 編輯: winter0723 (1.175.25.133), 08/03/2017 12:26:43

08/03 12:27, , 2F
性侵就是被抓去關 那沒啥討論的
08/03 12:27, 2F
所以我沒有討論這點

08/03 12:27, , 3F
明明是被害人確被扯到30歲當聲優這件事
08/03 12:27, 3F
所以我說他們關注錯重點,並且沒有要為酸民護航的意思 只是覺得日本推特主這樣罵錯了 ※ 編輯: winter0723 (1.175.25.133), 08/03/2017 12:30:20

08/03 12:28, , 4F
性侵跟30歲完全沒關吧...
08/03 12:28, 4F
我也認為

08/03 12:28, , 5F
一開始混起來當撒尿牛丸正是那些酸民們
08/03 12:28, 5F

08/03 12:28, , 6F
所以西洽是關注聲優還是關注性侵的板
08/03 12:28, 6F
應該是聲優

08/03 12:28, , 7F
是怎麼跑出來被害者是30歲聲優,讓大家講!?!?
08/03 12:28, 7F

08/03 12:29, , 8F
所以 在這討論性侵是怎樣?
08/03 12:29, 8F
其實我也不懂這個新聞怎麼會出現在西洽@@

08/03 12:31, , 9F
這篇正解!酸民酸的是30當聲優這件事 至於有沒有酸被性
08/03 12:31, 9F

08/03 12:31, , 10F
侵 我看第一篇給的 沒有!
08/03 12:31, 10F

08/03 12:32, , 11F
搞不好那些人是在借題發揮 酸現今聲優界 這就叫指桑罵槐
08/03 12:32, 11F

08/03 12:33, , 12F
08/03 12:33, 12F

08/03 12:33, , 13F
可是起頭酸的就是再酸被害人30歲不是?
08/03 12:33, 13F

08/03 12:33, , 14F
不然怎麼會扯到30這個數字?
08/03 12:33, 14F

08/03 12:33, , 15F
好吧,看來我該去別版了QwQ 重點錯誤
08/03 12:33, 15F

08/03 12:35, , 16F
是這樣啊
08/03 12:35, 16F

08/03 12:36, , 17F
有些人理解力...白話:你他媽的30歲老女人還想當聲優 去
08/03 12:36, 17F

08/03 12:36, , 18F
先酸被害人30歲聲優~~再討論到30歲當聲優的可行性
08/03 12:36, 18F

08/03 12:36, , 19F
照照鏡子好嗎?
08/03 12:36, 19F

08/03 12:36, , 20F
這是標題殺人吧 蘋果把"30歲還想做聲優哈哈"放標題
08/03 12:36, 20F

08/03 12:36, , 21F
但是C洽的推文中卻出現了說不知那女的和幾個人睡了的言論
08/03 12:36, 21F
這個應該算檢討受害者

08/03 12:36, , 22F
最後卻說只是單純再討論業界?真得是很會切割
08/03 12:36, 22F

08/03 12:39, , 23F
還有你的例子嘲笑內容並沒有提到身障這點,要修改一下
08/03 12:39, 23F
我的例子是「身障者被詐騙集團騙了幾十萬」應該有? ※ 編輯: winter0723 (1.175.25.133), 08/03/2017 12:52:34

08/03 13:02, , 24F
看到前三樓完全沒看懂原po的意思....XDD
08/03 13:02, 24F

08/03 13:02, , 25F
我幫你改個例子 肥宅買點數肖想小模被詐騙
08/03 13:02, 25F

08/03 13:03, , 26F
但你舉的酸文沒有呀,這樣突然爆氣不是很奇怪
08/03 13:03, 26F

08/03 13:04, , 27F
我知道原PO的意思呀,所以我說日本沒有檢討受害者但C洽有
08/03 13:04, 27F

08/03 13:07, , 28F
如果30歲=缺陷=身障,那酸民應該是在笑:身障也想賺大錢(
08/03 13:07, 28F

08/03 13:07, , 29F
聲優)?
08/03 13:07, 29F

08/03 13:55, , 30F
我知道樓主要說什麼阿~~但就只是單純再切割阿
08/03 13:55, 30F

08/03 13:56, , 31F
我沒有檢討被害人喔~我只是在討論30歲還想當聲優業界很
08/03 13:56, 31F

08/03 13:56, , 32F
難允許,但被害人就是30歲的聲優阿= =
08/03 13:56, 32F
這樣說也沒錯,但還是存在過度連結的問題 試問,是酸民嘲笑別人追夢錯了呢? 還是因為酸民嘲笑的對象是性侵受害者所以錯了? 我認為兩者皆有 嘲笑別人追夢當然不好,後者火上加油也是不對 那為什麼我會說罵錯了? 主要在於「檢討被害者」這詞上,我前面已經明確定義了 酸民嘲笑的點不符合檢討被害者的要件 今天是因為女子被批的點完全無辜,才會有糊成撒尿牛丸一起批的情形 如果是「女子在搶劫行人時反倒被拖入草叢性侵」這種新聞 然後網友議論「她居然搶劫耶……好糟糕」 照你的邏輯也是檢討受害者了 ※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 14:31:34

08/03 14:39, , 33F
你在說什麼?30歲變成原罪了喔
08/03 14:39, 33F
30歲不是原罪 原本情況是:被批的點(無錯)的情況 而我假設的是:被批的點(有錯)的情況 ※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 14:45:05

08/03 14:48, , 34F
我也舉例子假設有兩個人車或對撞一個是遵守交通規則的老
08/03 14:48, 34F

08/03 14:48, , 35F
*車禍
08/03 14:48, 35F

08/03 14:48, , 36F
一個是逆向闖紅燈的年青人
08/03 14:48, 36F

08/03 14:49, , 37F
然後開始有酸民說老人就不該開車上路
08/03 14:49, 37F

08/03 14:50, , 38F
整個輿論方向都再檢討老人上路的危險性
08/03 14:50, 38F

08/03 14:50, , 39F
你不覺得哪裡怪嗎?
08/03 14:50, 39F
關注錯重點是一回事,胡亂批評不管合理性是一回事 討厭以上行為是一回事,拿莫須有的罪名罵討厭的人是一回事 所以我不喜歡混在一起批評 ※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 14:57:47

08/03 15:07, , 40F
哈~~現在你又不喜歡了喔
08/03 15:07, 40F
我不是一直這樣說嗎@@ 是說我們應該沒有什麼深仇大恨吧? ※ 編輯: winter0723 (39.8.64.11), 08/03/2017 15:22:12

08/03 20:50, , 41F
這個例子裡面除非20歲作聲憂就能避免性侵,否則糾結30歲只
08/03 20:50, 41F

08/03 20:51, , 42F
是顯示自己的智力低下而已,沒有任何作用。
08/03 20:51, 42F

08/06 20:04, , 43F
女子搶劫那她就是加害者,而在性侵事件中是被害者,你不是
08/06 20:04, 43F

08/06 20:04, , 44F
說不要扯在一起說,怎麼舉的例子又搞在一起?
08/06 20:04, 44F

08/06 20:05, , 45F
還是以你的例子中,搶劫和30歲沒紅還在做聲優一樣?
08/06 20:05, 45F
文章代碼(AID): #1PWgFqGT (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 14 之 45 篇):
文章代碼(AID): #1PWgFqGT (C_Chat)