[討論]由vk事件淺談作/編曲差異和音樂分工已回收

看板C_Chat作者 (ほしのこえ)時間8年前 (2017/03/14 00:08), 編輯推噓18(18推 0噓 17→)
留言35則, 20人參與, 最新討論串1/1
不想回已經亂糟糟的串所以另開一篇談 雖然這事鬧得沸沸揚揚 但在事主(mwt)的新回文中大概也算告一段落 鄉民們怎麼看待這事的評斷就由各自的價值觀去判斷 這邊只想導正視聽&分享 一些常見的音樂credit中大家容易誤解的地方 往後如果有類似的事件,也許更能理性的思考 再做出合理的判斷 在討論作/編曲前,先知道一下構成所謂"音樂"的三個元素 也就是"旋律" "合聲" "節奏" 這三件事 旋律:在一般的有配唱的歌曲中,就是歌手的歌詞所走的音,就是一首歌的melody line 如果是無歌手演唱純音樂,那就是其中某一項主要樂器所演奏的旋律 (當然一些樂器編制太龐大的如交響樂可能就不太適合這樣去理解, 但那個旋律線不管是由歌唱者或是樂器演奏 都可以讓人明顯分辨出來) 合聲:這部分包含很廣,舉凡歌手的合音/音律樂器的伴奏都在這個範疇 節奏:簡單的聽感理解就是鼓組樂器(無論是電子的或是真鼓)在演奏的部分 隱諱一點的就是整首歌曲的groove走向(但這牽涉太多這邊不談) 好的,有上面的基礎知識 那我們看歌曲,通常最顯而易見的幾個最大的credit不外乎幾項 製作/作詞/作曲/編曲 這些credit所掛名的人,實際上在現在的音樂工業中 工作領域都可以是互相涵蓋或重疊的 會有這 些credit的區分,其實是專業分工太細的結果 這些分類其實是在界定所掛名的人,在這首歌中可以有權力更動的範疇 所以這些credit的權利大概如下 —— 製作: 掛名製作的人,相當於導演之於一部電影,通常擁有對這首曲子的一切的決定權 可以干涉很大程度其他製作部分的內容 (如作詞/作曲/編曲,甚至是歌手的唱法 都可能因為製作的意見而需要修改) 不過製作人通常也不會真的修改太多已定的成果 (否則就沒有分工的必要了,製作人你全都自己來就好) 作為一個Lead,歌曲能不能成為有水準的作品,製作人需要負最後把關的責任 換句話說,一首歌如果成為了賣座歌曲,製作人也應當被授與相當大的功勞 作詞:(前提當然是有歌詞的歌曲),歌詞文字的創作者,這多半比較沒有爭議 因為文字的修改白紙黑字很明確 好的歌詞除了能適當地傳達感情,也要能搭配歌曲韻律的起伏相輔相成 後者大概是我們一般聽眾比較難注意到,但卻是可以顯現作詞者功力的部分 作曲:其實作曲可以把前述的音樂三要素(旋律,合聲,編曲)都全部做完 (事實上也是,多半的作曲者在提交作品demo時,都會做一定程度以上的完整編曲) 只是這個編曲未必會是(通常也都不是)最後發行作品時的版本 作曲這環節在音樂工業的製程中 確定會被保留下的,只有歌曲的主旋律線而已 所以大家就知道,很多古今中外的經典名曲一堆翻唱改編的版本 有的伴奏被改動的與原曲相差甚遠,但為什麼大家還是可以聽得出來? 就是因為保留了主旋律的關係 延伸聆聽:EVA OST III https://goo.gl/moy5ZZ 其中track23-34的fly me to the moon 大概就可以稍微體會保留主旋律但是大幅度的改動編曲,是怎樣一回事 編曲:再次強調,這個其實算是音樂工業多元分工下的結果 前述作曲者的旋律線,在經過製作人這關覺得OK後,就會給編曲者進行編曲 多半的編曲都可以在保留主旋律的前提下 做出像上面那串fly me to the moon的各種風格 而再回覆給製作人審核,過關後,就是樂器的錄製和歌手的配唱 以及最後的後製混音工程 ==================說淺談但好像還是談了不少的分隔線================= 如果這樣的說明有辦法幫助閱讀者 稍微了解現代音樂工業的一些分工權責 那對於這次的事件也許你會有一些不一樣的看法吧 以上 文長還請見諒了<(_ _)> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.43.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489421332.A.566.html
推
03/14 00:10, , 1F
不想回文就要有ACG點
03/14 00:10, 1F
→
03/14 00:11, , 2F
誒 有一首歌 應該…可以吧
03/14 00:11, 2F
推
03/14 00:15, , 3F
有個改編例子是萬物的花園，副歌主旋律是韃靼舞曲
03/14 00:15, 3F
→
03/14 00:15, , 4F
的舞孃段落
03/14 00:15, 4F
推
03/14 00:17, , 5F
痾..講的這些 跟vk事件有啥關?
03/14 00:17, 5F
→
03/14 00:17, , 6F
不過菅野也是走火入魔.....
03/14 00:17, 6F
推
03/14 00:19, , 8F
原PO這篇本來就是淺談作/編曲差異和音樂分工啊 幹嘛提vk
03/14 00:19, 8F
推
03/14 00:24, , 9F
專業推一個 不過雷亞依舊不值得原諒 (加柴火)
03/14 00:24, 9F
推
03/14 00:24, , 10F
你發這篇其實沒什麼用，因為大家只是想找個能燒的對象
03/14 00:24, 10F
推
03/14 00:25, , 11F
這篇很棒啊
03/14 00:25, 11F
推
03/14 00:28, , 12F
記得沒錯原則上著作權的保護好像是10~30年。但對於
03/14 00:28, 12F
→
03/14 00:28, , 13F
音樂好像沒有明確規範；古典音樂大家是隨便改反正已
03/14 00:28, 13F
→
03/14 00:28, , 14F
經作者死幾百年了，但會去抄活人的音樂真的很沒品
03/14 00:28, 14F
推
03/14 00:29, , 15F
能夠藉事件學知識很好阿，火氣不用這麼大吧
03/14 00:29, 15F
推
03/14 00:32, , 16F
不懂音樂 先推
03/14 00:32, 16F
→
03/14 00:35, , 17F
這篇主要只是想導正些關於音樂面的似是而非論述而已
03/14 00:35, 17F
→
03/14 00:37, , 18F
著作權保護是保護到著作者死後五十年
03/14 00:37, 18F
→
03/14 00:38, , 19F
也有延長年限的，但至少要五十年就對了，台灣是五十年
03/14 00:38, 19F
推
03/14 00:48, , 20F
所以如果歌曲抄襲的話 哪個部分要負最大責任呢
03/14 00:48, 20F
推
03/14 00:51, , 21F
編曲跟製作人
03/14 00:51, 21F
→
03/14 00:54, , 22F
看那個環節出問題,但製作人是一定跑不掉的
03/14 00:54, 22F
推
03/14 00:55, , 23F
說到延長年限，迪士尼用錢砸都可以砸到期限延長
03/14 00:55, 23F
→
03/14 00:55, , 24F
03/14 00:55, 24F
推
03/14 00:55, , 25F
很專業的東西但民眾不想要知道這個
03/14 00:55, 25F
→
03/14 00:57, , 26F
以VK的例子...旋律、合聲、節奏是全部都踩雷了吧
03/14 00:57, 26F
→
03/14 00:58, , 27F
所以不管是作曲還是編曲都很有問題...
03/14 00:58, 27F
→
03/14 00:58, , 28F
1923年後的作品保護期限延95年，我只好奇2023年到期
03/14 00:58, 28F
→
03/14 00:58, , 29F
時迪士尼是不是又能成功砸錢繼續延。
03/14 00:58, 29F
→
03/14 01:00, , 30F
合聲是多餘的吧，旋律和節奏才是本體
03/14 01:00, 30F
→
03/14 01:07, , 31F
應該是"和"聲啦...和弦進行跟旋律算相輔相成的關係
03/14 01:07, 31F
推
03/14 01:40, , 32F
推認真分析
03/14 01:40, 32F
推
03/14 06:59, , 33F
謝謝分享。挑骨頭一下，應該是Leader吧？
03/14 06:59, 33F
推
03/14 07:54, , 34F
深入淺出推
03/14 07:54, 34F
推
03/14 10:19, , 35F
推專業文
03/14 10:19, 35F
‣ 更多 distantstar 的文章
文章代碼(AID): #1OniGKLc (C_Chat)