Re: [新聞]圖書館放爆乳漫畫該不該？ 宜蘭說不想撤已回收

看板C_Chat作者 (明翔丸めしょがん猛もう)時間9年前 (2017/02/20 21:35), 9年前編輯推噓9(9推 0噓 20→)
留言29則, 12人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《oz5566 (阿康)》之銘言： : 講簡單的 : 為甚摸今天有卡通宅族群被社會所不重視 : 因為不自重阿 戰族群哦ww 你知道你所謂的「不被社會重視的卡通宅族群」在這版比例多高嗎？ 這樣還出來選本版版主我真是笑到不能自己 : 食戟之靈沒有煽情? : 這鬼話只有姆咪會相信 : 隨便在板上找幾張圖 : http://imgur.com/WKRmSfn
: http://i.imgur.com/ESmynCV.jpg
: 沒煽情? : 所以這種可笑的言論還是在網路上說說就好 : 反正也不必負責 : 再來會有人說出更好笑的話 : 小學生都會上網看色情網站 禁這個wwww : 講出這種話自覺得很有道理? : 問題出在哪邊還不了解嗎? : 自欺欺人也要適可而止 煽情怎樣了？ 你們這群人腦中的「煽情」是什麼恐怖的形狀我不知道 我只知道教育部的定義是「以文字、言語、動作等煽動人內心的情緒。」 任何能讓情緒產生波動的媒介都叫煽情，再正常不過了，不知道為何到你們嘴裡好像變質 了 或許你們只是口誤想講「色情」講成「煽情」是嗎？ 食戟色情嗎？完全未達十八禁的標準何來色情？ 兒少法27條節錄十八禁定義： 四、以語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影描繪性行為、淫穢情節或裸露人體性器官， 尚 食戟裸露性器官了沒啦？性行為了沒啦？ 完全不達標的東西要被你們這群大腦自主規範的人限制就很好笑 自己supershy就想把大家拖下水一起極度害臊 自欺欺人也要適可而止。 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z00AD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.28.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1487597724.A.CB4.html
推
02/20 21:37, , 1F
02/20 21:37, 1F
推
02/20 21:42, , 2F
看看樓上的雙龍GALgirl 或著黑山羊都比較 prpr吧
02/20 21:42, 2F
推
02/20 21:43, , 3F
這種時候就引用不同於口語用法的教育部定義 哪天教育
02/20 21:43, 3F
→
02/20 21:43, , 4F
部開鍘就反過來黑教育部 動漫宅可以有點骨氣嗎
02/20 21:43, 4F
顆顆 沒文化水平誤用就說「口語、約定成俗」 可以有點骨氣承認錯誤嗎？ 我可不知道你所謂的「動漫宅」是群跟教育部對著幹，水火不容到無論對錯必須全盤否定 對方的族群呢，你的親身體驗嗎？
→
02/20 21:43, , 5F
說到情色不自重 圈外人多的是整天在社群網站貼爆乳圖還
02/20 21:43, 5F
→
02/20 21:43, , 6F
是av連結之類的人更多的是
02/20 21:43, 6F
→
02/20 21:43, , 7F
YY用 只是小女生意淫還是小男生意淫而已
02/20 21:43, 7F
→
02/20 21:44, , 8F
一般新聞各種煽情圖跟性暗示標題才叫不自重
02/20 21:44, 8F
※ 編輯: bbbgggttt999 (111.83.28.6), 02/20/2017 21:48:32
→
02/20 21:47, , 9F
教育部確實管不到地方的公共圖書館
02/20 21:47, 9F
→
02/20 21:49, , 10F
因為現在來這裡的不少人把西洽當八卦二版在用阿...
02/20 21:49, 10F
推
02/20 21:52, , 11F
你跟阿康認真了= =
02/20 21:52, 11F
→
02/20 21:59, , 12F
oz也只是在反駁新聞原po的心得 原po就用來煽情這個字
02/20 21:59, 12F
→
02/20 21:59, , 13F
你想玩文字遊戲就該兩個一起罵
02/20 21:59, 13F
→
02/20 21:59, , 14F
對阿我幹嘛跟廢文製造機認真ww
02/20 21:59, 14F
→
02/20 22:01, , 15F
我戰oz還要把所有類似人都抓出來戰哦？警察開單也要
02/20 22:01, 15F
→
02/20 22:01, , 16F
受理三寶說「幹嘛只抓我？」的論調嗎
02/20 22:01, 16F
→
02/20 22:04, , 17F
他就只是在反駁原po說食戟不是賣肉 完全沒說支不支持
02/20 22:04, 17F
→
02/20 22:05, , 18F
食戟放圖書館 你斷章取義還怪人抓ㄛ
02/20 22:05, 18F
推
02/20 22:07, , 19F
現在是誰斷章曲意了
02/20 22:07, 19F
推
02/20 22:09, , 20F
你去看原新聞的心得啊 你說食戟可以放圖書館我沒意見
02/20 22:09, 20F
→
02/20 22:09, , 21F
但說食戟不賣肉是哪招?食戟不賣肉還會紅嗎?XDD
02/20 22:09, 21F
推
02/20 22:09, , 22F
他是真的不支持食戟出現在圖書館啦
02/20 22:09, 22F
→
02/20 22:10, , 23F
食戟就是賣肉到底有啥好反駁的
02/20 22:10, 23F
→
02/20 22:10, , 24F
可以大方討論的東西卻要說瞎話遮掩 不就是不自重
02/20 22:10, 24F
→
02/20 22:11, , 25F
而且阿康從頭到尾都沒說支不支持，只針對煽情二字而已
02/20 22:11, 25F
賣肉 犯法嗎？ 不犯法的東西我愛露幾平方公分的肌膚管得著嗎？ww 現在反感這則新聞的人普遍是覺得家長唧唧歪歪是沒有任何法源根據 只憑自己的道德標準就說這不適合給幾歲的人看 還妄圖煽動保守派情緒施壓圖書館必須把這種「他們心目中不適合的讀物」下架 說穿了就是自我中心道德審判的理盲 至於某oz是不是持反對意見你看他回文就看得出來吧？ww ※ 編輯: bbbgggttt999 (111.83.28.6), 02/20/2017 22:23:54
推
02/20 22:33, , 26F
我只看到他砲了兩種人 一種是看著賣肉作說它不賣肉
02/20 22:33, 26F
→
02/20 22:33, , 27F
一種是主張反正小學生自己就找得到a片所以公部門不用
02/20 22:33, 27F
→
02/20 22:33, , 28F
作為 這兩種人板上一堆 莫非你也是?
02/20 22:33, 28F
推
02/21 00:23, , 29F
公部門不作為? 新聞都寫了13禁閱了
02/21 00:23, 29F
‣ 更多 bbbgggttt999 的文章
文章代碼(AID): #1Ogl2Soq (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 bbbgggttt999 的文章
文章代碼(AID): #1Ogl2Soq (C_Chat)