Re: [閒聊] 艦娘為什麼沒被抗議下架?已回收

看板C_Chat作者ashclay (灰泥)時間9年前 (2016/12/24 23:17)推噓10(10推 0噓 9→)

留言19則, 10人參與討論串11/13 (看更多)

※ 引述《defendant (被告)》之銘言： : 噓 BlGP: 納粹跟德軍搞清楚好嗎？ 12/24 19:55 : 所以艦娘裡有納粹軍艦嗎？ : 我記得有，但沒玩艦隊收藏不確定 : 如果有的話我認為原po的質疑點有道理 : 高中生與艦隊收藏是同種行為應要同時批評 : 沒的話就沒事 : ------ : 剛剛查了一下 : 的確有納粹戰艦你大概沒有看完全部只看到了第一句話就跳出來了吧阿不就好棒棒 https://goo.gl/l15vgT 再底下戰爭審判的部分戰爭結束後，德國海軍中的雷德爾和鄧尼茲於紐倫堡審判中被起訴；英國海軍堅決反對起訴兩人，根據紐倫堡歷史學家約翰·圖薩斯（John Tusas）的報告，「英國海軍認為德國海軍進行的是一場合法公正的戰爭……他們明白關於海軍戰爭的法律是非常不嚴謹的，執行起來會有機可乘……[65]」。英國法學家漢佛雷·瓦多克認為：「審判德國海軍會面臨法律難題」，圖薩斯還因此總結指控德國海軍的證據是「不可靠和虛弱的」[65]。美國海軍高層也有其同感，因為他們自己也在戰爭中對日本發起了無限制潛艦戰，且不會營救落水者，有時甚至還會攻擊其救生艇上的船員[65]。然而因為受到蘇聯和法國政府的堅持，以及其在納粹德國重要的政治地位，兩人仍被起訴。雷德爾因為在戰爭爆發之初已有高級職位（海軍總司令），對以海軍幫助希特勒的戰爭行動有其責任，三項主要罪名：「發起侵略戰爭」、「制訂侵略計畫」和「犯有戰爭罪行」皆起訴（危害人類罪沒有起訴），但僅有制訂侵略計畫判決有罪（威瑟堡行動）。雖然此判決引起部分爭議，雷德爾最後被判決終身監禁，然而在判決時的1946年他已有70歲高齡，故因而減刑並在1955年9月獲釋[65]。對鄧尼茲的審判中，第一條的「發起侵略戰爭」由於戰爭爆發之初鄧尼茲僅為上校軍銜而無罪；第二條的「制訂侵略計畫」雖然鄧尼茲作為海軍軍官僅是聽命行事，但陪審團仍判決其有罪[65]；第三條的「犯有戰爭罪行」案例主要集中於拉克尼亞命令，指控鄧尼茲於1942年12月發布該命令，要求艇長不營救落水者，並暗示殺死倖存者。然而鄧尼茲辯護律師提出多項證據作證絕無此事，且證人之言詞有其漏洞，美國的太平洋總司令切斯特·威廉·尼米兹上將也給予相關資訊，紐倫堡法庭的美國大法官弗朗西斯·貝弗利·比德爾宣稱：「德國人發起的潛艦戰爭比美國的還要公正」[65]，並不支持鄧尼茲在這項罪行上有罪，但法國與蘇聯法官堅持其有罪，最後宣判有罪，判處10年監禁（紐倫堡法庭中被判有罪者最短的刑期）[註 14]。 -- 曉響雷電驚夢醒夕望雲霧悼船沉 http://pttashclay.blogspot.tw/ http://www.plurk.com/ashclay -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.193.80 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1482592624.A.897.html

→

ashclay

12/24 23:18, , 1^F

12/24 23:18, 1^F

推

defendant

12/24 23:20, , 2^F

12/24 23:20, 2^F

那你怎麼證明海軍是納粹的?

推

chewie

12/24 23:20, , 3^F