Re: [問題] 所謂的魔法究竟是指什麼已回收
並不複雜矣，有些人對魔法的定義其實就是另一種形式的科學，只不過在某個微觀到巨觀
的解釋上存在無法解釋的巨大斷裂(當然科學也還不能整合重力成TOE，只是問題要輕微的
多了)
但總之就是要用科學的態度去收編去掌握魔法，像是夜櫻四重奏裡言葉的言靈就不能憑
空創造不存在(所有人類意識)裡的東西，整個就本體論的看法。
但從歷史上與口語上的用法，無法解釋不科學才是魔法的本質，比方在稱呼不科學的運動
選手，會給他們wizard或magician的稱號，像ozzie smith還是elfren reyes，沒有人會說
『喔~~~ 他真他媽的科學啊!!』 這一點都不酷
中世紀女巫被恐懼不就是因為根本不能想像她們能做出什麼事?
如果都被知道了 還能叫魔法嗎?
如果魔法都被知道被解釋的差不多了，那以魔法為題材的小說最起碼也就等同軟科幻了
就是因為有理解不能的魔法，才能產生一定距離的抽離感，或者無視約束的自由想像力
但也因為魔法，所以很容易就會出現四天王之流的作品 (默)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.199.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477202143.A.E7B.html
※ 編輯: autechre (118.168.199.78), 10/23/2016 13:55:59
→
10/23 14:12, , 1F
10/23 14:12, 1F
→
10/23 14:12, , 2F
10/23 14:12, 2F
→
10/23 14:12, , 3F
10/23 14:12, 3F
→
10/23 14:12, , 4F
10/23 14:12, 4F
→
10/23 14:28, , 5F
10/23 14:28, 5F
推
10/23 16:25, , 6F
10/23 16:25, 6F
→
10/23 16:25, , 7F
10/23 16:25, 7F
→
10/23 16:25, , 8F
10/23 16:25, 8F
→
10/23 16:29, , 9F
10/23 16:29, 9F
→
10/23 16:29, , 10F
10/23 16:29, 10F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
問題
26
51