[閒聊] 宇宙用的機體為什麼要有腳？已回收

看板C_Chat作者 (騎士少主)時間7年前 (2016/10/23 12:17), 編輯推噓28(28推 0噓 91→)
留言119則, 33人參與, 最新討論串1/1
如題 機器人有腳合理 在地面上如果沒有腳或是都用戰車履帶 那應該是很難適應各種地形 但是很多機體是只設定在宇宙中用的 太空裡面有沒有引力 要前進都馬要靠噴射器推進 那多了腳不是自找麻煩嗎 還要多花費能量推出去 而且又容易被掃到破口 大家會不會覺得 宇宙戰用的機體根本不用腳 ？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.63.144 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477196221.A.5CA.html
→
10/23 12:18, , 1F
腳只是裝飾 上面的人是不會懂的
10/23 12:18, 1F
推
10/23 12:18, , 2F
NBA也是有人用腳打籃球的啊，你說腳不重要嗎?
10/23 12:18, 2F
推
10/23 12:18, , 3F
ambac
10/23 12:18, 3F
→
10/23 12:18, , 4F
帥啊
10/23 12:18, 4F
→
10/23 12:19, , 5F
人機一體的話會很有用
10/23 12:19, 5F
→
10/23 12:20, , 6F
沒有腳要怎麼使出夏亞飛踢?
10/23 12:20, 6F
→
10/23 12:21, , 7F
刃馬一體！（阿斯？）
10/23 12:21, 7F
推
10/23 12:24, , 8F
聯邦原來也是這樣想 直到夏亞用腳補助幹掉五台戰艦後..
10/23 12:24, 8F
推
10/23 12:25, , 9F
http://news.gamme.com.tw/1344177 去年的新聞了，腳
10/23 12:25, 9F
→
10/23 12:25, , 10F
很重要的～
10/23 12:25, 10F
推
10/23 12:26, , 11F
宇宙戰靠的是戰艦，你應該問的是"為什麼用機器人打宇宙戰"
10/23 12:26, 11F
推
10/23 12:29, , 12F
因為宇宙戰艦的概念跟二戰的戰艦概念差不多 被高機動的
10/23 12:29, 12F
→
10/23 12:29, , 13F
飛機（ms）當智障打
10/23 12:29, 13F
→
10/23 12:29, , 14F
要問為什麼要用大型機器人作戰才對吧
10/23 12:29, 14F
推
10/23 12:31, , 15F
主要是米粒讓導引武器失效
10/23 12:31, 15F
推
10/23 12:32, , 16F
18m的設計大概是因為太小難放進那些反應爐啥的... 不是
10/23 12:32, 16F
→
10/23 12:32, , 17F
在Macross則是飛彈會被打下來
10/23 12:32, 17F
推
10/23 12:33, , 18F
雖然我很喜歡高達，但是也會想難道戰機不會比較適合宇宙空
10/23 12:33, 18F
→
10/23 12:33, , 19F
間嗎XD 就算是地球空間，又為什麼要堅持人形(二足)XD 後來
10/23 12:33, 19F
→
10/23 12:33, , 20F
自己覺得這應該就是浪漫吧~
10/23 12:33, 20F
→
10/23 12:33, , 21F
就強迫正面對打才好看啊 不然一堆飛彈互射 誰要看
10/23 12:33, 21F
→
10/23 12:33, , 22F
宇宙空間為什麼要有機翼？扯到後面變成飛彈無敵論
10/23 12:33, 22F
→
10/23 12:34, , 23F
不 應該是彈弓就贏了 連飛彈都省下
10/23 12:34, 23F
→
10/23 12:34, , 24F
人型我看過一個說法是說利用擺動四肢的反作用力來控治機
10/23 12:34, 24F
→
10/23 12:34, , 25F
體姿勢
10/23 12:34, 25F
→
10/23 12:35, , 26F
不是遠程巨砲嗎
10/23 12:35, 26F
→
10/23 12:36, , 27F
換個角度想 多個位置裝推進器
10/23 12:36, 27F
→
10/23 12:36, , 28F
就ABAMC阿
10/23 12:36, 28F
→
10/23 12:37, , 29F
因為日昇是要賣玩具的 所以做成機器人
10/23 12:37, 29F
推
10/23 12:37, , 30F
阿母羅都拿感應砲直接砸了，如果當初台有腳就可以拿
10/23 12:37, 30F
→
10/23 12:37, , 31F
來扔了(×
10/23 12:37, 31F
推
10/23 12:39, , 32F
即使是現在最新戰艦 還是需要艦載機吧
10/23 12:39, 32F
→
10/23 12:39, , 33F
以艦載機為主角的形式是MACROSS帶起來的
10/23 12:39, 33F
→
10/23 12:40, , 34F
以設計來說 轉向用的RCS如果不裝在可動物件上至少要六
10/23 12:40, 34F
→
10/23 12:41, , 35F
本來MS的形式就單純蘿蔔而已
10/23 12:41, 35F
→
10/23 12:41, , 36F
只裝在腳上就只要兩個 鋼鐵人則是手掌加上腳底
10/23 12:41, 36F
→
10/23 12:42, , 37F
大氣層兩用當然需要機翼了,還可以有更多掛載空間
10/23 12:42, 37F
推
10/23 12:42, , 38F
鋼鐵人不只兩個啦 看他做測試就知道身上起碼快10個
10/23 12:42, 38F
推
10/23 12:45, , 39F
宇宙就是球型機種最佳阿 各個方位都可以放噴射口來攻擊
10/23 12:45, 39F
還有 40 則推文
→
10/23 14:01, , 80F
河森:從我出道作動畫聽好扯到現在,退休時能普及嗎?
10/23 14:01, 80F
→
10/23 14:02, , 81F
素子:網路是很寬廣的(當年 喔喔喔)
10/23 14:02, 81F
→
10/23 14:02, , 82F
現在:喔 你是說有一堆阿宅在發費雯嗎?
10/23 14:02, 82F
→
10/23 14:07, , 83F
很多技術不是一下子就能做到應用層面好嗎
10/23 14:07, 83F
→
10/23 14:07, , 84F
而且也不能因為進步方向不是你想要的就說沒進步啊
10/23 14:07, 84F
推
10/23 14:13, , 85F
現在科技正以史上最快的速度發展，你看不見不代表沒進步
10/23 14:13, 85F
→
10/23 14:13, , 86F
是啊 單單3C的基礎骨幹 "電池" 就從CD時代念到現在ZZZ
10/23 14:13, 86F
→
10/23 14:15, , 87F
冷戰時代的東西太多不能在檯面上計算,才是現在"最快"
10/23 14:15, 87F
→
10/23 14:16, , 88F
最近跟電池有點關係的確實是有"爆炸"性大新聞(笑)
10/23 14:16, 88F
→
10/23 14:35, , 89F
現在商用電池能量密度和充放效率的確是快速進步啊
10/23 14:35, 89F
→
10/23 14:35, , 90F
無感只是因為追不太上耗電的增加而已
10/23 14:35, 90F
→
10/23 14:40, , 91F
那你想想耗電的東西有真的很進步嗎?一樣的問題
10/23 14:40, 91F
→
10/23 14:44, , 92F
現在講進步還在錙銖必較就很有趣了,智慧手機形式上
10/23 14:44, 92F
→
10/23 14:44, , 93F
耗電的東西 演算速度不也上升了
10/23 14:44, 93F
→
10/23 14:45, , 94F
也就是PDA的進化罷了,這種"進步"難怪SR-71是外星科技
10/23 14:45, 94F
→
10/23 14:46, , 95F
那我們談的是有進步還是進步幅度比較?有進步就是廢話
10/23 14:46, 95F
推
10/23 14:50, , 96F
出模型能多賣200元
10/23 14:50, 96F
→
10/23 14:51, , 97F
因為現在要先擺平一堆利益團體阿 光是有可能取代石墨
10/23 14:51, 97F
→
10/23 14:52, , 98F
烯的"論文"出現就引來殺機了
10/23 14:52, 98F
推
10/23 15:01, , 99F
降落用的，還可以踢人
10/23 15:01, 99F
→
10/23 16:05, , 100F
要針對外骨骼裝甲幹嘛再做一個更大的?直接飛彈炸就好
10/23 16:05, 100F
→
10/23 16:08, , 101F
現在智慧型手機只是PDA的進化?性能也差太多了吧
10/23 16:08, 101F
→
10/23 16:09, , 102F
你說智慧型手機只是鴿子的進化罷了我看也差不多
10/23 16:09, 102F
→
10/23 16:10, , 103F
電池容量和穩定性保證進步很多，我以前做鋰電池系統的
10/23 16:10, 103F
→
10/23 16:10, , 104F
當時我們能拿到最好的鋰電池，沒現在的穩定
10/23 16:10, 104F
→
10/23 16:11, , 105F
你現在的手機比10年前的筆電強，你自己都不覺得進步?
10/23 16:11, 105F
→
10/23 16:33, , 106F
差多囉,都說形式了還硬要講,鴿子可以滑出訊息是吧?
10/23 16:33, 106F
→
10/23 16:34, , 107F
你以為講PDA是因為?如果只是傳"訊息"那講手機就好
10/23 16:34, 107F
→
10/23 16:35, , 108F
然後早講了"有進步還是進步幅度比較"有進步還需要講?
10/23 16:35, 108F
→
10/23 16:36, , 109F
別人明顯在講跟過去的科技進步幅度比較
10/23 16:36, 109F
→
10/23 16:37, , 110F
然後有的人就在討論"有進步"這件早就知道的事
10/23 16:37, 110F
推
10/23 17:40, , 111F
你怎麼不問為什麼要做十根手指
10/23 17:40, 111F
推
10/23 21:48, , 112F
每隔一陣子就會拿出來討論的東西... 結論就是要賣模型阿
10/23 21:48, 112F
→
10/23 21:49, , 113F
還有實際上最有用的是鋼球
10/23 21:49, 113F
→
10/24 10:06, , 114F
所以剛彈的最強機體應該是剛球才對...
10/24 10:06, 114F
→
10/24 10:34, , 115F
球型是個老話題,實際上引擎的設置等因素
10/24 10:34, 115F
→
10/24 10:34, , 116F
所謂的球型機體,無法達到完美球型的優勢
10/24 10:34, 116F
→
10/24 10:37, , 117F
算宇宙戰討論出局的東西,還是那句不想麻煩研究這個
10/24 10:37, 117F
→
10/24 10:37, , 118F
去看歐美SF多半用的艦載機或是砲艇就知道了
10/24 10:37, 118F
→
10/24 10:39, , 119F
反正鋼彈從沒有在這個發展線裡過就是了...
10/24 10:39, 119F
‣ 更多 KyrieIrving1 的文章
文章代碼(AID): #1O33czNA (C_Chat)