Re: [討論] 銷量是否為一部作品好壞的標準之一已回收

看板C_Chat作者 (蒼夜歌)時間9年前 (2016/10/14 12:07), 9年前編輯推噓14(14推 0噓 61→)
留言75則, 17人參與, 最新討論串1/1
※《NEKOWORKi》的觀察啦： : 我只是大概列出一些，不過這樣看下來銷量的背後確實有很多影響作品好壞的因素， : 　 : 想請問一下為什麼人們普遍認為銷量和作品好壞之間沒有關係呢？因為自己實在想不透請 : 　 : 求開導一下我是不是漏掉什麼。 單純看你的問題來說，你前面講的一大串都是白講的。 你先定義了「作品的好壞跟接受度有關」，而「接受度表現在購買率上」， 你先下了這個定義，然後認為別人要先接受定義，再告訴你為何銷量跟作品評價無關？ 這個前提最大的錯誤當然在於「我的定義為何要跟你一樣」， 只要別人對作品好壞的定義裡沒有「接受度」、「接受度的表現是銷量」， 那當然不會覺得「 銷量等於評價」，這完全就是前提定義的問題， 你這個問題如果只想問接受你的定義的人，當然只會回答「對，銷量就是標準」， 但既然你問的是「為何會覺得 銷量跟評價無關」，那當然是要問定義跟你不同的人， 結果你卻說要跟你說「為何我不怎麼覺得」，還非要先接受你的定義？這邏輯怪怪的。 到頭來問題的前提就出錯了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.162.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1476418024.A.95B.html
→
10/14 12:08, , 1F
同意TED大
10/14 12:08, 1F
推
10/14 12:19, , 2F
所以你的定義是什麼啊？
10/14 12:19, 2F
→
10/14 12:20, , 3F
我的定義當然是「我能感受到優秀的就是對我而言的好作
10/14 12:20, 3F
→
10/14 12:20, , 4F
品」，跟別人的評價沒半點毛關係。
10/14 12:20, 4F
→
10/14 12:21, , 5F
我的評價跟銷量、別人的評論沒有關係，我就是我。
10/14 12:21, 5F
→
10/14 12:28, , 6F
那我認為太陽從西方升起，太陽就從西方升起了嗎？
10/14 12:28, 6F
→
10/14 12:29, , 7F
樓上爛例子,方向是有明確定義的,好作品則無
10/14 12:29, 7F
→
10/14 12:30, , 8F
太陽從西方升起是「評價」嗎？
10/14 12:30, 8F
→
10/14 12:32, , 9F
如果在「我的定義」裡，你們定義的東方在我來說叫西方
10/14 12:32, 9F
→
10/14 12:32, , 10F
，那當然對我來說太陽是從西方升起，就是因為「我們對
10/14 12:32, 10F
→
10/14 12:32, , 11F
方向名稱的定義都相同」，所以才導出「太陽從東方升起
10/14 12:32, 11F
→
10/14 12:32, , 12F
」的結論不是？邏輯重修。
10/14 12:32, 12F
推
10/14 12:35, , 13F
通通都是"參考用" 想不想拿來參考"看個人自己"
10/14 12:35, 13F
→
10/14 12:38, , 14F
某樓的比喻....
10/14 12:38, 14F
推
10/14 12:38, , 15F
銷量好代表(當下)是成功的作品，但不見得是好作品。好作品
10/14 12:38, 15F
→
10/14 12:38, , 16F
必須經得起長時間的評價。
10/14 12:38, 16F
→
10/14 12:39, , 17F
對，即使是我也可能因為很多人都評價某作品好看而去看
10/14 12:39, 17F
→
10/14 12:39, , 18F
，或是因為別人的評論而體會到別的東西，這叫參考，但
10/14 12:39, 18F
→
10/14 12:39, , 19F
我會否評價為好作品終究是我自己決定的，就像《黑骸》
10/14 12:39, 19F
→
10/14 12:39, , 20F
版上一堆人說結局收得好，我已經因為前面太爛認定不好
10/14 12:39, 20F
→
10/14 12:39, , 21F
看了一樣。
10/14 12:39, 21F
→
10/14 12:39, , 22F
銷量就是表示對購買者是ok的作品啊，只是購買者和你評斷
10/14 12:39, 22F
→
10/14 12:39, , 23F
標準不同而已
10/14 12:39, 23F
推
10/14 12:40, , 24F
恩 真的 我在另一篇只能先收他的假設再跟他辯 超難
10/14 12:40, 24F
→
10/14 12:41, , 25F
銷量和作品好壞有關係，但是你無從判斷，因為你不知道消
10/14 12:41, 25F
→
10/14 12:41, , 26F
費者的喜好和你是否相同，遑論是不同批消費者
10/14 12:41, 26F
→
10/14 12:41, , 27F
人為萬物之標準 普羅塔哥拉斯說過好久惹XD
10/14 12:41, 27F
→
10/14 12:42, , 28F
沒錯啊，就像《SAO》跟《魔劣》賣再好我都認為是爛一
10/14 12:42, 28F
→
10/14 12:42, , 29F
樣，我覺得爛的東西也可能很多人反而會接受。
10/14 12:42, 29F
→
10/14 12:42, , 30F
6樓神邏輯 漲姿勢了
10/14 12:42, 30F
→
10/14 12:45, , 31F
我喜歡的作品賣得好，我會高興很多人跟我一樣欣賞這個
10/14 12:45, 31F
→
10/14 12:45, , 32F
「對我而言的好作品」；賣不好除非它被腰斬了，否則我
10/14 12:45, 32F
→
10/14 12:45, , 33F
管別人欣不欣賞幹嘛？
10/14 12:45, 33F
→
10/14 12:46, , 34F
嗯，對啊
10/14 12:46, 34F
推
10/14 12:46, , 35F
真的
10/14 12:46, 35F
※ 編輯: TED781120 (223.137.162.226), 10/14/2016 12:48:37
→
10/14 12:48, , 36F
銷售量對讀者而言，就只有1.會繼續寫 2.筆戰　兩種功能
10/14 12:48, 36F
→
10/14 12:48, , 37F
原po好像不是很相信.....
10/14 12:48, 37F
→
10/14 12:49, , 38F
說錯，這串的原po
10/14 12:49, 38F
→
10/14 12:56, , 39F
銷量當標準還有個問題在時間，比如宮崎駿當年《龍貓》
10/14 12:56, 39F
→
10/14 12:56, , 40F
票房慘澹，但時至今日《龍貓》卻是唯一數十年來都每年
10/14 12:56, 40F
→
10/14 12:56, , 41F
出現在碟片銷售榜單上，用銷售當標準《龍貓》當年毫無
10/14 12:56, 41F
→
10/14 12:56, , 42F
疑問是爛片，那現在他累積的銷量比絕大部份作品都高吧
10/14 12:56, 42F
→
10/14 12:56, , 43F
，請問它是神作還糞作？
10/14 12:56, 43F
推
10/14 13:09, , 44F
這問題我也講了，但有人會回答你當年是爛作品
10/14 13:09, 44F
→
10/14 13:10, , 45F
每當談到這種叫好不叫座的問題我就想到異域鎮魂曲
10/14 13:10, 45F
→
10/14 13:11, , 46F
銷售量跟很多因素有關，其中不少部份與作品本身無關
10/14 13:11, 46F
→
10/14 13:17, , 47F
本身評價好所以賣得好的作品當然有，但其實是少數……
10/14 13:17, 47F
→
10/14 13:20, , 48F
作品好壞不是用個人去評價的，是有客觀參考的
10/14 13:20, 48F
→
10/14 13:20, , 49F
古今中外都沒人能說出明確標準的東西你說能客觀……
10/14 13:20, 49F
→
10/14 13:21, , 50F
或者大量的個人評價才比較有參考的意義
10/14 13:21, 50F
→
10/14 13:22, , 51F
又在那邊說沒有明確標準，但是事實上就是有阿
10/14 13:22, 51F
推
10/14 13:24, , 52F
大部分的表現形式都有基本的標準
10/14 13:24, 52F
→
10/14 13:26, , 53F
就是沒有啊，管你擧幾個標準都永遠有反例在。
10/14 13:26, 53F
→
10/14 13:29, , 54F
「技巧」本身有個標準（例如如何使用比喻文法這樣的文
10/14 13:29, 54F
→
10/14 13:29, , 55F
筆筆法），但這不是作品整體評價的唯一標準。
10/14 13:29, 55F
推
10/14 13:30, , 56F
有反例在並不代表這標準是錯的。而且這反例也可能被列入下
10/14 13:30, 56F
→
10/14 13:30, , 57F
次的標準之一
10/14 13:30, 57F
→
10/14 13:30, , 58F
沒有人說是唯一標準阿，何必自己畫框框
10/14 13:30, 58F
推
10/14 13:36, , 59F
原po對歐洲從以前流傳下來的名劇或名曲怎麼看?
10/14 13:36, 59F
→
10/14 13:37, , 60F
請講單一作品。
10/14 13:37, 60F
→
10/14 13:38, , 61F
哈姆雷特之類的我是覺得很有趣啦w。
10/14 13:38, 61F
→
10/14 13:40, , 62F
我自己在看不同時代跟不同形式的作品時標準不會一樣，
10/14 13:40, 62F
→
10/14 13:40, , 63F
所以你要問整個歐洲的文藝時代作品未免問太大了w。
10/14 13:40, 63F
推
10/14 13:41, , 64F
哈姆雷特會有趣嗎？我覺得還好,你覺得有趣的部分在哪?
10/14 13:41, 64F
→
10/14 13:42, , 65F
嗯，是問太大沒錯,不過我一時間也想不到比較好的說法
10/14 13:42, 65F
→
10/14 13:44, , 66F
你不覺得一個有點「自認悲劇主角症候群」的人最後把自
10/14 13:44, 66F
→
10/14 13:44, , 67F
己搞掛很好玩嗎？
10/14 13:44, 67F
推
10/14 13:45, , 68F
也對
10/14 13:45, 68F
→
10/14 14:22, , 69F
這篇點出了這問題深層的矛盾處
10/14 14:22, 69F
推
10/14 14:27, , 70F
三次元的話有個例子，刺激1995。
10/14 14:27, 70F
→
10/14 14:30, , 71F
《刺激1995》是票房不好、奧斯卡七項提名又都沒中，結
10/14 14:30, 71F
→
10/14 14:30, , 72F
果觀眾評價超高甚至說是史上最佳電影之一，因此出租跟
10/14 14:30, 72F
→
10/14 14:30, , 73F
後續賣超好的案例w。
10/14 14:30, 73F
推
10/14 14:33, , 74F
那年阿甘太猛，沒辦法w
10/14 14:33, 74F
推
10/14 21:34, , 75F
笑死，太陽西邊升起那個比喻，邏輯有問題
10/14 21:34, 75F
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1O05debR (C_Chat)