Re: [推投] Re 0動畫完結後的綜合評價 已回收
※ 引述《OK8066889 (麟唄舞集)》之銘言:
: 大給賀
: 各種人氣爆棚的今年度唯一話題大作 Re 0
: 在這禮拜迎來了暫時的休止符
: 看了完結回後,相信經過幾天的沉澱
: 板上的大家在心裡,都已對這部作品的綜合表現(劇情 作畫 音樂 粉絲)打好了分數
: 那就來推投一下吧!
: 本次推投 1人1票
: 有鑑於上次某集評分的推投吼
: 設定5分是滿分,但最低分選項卻是從1分起跳
: 這種投機的手法我是不屑用的
: 所以增加0分選項
: 投的分數越高代表越滿意,滿分是5分。
那個 埋沒在推文中有點麻煩
我只想說設計問卷時 採用奇數分制才是正確的
因為偶數分制中間沒有中間值
所以你的手法說實在才是投機的 因為可以有效降低平均值
而用1~5的好處就是 可以很明確的表示出結果落在哪
例如1是非常難看 2是難看 3是普通 4是好看 5是非常好看
但如果是偶數的話無法做出這樣子的分別
這個應該是常識吧...? 我覺得我發了篇廢文...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.143.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1474535518.A.95F.html
→
09/22 17:13, , 1F
09/22 17:13, 1F
我猜他根本不會看這篇
只能說人無知是很可怕的..... 要嗆人 立場要站得住阿
→
09/22 17:14, , 2F
09/22 17:14, 2F
推
09/22 17:16, , 3F
09/22 17:16, 3F
我只是單純想反駁他說投機這點而已
正確的東西被說是投機..... 我真的很傻眼
推
09/22 17:18, , 4F
09/22 17:18, 4F
他今天沒嗆上次推投用五分制很投機我就不會回這篇文
→
09/22 17:18, , 5F
09/22 17:18, 5F
推
09/22 17:21, , 6F
09/22 17:21, 6F
→
09/22 17:22, , 7F
09/22 17:22, 7F
懂我為什麼會發了吧~~~
嗆人投機 結果靠分制投機的其實是原PO...
推
09/22 17:25, , 8F
09/22 17:25, 8F
→
09/22 17:25, , 9F
09/22 17:25, 9F
我只能說 這真的是秀下限
順帶一提這統計沒上 這應該是實驗設計的課程XD
→
09/22 17:27, , 10F
09/22 17:27, 10F
我再說明白一點
一般來說問卷設計會在分數後面加註解 像我舉例的那樣
但偶數分制的話無法做出像以上那樣精準的分別
所以絕大部分的問卷設計一定都是用奇數分制 會比較明瞭
→
09/22 17:29, , 11F
09/22 17:29, 11F
今天重點不是那個 是他嗆人投機
可是事實上真正投機的是原PO.....
推
09/22 17:30, , 12F
09/22 17:30, 12F
有差 會在最後統計時產生低分的錯覺
不管是0~5或1~5 直覺上來說大家都會把3當作中間
但事實上0~5的中位數是2.5... 所以高於2.5就算好評
→
09/22 17:31, , 13F
09/22 17:31, 13F
研究人員通常會建議使用奇數分制就是了 而且我想說的還是原PO嗆人那部分
反正我猜原PO到時候一定會覺得3分以下就是負評居多...
推
09/22 17:34, , 14F
09/22 17:34, 14F
→
09/22 17:35, , 15F
09/22 17:35, 15F
所以才說利用人的習慣的是原PO 投機的是原PO
結果他還嗆人...
而且他這種分制方式沒有普通這個選項 只有好看和難看~~
推
09/22 17:37, , 16F
09/22 17:37, 16F
推
09/22 17:38, , 17F
09/22 17:38, 17F
→
09/22 17:39, , 18F
09/22 17:39, 18F
→
09/22 17:39, , 19F
09/22 17:39, 19F
其實... 不太能說差不多
統計上是有差的 分制越大差異越小
推
09/22 17:40, , 20F
09/22 17:40, 20F
推
09/22 17:42, , 21F
09/22 17:42, 21F
→
09/22 17:42, , 22F
09/22 17:42, 22F
喔對幹我耍智障對不起QQ
0~100也是奇數分制沒錯啊XD 總數101
→
09/22 17:43, , 23F
09/22 17:43, 23F
→
09/22 17:43, , 24F
09/22 17:43, 24F
可是原文的感覺並不是想做出偏向
而是覺得上次沒0分是有偏向的...
然後自以為加個0分才是正確的 其實...
→
09/22 17:45, , 25F
09/22 17:45, 25F
→
09/22 17:46, , 26F
09/22 17:46, 26F
→
09/22 17:46, , 27F
09/22 17:46, 27F
所以原PO加了個0進去 就是為了拉低整體平均...
然後還說上次推投是投機 恩...
推
09/22 17:46, , 28F
09/22 17:46, 28F
→
09/22 17:47, , 29F
09/22 17:47, 29F
→
09/22 17:48, , 30F
09/22 17:48, 30F
所以您的意思是指 原PO的意思是覺得要求別人選擇普通=投機囉
→
09/22 17:48, , 31F
09/22 17:48, 31F
可是他在原文並沒有這樣解釋
並直接說上次1~5的分類方式是投機 所以...
→
09/22 17:49, , 32F
09/22 17:49, 32F
→
09/22 17:50, , 33F
09/22 17:50, 33F
推
09/22 17:50, , 34F
09/22 17:50, 34F
→
09/22 17:50, , 35F
09/22 17:50, 35F
→
09/22 17:50, , 36F
09/22 17:50, 36F
也是 可是就覺得說人投機... 很奇怪
明明上次1~5才是較好的問卷設計阿
※ 編輯: barry7422 (180.205.143.143), 09/22/2016 17:52:07
→
09/22 17:51, , 37F
09/22 17:51, 37F
推
09/22 18:22, , 38F
09/22 18:22, 38F
推
09/22 18:23, , 39F
09/22 18:23, 39F
推
09/22 18:26, , 40F
09/22 18:26, 40F
推
09/22 18:46, , 41F
09/22 18:46, 41F
推
09/22 20:07, , 42F
09/22 20:07, 42F
推
09/22 23:04, , 43F
09/22 23:04, 43F
→
09/22 23:05, , 44F
09/22 23:05, 44F
→
09/23 00:11, , 45F
09/23 00:11, 45F
→
09/23 03:08, , 46F
09/23 03:08, 46F
→
09/23 03:10, , 47F
09/23 03:10, 47F
→
09/26 04:04, , 48F
09/26 04:04, 48F
討論串 (同標題文章)