[新聞] 寶可夢地圖被控侵權 動物園：代理公司需舉證已回收

看板C_Chat作者 (工口)時間7年前 (2016/08/12 12:15), 編輯推噓66(66推 0噓 170→)
留言236則, 45人參與, 最新討論串1/1
http://udn.com/news/story/9/1889577 寶可夢地圖被控侵權 動物園：代理公司需舉證 2016-08-11 20:51 聯合報 記者魏莨伊╱即時報導 台北市立動物園日前搭上寶可夢風潮，推出「PokeMap」寶可夢地圖被控「侵權」，台灣 唯一合法獲得日本授權代理寶可夢（舊譯神奇寶貝）的曼迪傳播公司，指控動物園未經授 權就製作寶可夢地圖，認為政府帶頭違法盜版，將先柔性勸導，不排除提告。 但北市動物園發言人曹先紹表示，他們目前尚未看到公文，聯繫曼迪後雙方目前透過電子 郵件書信往返。動物園主張，曼迪傳播早期雖有代理某些動漫內容物，但是現在談的是手 機遊戲精靈寶可夢。誰有權利主張智慧財產權？盼曼迪公司要盡到舉證、說明的責任。 曹先紹表示，律師團認為，智財權的主張與行使有一定流程，曼迪早先曾代理寶可夢漫畫 ，但在「PokemonGo」部分，究竟掌握那些類型權利，還需請教該公司。直接拿寶可夢角 色圖像張貼爭議較大，但動物園狀況不同，自己繪製遊戲介面中的2D圖像，寶貝球形狀、 顏色，都和寶可夢動漫產品不盡相同，是否成立侵權還很難說。 -- 曼迪又踢到了鐵板 咦，我為什麼說"又"呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.4.230 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1470975348.A.4DD.html
推
08/12 12:18, , 1F
曼迪還是回去做你的周邊吧!
08/12 12:18, 1F
推
08/12 12:19, , 2F
基本上還是要看要看當初簽約內容涵攝的範圍,若有寫到含
08/12 12:19, 2F
→
08/12 12:19, , 3F
未來一切關於仆街盟相關創作物品的話就難說
08/12 12:19, 3F
→
08/12 12:20, , 4F
的確啊 曼迪代理的範圍沒有包含手遊吧
08/12 12:20, 4F
→
08/12 12:20, , 5F
不過我是認為日方當初不可能做這麼大授權給曼迪就是了
08/12 12:20, 5F
推
08/12 12:20, , 6F
動物園的圖看起來沒事
08/12 12:20, 6F
推
08/12 12:20, , 7F
曼迪只有代理動畫相關 手遊不是他們的啊
08/12 12:20, 7F
→
08/12 12:22, , 8F
肖像 只要早期的代理包含圖像都有成立的可能
08/12 12:22, 8F
→
08/12 12:23, , 9F
又不是像金和聲代理馬克羅斯一樣包山包海
08/12 12:23, 9F
→
08/12 12:23, , 10F
遊戲歸遊戲 但使用的平面圖/物是分開來看的
08/12 12:23, 10F
推
08/12 12:24, , 11F
那這樣pokego在台灣上市漫迪能不能告他們？
08/12 12:24, 11F
→
08/12 12:24, , 12F
這才是版權蟑螂吧 到處看有沒有跟代理有關的 然後要
08/12 12:24, 12F
→
08/12 12:24, , 13F
求撤下不然就賠錢
08/12 12:24, 13F
→
08/12 12:26, , 14F
之前就說啦 看他們買了啥授權 ..
08/12 12:26, 14F
→
08/12 12:26, , 15F
光看表面不知道
08/12 12:26, 15F
→
08/12 12:27, , 16F
動物園那張圖有問題的就寶貝球的圖示
08/12 12:27, 16F
推
08/12 12:29, , 17F
....又再蟑螂? 就等雙方先把契約內容展示出來再批不行嗎
08/12 12:29, 17F
推
08/12 12:29, , 18F
可以認知那個地標是精靈球就有權過問了呀。
08/12 12:29, 18F
→
08/12 12:29, , 19F
怎每次都看到不爽不合己意就隨口說蟑螂?
08/12 12:29, 19F
推
08/12 12:30, , 20F
不然是啥?
08/12 12:30, 20F
→
08/12 12:30, , 21F
要嘛動物園歡迎全部地圖遊戲，然後說不知道什麼地標。
08/12 12:30, 21F
→
08/12 12:31, , 22F
早期代理動畫時，就有包含平面圖的權利，期間多長不知
08/12 12:31, 22F
推
08/12 12:33, , 23F
用精靈球招覽生意本身就有問題了，要也曼迪主辦。
08/12 12:33, 23F
→
08/12 12:33, , 24F
遊戲和平面圖的權利要分開看，2邊都是原廠授權使用
08/12 12:33, 24F
→
08/12 12:34, , 25F
遊戲商會被曼迪告只有一種可能 就是他用非遊戲畫面打
08/12 12:34, 25F
→
08/12 12:34, , 26F
平面或媒體廣告
08/12 12:34, 26F
→
08/12 12:34, , 27F
之前不是人人討伐仁，怎麼現在就轉彎了，不對吧。
08/12 12:34, 27F
→
08/12 12:37, , 28F
台灣人的智財觀念普遍低落 公家單位這樣搞不意外
08/12 12:37, 28F
→
08/12 12:37, , 29F
真懂得宣傳是該這時後跳出來跟動物園合作 而不是告侵權
08/12 12:37, 29F
→
08/12 12:39, , 30F
曼迪從未說過要告阿 只有去信提醒
08/12 12:39, 30F
推
08/12 12:39, , 31F
我想問的是,這種東西有那麼難談嗎? 每次都要弄到劍拔弩張
08/12 12:39, 31F
→
08/12 12:39, , 32F
高雄公車處很配合的下架，之後要合作不難 而園方態度
08/12 12:39, 32F
→
08/12 12:40, , 33F
這麼硬，想合作都難
08/12 12:40, 33F
→
08/12 12:40, , 34F
地圖那個，有踩到寶貝球的商標嗎？我看是沒有吧
08/12 12:40, 34F
→
08/12 12:40, , 35F
高雄公車處那個很明顯踩到曼迪的，一定要下
08/12 12:40, 35F
→
08/12 12:40, , 36F
但台北動物園的可不是
08/12 12:40, 36F
→
08/12 12:41, , 37F
我不知道上面有沒有去看過兩張圖啦
08/12 12:41, 37F
推
08/12 12:41, , 38F
我昨天說了老半天 啊就有人說曼迪的著作權包山包海呀
08/12 12:41, 38F
推
08/12 12:42, , 39F
圖形有精靈球，公告有 Pokémon，怎麼說也有關係。
08/12 12:42, 39F
還有 157 則推文
→
08/12 15:32, , 197F
不過這一模一樣也是要同時考慮物件本身跟使用方式喔
08/12 15:32, 197F
→
08/12 15:33, , 198F
不然就會變成看連結性決定授權方了
08/12 15:33, 198F
→
08/12 15:33, , 199F
不過我是主張主動去取得授權 不是去等曼迪或N社來告啦
08/12 15:33, 199F
→
08/12 15:34, , 200F
而在動物園這個例子因為用途跟取材很明確是來自遊戲
08/12 15:34, 200F
→
08/12 15:35, , 201F
所以動物園的智財律師判斷跟不用理曼迪也是很合理
08/12 15:35, 201F
→
08/12 15:36, , 202F
而高雄那個......用的圖像根本沒在PMGO出現過
08/12 15:36, 202F
→
08/12 15:37, , 203F
會怕可以理解XD
08/12 15:37, 203F
推
08/12 15:38, , 204F
他可以主張 然後等著被智財法院打槍 就這樣而已 別把智
08/12 15:38, 204F
→
08/12 15:39, , 205F
財法院的人都當白痴 著作權相關案例很多都會有"實際運用
08/12 15:39, 205F
→
08/12 15:39, , 206F
"的狀況來決定權益是否受損
08/12 15:39, 206F
→
08/12 15:40, , 207F
高雄那個我不知道, 動物園這個他主張真的只會被智財法院
08/12 15:40, 207F
→
08/12 15:40, , 208F
的當笑話看
08/12 15:40, 208F
推
08/12 15:43, , 209F
如果我沒記錯 那個公車圖好像有用到以前黃版攻略本
08/12 15:43, 209F
→
08/12 15:44, , 210F
封面那隻皮卡丘 還長的一模一樣XD
08/12 15:44, 210F
推
08/12 15:48, , 211F
記得是高雄統聯的吧 裡面還一堆出自遊戲的寶貝球XD
08/12 15:48, 211F
推
08/12 16:14, , 212F
統聯這個XD
08/12 16:14, 212F
推
08/12 16:30, , 213F
動物園用的圖感覺沒有很明確啊…
08/12 16:30, 213F
→
08/12 16:30, , 214F
統聯就很明顯了
08/12 16:30, 214F
推
08/12 17:08, , 215F
有吵有糖吃，告下去順便刷版面，懂？
08/12 17:08, 215F
推
08/12 17:58, , 216F
下班回家發現被點名惹 既然你戰意這麼高 就回應一下吧
08/12 17:58, 216F
→
08/12 17:58, , 217F
Sischill: 嗯?趕忙下架今天還出來發新聞打曼迪臉?
08/12 17:58, 217F
→
08/12 17:58, , 218F
動物園那個只有用到PMGO的道館標誌 確實是跟曼迪沒啥關
08/12 17:58, 218F
→
08/12 17:59, , 219F
不過 難道高雄公車處不是政府機關嗎？這不就馬上下架惹
08/12 17:59, 219F
→
08/12 17:59, , 220F
所以我那句話除了一個錯字之外 哪裡有錯？
08/12 17:59, 220F
→
08/12 17:59, , 221F
我是建議你啦 真想要打我臉的話 就發文給高雄市公車處
08/12 17:59, 221F
→
08/12 17:59, , 222F
說曼迪根本沒有權利 不用怕它 建議直接把地圖重新上架
08/12 17:59, 222F
→
08/12 18:00, , 223F
看看你會得到什麼回應（笑）
08/12 18:00, 223F
推
08/12 18:09, , 224F
曼迪有沒有權利和公車處有沒有侵權 這是兩回事
08/12 18:09, 224F
→
08/12 18:09, , 225F
一定要混在一起戰 搞不懂耶
08/12 18:09, 225F
推
08/12 19:01, , 226F
宣傳自己家有驛站也算侵權？
08/12 19:01, 226F
推
08/12 19:24, , 227F
宣傳自己家可以玩地圖遊戲（不限定）有補給點沒問題。
08/12 19:24, 227F
→
08/12 19:24, , 228F
爭議在廣播宣佈我家能抓皮卡丘，並以皮卡丘獲得利益（
08/12 19:24, 228F
→
08/12 19:24, , 229F
物理）。
08/12 19:24, 229F
推
08/12 19:42, , 230F
拜託曼迪快吉
08/12 19:42, 230F
推
08/12 19:53, , 231F
所以當年2006曼迪大戰巨岡和麗嬰後來的結果到底如何？只
08/12 19:53, 231F
→
08/12 19:53, , 232F
有找到當初曼迪帶警察去萬年大樓抓人的新聞，結果最後如
08/12 19:53, 232F
→
08/12 19:53, , 233F
何的新聞沒找到…
08/12 19:53, 233F
推
08/12 20:02, , 234F
推
08/12 20:02, 234F
推
08/12 20:23, , 235F
奇怪, 昨天明明戰的時候在講動物園 現在轉移到變高雄市
08/12 20:23, 235F
→
08/12 20:23, , 236F
了呀? 還笑勒
08/12 20:23, 236F
‣ 更多 mithralin 的文章
文章代碼(AID): #1NhKrqJT (C_Chat)