Re: [閒聊] 從零開始 真！是！扯！爆！了........已回收

看板C_Chat作者 (嗚嗚安迪2016版)時間9年前 (2016/05/02 13:37), 9年前編輯推噓42(42推 0噓 68→)
留言110則, 33人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
我覺得如果是在評論社會事件，確實不能隨便定論。 但是在觀賞作品的時候，其實"上帝視角"這個詞是否已經被誤用了? 如果去GOOGLE上帝視角的定義的話，其實是在描述寫作手法， 而非讀者的感官方式吧? 要我說的話應該要叫做"預期心理"比較符合。 在觀看后宮系的作品，我會有應該會開後宮的預期心理。 在觀看輪迴系的作品，我會有主角需要不斷重來的預期心理。 在觀看異世界系的作品，我會有主角應該有一些超能力或外掛。 等等之類的 因此，又不是在評論忠吉塵爆，作品這種作者想怎麼寫就怎麼寫的東西， 看作品要設身處地的為主角想?那應該不太對吧。 再來談談"帶入感" 當主角作出一些行動， 讓觀眾認為"嘿~我應該也會這樣"，這時候帶入感就會上升， 反之當觀眾認為"這傢伙在搞什麼阿~"，帶入感就會下降了。 而當帶入感差的時候，就會不免讓人想吐槽了。 而這些吐槽，有時候是對的，有時候也可能是錯的， 錯的時候通常是觀眾把作品內有表現出來的細節看漏了， 但是如果作品本來就沒有做出這些細節，那就沒辦法說這吐槽有問題。 個人覺得，反擊吐槽應該是拿細節去反擊， 而不是要求別人使用什麼換位思考的方式去理解主角。 以上大概就是我不解為何在討論本作品的時候， 一直有人要提出"你死一次看看阿"、"主角很痛耶"、"好感度又歸0了"， 來反擊吐槽者或是強調本作品的優秀程度。 補充一下： 其實說也奇怪，當大家在酸屁孩無照不戴安全帽摔死的時候， 有人跳出來說你死一次看看的，好像沒人會買帳阿... ※ 引述《Gyannor (吃飯吃不飽)》之銘言： : 我總覺得有些人有上帝視角就可以隨便斷定論 : 你可以試試看 你自己帶一點機票錢 先辦好台X證 去中國隨便個城市 : (為啥選擇中國？因為至少語言可通 算套用一下裡面劇情) : 然後記住 一定要去你完全沒去過的地方 好了 : 就這樣你一個人到了一個 人生地不熟的地方 沒錢回你原本的世界 : 你會怎樣？ : 1.很開心 : 2.很爽 因為都沒認識我 超爽的 : 我是不太相信大多數人會選1/2這兩個選項 剛開始一定很迷茫 : 動畫上我不太想說什麼 但男主從當下反應已經很不錯了 沒大哭很好了 : 然後走來一個人 救了你 更不用說他一去過一下還被三個人堵住... : 而且還是到魔法世界去 這時來了個很正的妹子 還幫助了你 : 你不會心存感激？？再來他死掉可以讀檔 觀眾有上帝視角 : 男主角有嗎？大家總說無限讀檔來玩 那他可以知道次數限制？ : 會不會下一次死了就不讀檔了呢？？？ : 至於艾米 照小說看的感覺 她就只是小孩而已... : 畢竟她接觸最多就是那隻貓...所以自然就會這樣 天然.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.204.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1462167445.A.066.html
推
05/02 13:39, , 1F
第一名
05/02 13:39, 1F
推
05/02 13:40, , 2F
坐等真愛現身
05/02 13:40, 2F
推
05/02 13:40, , 3F
嗯 你說的不錯
05/02 13:40, 3F
推
05/02 13:40, , 4F
為什麼一定要把自己帶入主角啊....
05/02 13:40, 4F
推
05/02 13:40, , 5F
中肯 不過你最後一段都已經把護航的大絕講完了 他們還要
05/02 13:40, 5F
→
05/02 13:40, , 6F
講什麼？
05/02 13:40, 6F
推
05/02 13:41, , 7F
因為很多人認為死亡是一件沒有痛苦的事情，跟遊戲一樣
05/02 13:41, 7F
→
05/02 13:42, , 8F
有的細節後面章節才有　又要求現在就要知道又不准雷
05/02 13:42, 8F
→
05/02 13:43, , 9F
又不自己去看更後面的章節　這樣討論當然是平行線
05/02 13:43, 9F
個人是不怕雷啦，但當然也有人是不想被雷， 只是不管怎樣"你死一次看看"這種東西對個人來說完全是無理回應。
→
05/02 13:43, , 10F
你大可不要看這部 去看那些你預期的YY異世界作品呀
05/02 13:43, 10F
大絕補完系列：1. 不爽不要看
→
05/02 13:45, , 11F
這樣比較適合的作品是平述式的作品　從頭到尾講明白
05/02 13:45, 11F
→
05/02 13:45, , 12F
不留任何空間讓人去猜　幫你鋪好所有梗的由來
05/02 13:45, 12F
→
05/02 13:46, , 13F
最好還是看作品前先丟出厚厚一本世界設定集這樣
05/02 13:46, 13F
推
05/02 13:46, , 14F
看動畫從來不代入主角路過
05/02 13:46, 14F
推
05/02 13:46, , 15F
作品沒必要也不需要僅只能滿足讀者/觀眾的預期心理
05/02 13:46, 15F
這篇不是在描述作者該不該滿足讀者的預期心理， 而是讀者與讀者再討論的時候的應對。
推
05/02 13:47, , 16F
作者可以為了後面埋伏筆 但最好不要讓現在看起來莫名其妙
05/02 13:47, 16F
→
05/02 13:48, , 17F
作者想要在這作品表現的就是讓讀者和主角一樣莫名其妙
05/02 13:48, 17F
→
05/02 13:48, , 18F
這畢竟是90%都在第一人稱的原作啊 不是第三人稱
05/02 13:48, 18F
推
05/02 13:49, , 19F
本來看番還沒排到這季 看大家的討論有點想提早拿來
05/02 13:49, 19F
→
05/02 13:49, , 20F
看
05/02 13:49, 20F
推
05/02 13:49, , 21F
\大將軍/ \大將軍/ \大將軍/ \大將軍/
05/02 13:49, 21F
→
05/02 13:49, , 22F
至於能否讓觀者循序接受或理解就吃作者本身功力了XD
05/02 13:49, 22F
推
05/02 13:49, , 23F
我現在看起來 主角跟讀者的莫名其妙分歧滿大的XDD
05/02 13:49, 23F
推
05/02 13:50, , 24F
我覺得作者本身就很莫名奇妙了
05/02 13:50, 24F
→
05/02 13:50, , 25F
總結還是一句話拉 主角個性問題 加上第一章太跳躍的展開
05/02 13:50, 25F
→
05/02 13:51, , 26F
作者光是看到Anti會更興糞這點就不是常人啦(抖)
05/02 13:51, 26F
推
05/02 13:51, , 27F
看看紅遍全球的哈利波特 人家前幾本就把世界觀講完了啊
05/02 13:51, 27F
推
05/02 13:51, , 28F
無悔 大將軍這詞現在是褒還是貶
05/02 13:51, 28F
→
05/02 13:51, , 29F
哪來一堆補設定的
05/02 13:51, 29F
推
05/02 13:52, , 30F
身為只有台版進度的偽原作黨，其實我覺得小說本身就……嗯
05/02 13:52, 30F
→
05/02 13:52, , 31F
哈利波特一開始設定的讀者年齡層　不把世界觀講明白
05/02 13:52, 31F
推
05/02 13:53, , 32F
海賊王也是很晚才補霸氣啊，神伏筆耶
05/02 13:53, 32F
→
05/02 13:53, , 33F
對你的毅力感到佩服，雖然不覺得你說的對，
05/02 13:53, 33F
→
05/02 13:53, , 34F
打開天窗說亮話就是，會吵起來我覺得原作也要負責，科科
05/02 13:53, 34F
推
05/02 13:54, , 35F
就算死神也是前幾本就把世界觀說得差不多了 除了少數追加
05/02 13:54, 35F
→
05/02 13:54, , 36F
設定
05/02 13:54, 36F
還有 34 則推文
還有 3 段內文
→
05/02 14:12, , 71F
乃至行動模式我都處於無法理解的狀態...
05/02 14:12, 71F
推
05/02 14:17, , 72F
中肯！上帝視角這詞真的被用得亂七八糟了
05/02 14:17, 72F
推
05/02 14:18, , 73F
出戲而欠缺帶入感 因而難以同理，真的不是什麼上帝阿
05/02 14:18, 73F
推
05/02 14:25, , 74F
讓讀者覺得文章有bug的伏筆不叫伏筆 叫寶寶心理苦 可是寶
05/02 14:25, 74F
→
05/02 14:25, , 75F
寶不說 矯情
05/02 14:25, 75F
→
05/02 14:33, , 76F
所以現在進展到 開上帝視角不准別人說你開上帝視角?
05/02 14:33, 76F
推
05/02 14:48, , 77F
看了兩遍才看懂 還算有理 不過我個人認為兩者都要兼顧
05/02 14:48, 77F
推
05/02 15:02, , 78F
作者說真的都未必能完全進入每一個腳色了
05/02 15:02, 78F
→
05/02 15:03, , 79F
人性其實常常矛盾而複雜 作品通常反而會鮮明、臉譜化
05/02 15:03, 79F
→
05/02 15:03, , 80F
所以大家用推理劇情的邏輯去推理現實社會案件
05/02 15:03, 80F
→
05/02 15:04, , 81F
常常相差十萬八千里
05/02 15:04, 81F
→
05/02 15:04, , 82F
因為現實沒規定要符合現實
05/02 15:04, 82F
→
05/02 15:05, , 83F
劇本邏輯 和 現實經驗邏輯 這兩塊常常重疊部分不多
05/02 15:05, 83F
→
05/02 15:05, , 84F
就像是甚麼是演技好 表情生動 or哭戲自然之類的 也許
05/02 15:05, 84F
→
05/02 15:06, , 85F
但最自然的就是表情木訥的素人
05/02 15:06, 85F
→
05/02 15:06, , 86F
所以演技自然也是用演的符合劇本邏輯
05/02 15:06, 86F
推
05/02 15:09, , 87F
不過我自己是不太懂這一部大家在吵甚麼就是了
05/02 15:09, 87F
推
05/02 15:12, , 88F
私心以為主角個性的矛盾不合理某些程度上反而突顯出人味
05/02 15:12, 88F
推
05/02 15:14, , 89F
通朝這種問題主要來源是 有沒有特別說明或者補充心境
05/02 15:14, 89F
推
05/02 15:32, , 90F
這本一開始閱讀時也有感受到斧鑿感 不過由於設定跟死
05/02 15:32, 90F
→
05/02 15:32, , 91F
亡回歸有關 又是奇幻 所以不合理之處也是當成“作者
05/02 15:32, 91F
→
05/02 15:32, , 92F
還沒講”看過去 而閱讀到後面也的確有解釋 但究竟是
05/02 15:32, 92F
→
05/02 15:32, , 93F
原先就故意要這樣寫 還是補設定 就看作者解釋的功力了
05/02 15:32, 93F
推
05/02 15:32, , 94F
阿湯哥救女角那仔細看不難發現應該重複N輪了
05/02 15:32, 94F
→
05/02 15:34, , 95F
至少我自己閱讀到後面 是傾向 作者故意這樣寫的
05/02 15:34, 95F
推
05/02 15:35, , 96F
斧鑿感+1 但現階段我是傾向作者是刻意為之的愉悅犯XD
05/02 15:35, 96F
推
05/02 15:38, , 97F
我也覺得作者是故意塑造出一個十個人看有九個人會覺
05/02 15:38, 97F
→
05/02 15:38, , 98F
得他行為莫名其妙的主角XD
05/02 15:38, 98F
→
05/02 15:41, , 99F
我認為這作者對整體故事的發展有很明確的架構
05/02 15:41, 99F
→
05/02 15:41, , 100F
隨著章節的進展會一層層解釋前面的突兀感
05/02 15:41, 100F
推
05/02 15:53, , 101F
作者有說他是故意這樣寫的 不過功力不夠就是
05/02 15:53, 101F
推
05/02 16:14, , 102F
補充真讚。說主角不知自己能復活幾次，那主角應該更注
05/02 16:14, 102F
→
05/02 16:14, , 103F
重自己的安危，但主角的行為卻是一直作死
05/02 16:14, 103F
推
05/02 18:47, , 104F
到宅邸後他根本不知道該怎麼做才不會死啊
05/02 18:47, 104F
→
05/02 22:26, , 105F
你補充部分，原因很簡單。
05/02 22:26, 105F
→
05/02 22:26, , 106F
違反交通法治，有危及社會安全及他人生命的影響，
05/02 22:26, 106F
→
05/02 22:26, , 107F
和無同樣行為的作品角色，真的沒什麼類比性。
05/02 22:26, 107F
→
05/02 22:26, , 108F
無注意無自覺、求死、求生、死中求生差異不贅述。
05/02 22:26, 108F
→
05/02 22:26, , 109F
其它部分還沒時間關注近期串，恕略
05/02 22:26, 109F
→
05/02 22:27, , 110F
但吐槽和吐槽角色行為，能激盪產生好文啊，加油！
05/02 22:27, 110F
‣ 更多 wuwuandy 的文章
文章代碼(AID): #1N9kUL1c (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 wuwuandy 的文章
文章代碼(AID): #1N9kUL1c (C_Chat)