Re: [討論] 遊戲中，為什麼殺人可以，性行為不行？已回收

看板C_Chat作者sixpoint (　ﾟдﾟ)ノ☆( #)д`)時間8年前 (2016/04/23 00:45)推噓15(15推 0噓 84→)

留言99則, 13人參與討論串11/23 (看更多)

這個話題讓我想到幾年前看到的一篇文章 http://www.u-acg.com/archives/1304 槍枝、賣淫和愛的力量：在鼓吹暴力與籲求和平的影像敘事之間挪威仍努力面對數年前屠殺事件的餘韻，這兩天的澳洲雪梨人質挾持事件更吸引全球的目光。將暴力問題歸咎電玩的說法由來已久，而試圖釐清問題甚至為電玩辯護的聲音也日漸清晰成熟，但暴力問題近期還是在社會和遊戲界引發不少風波。 GTA V 在澳洲兩大門市下架澳洲日前有民眾（據說是性工作者）投訴說《俠盜獵車手》五代 GTA V 內容對女性的暴力過多且太嚴重，進而導致兩大連鎖市場 Target 和 Kmart 先後宣佈將遊戲下架。這些理由和舉措則引起部分玩家和評論的不滿：難道在遊戲中對男性施展的暴力就可以接受、或者比女性還少嗎？即使評論界普遍認為目前的遊戲環境中確實存在性別不平等，但若光是基於這樣的理由就將遊戲下架，似乎仍有點牽強。每件作品當然都不可以造成其他人的傷害或者加劇社會上的不公平，我們也可以合理期望有更多作品能打破各種惡性的刻板印象。但社會是否真的有權利強迫每件作品都符合這些價值觀？是否有權利將「扭轉刻板印象」當作絕對的義務，而加諸每位作者、設計師和作品身上呢？這個問題恐怕見仁見智，但至少 Take-Two 公司顯然不認同。為了因應這場公關危機，他們的新聞稿對此事件表示遺憾，並聲明他們認為遊戲內容是創作者的言論自由，帥氣地說：「如果遊戲內容冒犯你，你可以不要買。」看看 GTA 的全球銷售量，他們大概很清楚表明自己需不需要為了這樣的抗議而道歉。 Steam Greenlight 撤除獨立遊戲 Hatred 前陣子釋出第一部宣傳影片的 Hatred 立即讓暴力與電玩的議題急速增溫：比《決勝時刻》的爭議關卡更為誇張， Hatred 整款遊戲就是以公然掃射屠殺平民為主題，而且各種處決動作極為殘暴、受害者都是逃脫不及的警員甚至手無寸鐵的平民。當遊戲界對這款遊戲忐忑不安時， Hatred 昨日登錄了 Steam 的 Greenlight。 Valve 公司的遊戲交易與管理平台 Steam，其中附設的社群「Greenlight」功能提供遊戲開發者來此註冊旗下作品、接受玩家表決票選，達到標準者未來便能被 Steam 正式接受而上架販售；然而一天之內， Valve 便將 Hatred 從 Greenlight 社群中刪除了。門市通路廠商固然有權力樹立自己的信念而拒絕特定遊戲（像澳洲的兩大門市撤下 GTA V ），但 Steam 並沒有清楚說明理由，尤其並沒有說明為何像《俠盜獵魔（Manhunt）》和《喋血街頭（Postal）》之類的遊戲並未受到 Valve 阻撓。諸如 Eurogamer 和 Kotaku 等新聞評論網皆對於 Valve 任憑爭議延燒的處理方式表達不滿。不過，遊戲設計師這些藝術家們倒是有很奇特的對話方式：數日前宣佈的時尚遊戲 First Person Lover 的預告片，就以 Hatred 為對照組、希望用「愛的力量」來消弭仇恨。嬰兒遭受槍傷、賣淫方能過關的「遊戲」？美國華府的 VGU 遊戲大會中，有一個發表場次的主持人宣佈他們將首次公開一款名叫 Elika’s Escape 的新遊戲：第一人稱射擊、戰亂浩劫後的生存遊戲，而主角是一位 7 歲的小女孩 Elika。故事起於母親病死榻上，兄弟遭軍隊殘殺，而 Elika 逃跑時，追擊的子彈擦傷懷中的嬰兒弟弟。待玩家逃至難民營，因為環境極糟、醫療設備不佳、水源不潔、食物不足，玩家扮演的 7 歲小女孩必須賣淫才可能生存。發表至此，已有觀眾表示不悅甚至憤而離席，更指責這種消費兒童身體權的行為十分不妥。然後主持團隊才請從南蘇丹（South Sudan）逃出的難民和聯合國兒童組織（UNICEF）工作者 Mari Malek 現身說法，表示這全都不是遊戲，而是真實發生在她、以及無數其他南蘇丹難民兒童身上的真實血淚。影片的標語是：「電玩遊戲所無法忍受的事情，天天發生在南蘇丹兒童身上。」（“What ’s too much for a video game is happening daily to children in South Sudan.” ） UNICEF 的手段固然出人意表，而暴力確實不只存在於電玩裡，而是在真實世界中時時刻刻上演。然而，從另一方面來想：這樣的內容對遊戲來說真的「太超過」嗎？為何 UNICEF 和許多民眾會難以接受 Hatred 的內容和 UNICEF 的虛構概念？我們可以「玩」的東西，有何道德疆界？若是極為殘忍嚴肅的內容，我們在「玩」的時候，仍然是在「玩」嗎？還是說，「遊戲」這個媒體，可以做出比「玩」還更多的事情、進而傳達出更多元的思想和訊息？遊戲新聞評論 Polygon 網站評論人 Charlie Hall 指出，網站人員表示他們很希望真能玩到 Elika’s Escape，這個反應反而讓 UNICEF 團隊相當不解。 Hall 認為這是因為包括 UNICEF 在內的許多人都以為遊戲只能是怎樣，不曉得像紀念第一次世界大戰的《勇敢之心（Valiant Hearts）》和取材於南斯拉夫內戰、從平民視點出發的 This War of Mine 等等，都是利用遊戲機制、重現戰場上作戰人員與戰爭之下苦難人民的經驗，進而傳達出呼籲和平的訊息。筆者也相信，遊戲不是只能「玩」。如果小說和電影可以藉由描寫殘酷至極、令人不忍卒睹的影像，進而傳達尊重性別、反戰或呼籲和平等等訊息，電玩遊戲當然也可以。這並非是說設計者可以無止盡在遊戲中加入性別歧視或濫殺無辜的內容，而是說電玩遊戲這種媒介，可供設計者用來傳達思想與訊息，進而對社會產生正面影響。 --- 其實也不用說暴力都能接受啦不過的確比起性來說普羅大眾的接受度就高了尤其是最後一款「遊戲」為什麼會有一堆人不能容忍甚至在發表會就憤而離席? 為什麼UNICEF會認為這種內容就不該出現在遊戲上? (聯合國這單位目前還一直打壓日本A漫和HG就是了) --

推

scvb

04/29 21:55,

04/29 21:55

→

scvb

04/29 21:55,

04/29 21:55

→

scvb

04/29 21:55,

04/29 21:55