Re: [閒聊] 網路遊戲迷信已回收

看板C_Chat作者 (桜花)時間8年前 (2015/09/09 12:43), 8年前編輯推噓33(33推 0噓 70→)
留言103則, 26人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
我可能寫得不夠清楚，這邊用明確一點的例子。 目前多數電腦的確應該無法實作從所有自然數任取其一這種操作， 不過第一個例子是這樣的。 假如某個任務， 若沒有玩家失敗過：失敗率1% 若有玩家失敗過：一定成功 現在你去挑戰這個任務。 如果你知道還沒有玩家失敗過，那你知道成功率是99%。 甚至只要你知道在你之前有多少玩家挑戰過，則你仍能得出≠100%的成功率。 但如果上面這些事情你都不知道，由於這個失敗的事件只是無數個 成功的事件中唯一的例外，你的成功率就是100%。 當然在現實中還能考慮一種方法，你可以從時間、人口等推算挑戰人數。 但上面一切的一切也都能被營運所隱藏，而你失敗的個案 仍不能動搖營運成功率100%的聲明。 即使做機率檢測，任何小於100%的推測，只要有足夠的樣本， 都不會比100%更接近檢驗結果。 -- オーカの意味は……「繋げる者」 オークはリューン語で繋がりを意味している｡ その変形語がオーカだ｡ 桜花｡ 願わくば､ 人とリューンを繋げる者となるように｡ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1441773837.A.500.html
→
09/09 12:46, , 1F
一樣只要有失敗的可能性，就必須先寫明。以你這裡舉的這個例
09/09 12:46, 1F
→
09/09 12:47, , 2F
可以顯示成功率100%，但是必須加註全伺服器會有一次失敗
09/09 12:47, 2F
推
09/09 12:48, , 3F
你失敗的個案仍不能動搖營運成功率100%的聲明 為什麼不能?
09/09 12:48, 3F
→
09/09 12:49, , 4F
嘛..法律問題我不清楚，只是想說 機率為1≠一定
09/09 12:49, 4F
推
09/09 12:50, , 5F
整篇都中文 但是我看不董
09/09 12:50, 5F
推
09/09 12:50, , 6F
問題是這不是數學問題...
09/09 12:50, 6F
→
09/09 12:50, , 7F
當然可以寫說成功率100%(有失敗可能)
09/09 12:50, 7F
推
09/09 12:50, , 8F
你應該是要說,經驗推得的100%不等於實際的100%?
09/09 12:50, 8F
→
09/09 12:51, , 9F
只是想比較一下
09/09 12:51, 9F
→
09/09 12:51, , 10F
官方公告用甚麼邏輯寫100%(有失敗可能) XDDD 99%還可以
09/09 12:51, 10F
→
09/09 12:51, , 11F
一定成功 vs 成功率100% vs 成功率100%(有失敗可能)
09/09 12:51, 11F
推
09/09 12:52, , 12F
那就不是100%阿 你數學不好喔
09/09 12:52, 12F
→
09/09 12:53, , 13F
而實際上一定成功≠成功率100%=成功率100%(有失敗可能)
09/09 12:53, 13F
→
09/09 12:54, , 14F
你這個說法就是在欺騙消費者。很危險。
09/09 12:54, 14F
推
09/09 12:56, , 15F
他這個舉例根本不是數學問題而是營運方的惡意了啊
09/09 12:56, 15F
推
09/09 12:57, , 16F
你知道數論上的機率和統計學中的機率是不一樣的東西嗎
09/09 12:57, 16F
→
09/09 12:57, , 17F
wow命中率100%打不到人因為有等級壓制必須要撐到102.4%
09/09 12:57, 17F
→
09/09 12:57, , 18F
況且玩家不是無限人
09/09 12:57, 18F
推
09/09 12:59, , 19F
這種情況就算了因為條件跟機率都是已知而且確定的
09/09 12:59, 19F
推
09/09 13:00, , 20F
你所謂"無數"個成功案例不成立
09/09 13:00, 20F
→
09/09 13:00, , 21F
條件顯示100%成功然後還故意去設定有極微小機會失敗
09/09 13:00, 21F
→
09/09 13:01, , 22F
啊不就營運方坑人......
09/09 13:01, 22F
推
09/09 13:03, , 23F
就像我前一篇推的 if(條件) A else B，既然條件都固定
09/09 13:03, 23F
→
09/09 13:03, , 24F
等你可以無限課金..我們再來討論100%可以抽不中這件事
09/09 13:03, 24F
→
09/09 13:03, , 25F
if (true) A else B了，還要故意在A這邊埋一個if判斷
09/09 13:03, 25F
玩家vs營運會有權力不對等的問題，用玩家vs玩家可能會好一點？ 假如任務分攻城方和守城方，守城方成功率如上述，攻城方相反。 若營運聲明守城方成功率100%會造成守城方不滿(因為有可能失敗) 但若說守城成功率是小於100%(例如99.99%)也會造成攻城方的抗議， 而且機率檢驗的結果會支持後者的抗議。 ※ 編輯: mikapauli (140.112.230.77), 09/09/2015 13:11:43
→
09/09 13:04, , 26F
讓玩家有機會失敗除了營運的惡意我想不到有哪個攻城獅
09/09 13:04, 26F
推
09/09 13:09, , 27F
會失敗就不是100%了啊 就算99.99999999999%也不會是100%
09/09 13:09, 27F
→
09/09 13:09, , 28F
WOW的100%命中有說是對同等級怪獸才是100%
09/09 13:09, 28F
→
09/09 13:11, , 29F
就說了數學上的機率跟統計上的機率兩者概念是不一樣的
09/09 13:11, 29F
→
09/09 13:13, , 30F
並不是名字一樣就通用的好嗎?
09/09 13:13, 30F
→
09/09 13:13, , 31F
整篇都中文 我也看不懂XD
09/09 13:13, 31F
→
09/09 13:13, , 32F
重點是標示不可以跟實際不符合~
09/09 13:13, 32F
→
09/09 13:15, , 33F
你聲明1億次裡有一次成功，然而實際上十億次百億次裡也
09/09 13:15, 33F
→
09/09 13:15, , 34F
你沒弄清楚之前的回文到底在說些什麼。不管攻城方守城方都是
09/09 13:15, 34F
→
09/09 13:16, , 35F
數學上可以做到理論無限樣本 但統計不行 所以數學上才能
09/09 13:16, 35F
→
09/09 13:16, , 36F
以趨近於某數代表某數 統計是做不到的
09/09 13:16, 36F
→
09/09 13:16, , 37F
只有1次成功，那一樣算詐欺阿
09/09 13:16, 37F
→
09/09 13:16, , 38F
玩家。營運方不管對哪一方都不能有這種顯示100%確會失敗的情
09/09 13:16, 38F
還有 25 則推文
推
09/09 13:41, , 64F
如果直接設定母體機率，就聲稱母體阿，被告就透過拿程
09/09 13:41, 64F
→
09/09 13:41, , 65F
式碼或是抽樣來證明, 都可以解決多數困境吧。抽樣推估
09/09 13:41, 65F
→
09/09 13:41, , 66F
沒那麼不堪吧XD
09/09 13:41, 66F
→
09/09 13:41, , 67F
變100%，所以失敗前99%失敗後100%，不存在會失敗的100%
09/09 13:41, 67F
→
09/09 13:44, , 68F
可是這機率變化顯然不是同一事件阿XD難道30人抽籤，找1
09/09 13:44, 68F
→
09/09 13:44, , 69F
人掃地，前面29人沒抽到下，可以說老師欺負他嗎？
09/09 13:44, 69F
→
09/09 13:44, , 70F
^最後一個人可以說
09/09 13:44, 70F
推
09/09 13:47, , 71F
沒人監視的話(略) < 抓到法律可以罰 但玩家基本不可能舉證
09/09 13:47, 71F
推
09/09 13:47, , 72F
跟你的舉例不太一樣，正確的說法是今天不知道這班有多少
09/09 13:47, 72F
→
09/09 13:48, , 73F
人，但是一定要有一個人掃地，所以大家來抽，一個人中標
09/09 13:48, 73F
→
09/09 13:48, , 74F
這樣也不太對，應該說，今天籤筒裡面有99個沒事1個掃地
09/09 13:48, 74F
推
09/09 13:48, , 75F
應該沒有營運會笨到告訴你100%還讓你看破手腳的
09/09 13:48, 75F
推
09/09 13:49, , 76F
喔喔，我懂爭點了... 因為無窮大下所以變成100%。
09/09 13:49, 76F
→
09/09 13:49, , 77F
然後不管怎樣抽，裡面都是100支籤，看誰雖小抽到那1%
09/09 13:49, 77F
→
09/09 13:50, , 78F
不過不管怎樣，都不存在100%會失敗，這樣就是詐欺...
09/09 13:50, 78F
推
09/09 13:51, , 79F
弄個0.01%實際是0.001%一般人就看不出來了
09/09 13:51, 79F
→
09/09 13:53, , 80F
以成功率來說，通常成功應該是對玩家有利，如果有極小機會失
09/09 13:53, 80F
→
09/09 13:55, , 81F
敗，那顯示給玩家看的成功率就不能寫100%；假設失敗率是
09/09 13:55, 81F
→
09/09 13:56, , 82F
1/1000或更小，那可以寫成功率99.9%，但是寫100%就不行。
09/09 13:56, 82F
推
09/09 13:57, , 83F
趨近100%本來就不等於100%了 不然幹嘛要學微積分
09/09 13:57, 83F
→
09/09 14:03, , 84F
學微積分是要來打擊自己的自信
09/09 14:03, 84F
推
09/09 14:08, , 85F
統計很久沒複習了，但好像也不能直接寫100%，還要寫出信
09/09 14:08, 85F
→
09/09 14:09, , 86F
賴區間的樣子
09/09 14:09, 86F
推
09/09 14:20, , 87F
抽樣要看母體~二項分配機率是可以寫1沒錯
09/09 14:20, 87F
→
09/09 14:24, , 88F
RO王卡掉落率0.01% O.<
09/09 14:24, 88F
推
09/09 14:38, , 89F
暑假不是結束了嗎...該上點課了孩子
09/09 14:38, 89F
→
09/09 14:43, , 90F
最後一段就是人類發展信賴區間和統計檢驗的原因，現實只要
09/09 14:43, 90F
→
09/09 14:44, , 91F
聲稱非100%的信心水準就可以deny營運方的propose，而且具
09/09 14:44, 91F
→
09/09 14:44, , 92F
科學基礎，不然也可以叫營運方喊一個信心水準然後自驗證
09/09 14:44, 92F
→
09/09 16:18, , 93F
為何你要把遊戲很單純的機率 刻意引偏成這種討論呢
09/09 16:18, 93F
→
09/09 16:32, , 94F
倒底是在說什麼…- -" 1不等於100%? 這是什麼數學上的大發
09/09 16:32, 94F
→
09/09 16:33, , 95F
現嗎
09/09 16:33, 95F
推
09/09 16:43, , 96F
連我在做遊戲的都看不懂想要表達什麼
09/09 16:43, 96F
推
09/09 16:51, , 97F
遊戲設計上100%就是100% 有狀況就是bug 我們也發生過這
09/09 16:51, 97F
→
09/09 16:51, , 98F
種案例 一律賠償到底外加補償 才不想被告哩…
09/09 16:51, 98F
→
09/09 16:52, , 99F
有想法跟邏輯驗證是好 不過遊戲就是很單純 沒這麼複雜
09/09 16:52, 99F
推
09/09 16:55, , 100F
但是要在機率上動手腳而不會敗訴的方法還是……
09/09 16:55, 100F
推
09/09 17:49, , 101F
....為什麼我看不懂這在表達三小
09/09 17:49, 101F
→
09/09 17:49, , 102F
你硬要四捨五入機率?
09/09 17:49, 102F
推
09/09 20:01, , 103F
這論題換句話講就是「先驗機率」跟「後驗機率」的差別
09/09 20:01, 103F
‣ 更多 mikapauli 的文章
文章代碼(AID): #1LxxaDK0 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 mikapauli 的文章
文章代碼(AID): #1LxxaDK0 (C_Chat)