Re: [閒聊] 從市政府小當家事件想到....已回收
推
,
當然有 不過通常都是出版社直接跳出來不經過原作者
(例如說涼宮春日的激鬥是角川直接跳下來通知禁止販售)
像這種商業作你問作者同不同意其實比出版社同不同意還要不靠譜
→
06/17 01:36,
06/17 01:36
→
,
法條是這樣寫沒錯阿(笑)_
但是是不是合理使用是看法官認定不是看使用者的認知
以前是有明文規定啦,但是發現被鑽漏洞後就把明文規定給拿掉
最後還是法官認定是否合理使用(被告可以主張,但結果還是法官認定)
--
你比較喜歡哪一位?
1.平常相當不起眼,但被同年級男生想要捧紅的可愛高中女生.
2.跟同年級男生約會,但是中途那個男生就跑掉.平常雲淡風輕的不起眼女生開始發飆
3.跟同年紀男生一起逛同人場,結果幫男生的學妹而心情不爽的路人女生
4.在旁邊滑著手機冷眼旁觀看著同社團的人為了男人爭吵
5.別人在調侃是不是女友,義正嚴詞的說著"我是他的女主角"的高中女生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.97.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1434499227.A.1D8.html
→
06/17 08:11, , 1F
06/17 08:11, 1F
→
06/17 08:11, , 2F
06/17 08:11, 2F
→
06/17 08:14, , 3F
06/17 08:14, 3F
→
06/17 08:19, , 4F
06/17 08:19, 4F
我是說之前有對於合理使用有明文規定比例多少以下算是合理使用
(結果是被鑽漏洞了,後來是改用法官認定)
我不是說合理使用這條拿掉.....
※ 編輯: godivan (36.231.97.8), 06/17/2015 08:23:41
→
06/17 08:22, , 5F
06/17 08:22, 5F
→
06/17 08:24, , 6F
06/17 08:24, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：