[閒聊] 上課聽到的有關教學評鑑

看板CYCU_Talk作者 (颯颯東風細雨來)時間12年前 (2011/10/19 15:59), 編輯推噓5(5推 0噓 41→)
留言46則, 14人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
1.已經在規劃線上教學評量了 2.應該會綁定選課 3.因為要登入才能作評鑑，所以是記名式 4.老師看的到學生的評語，所以人身攻擊的話老師可以告你 5.老師可以要求學生對於所評分數做解釋 雖然一切都還未定案 但我覺得4跟5都太扯了 既然你要黑箱作業，又怎能讓老師看到 老師看得到不就表示學生在下筆時必須有所保留 那客觀性在哪? (評量本來就是學生主觀認為課程的好與壞，客觀性存在於學生不受利誘威脅的情況下) 再者評量屬於單獨來往的信件(mail) 對於第三者可以看到這點 在學生可能犯下公然侮辱或毀謗 (刑法妨害名譽罪 公然侮辱 第 309 條 毀謗 第 310 條 之前學校已經先侵害了隱私權， (依刑法第三一五條妨害書信祕密罪) 不知道大家對於教學評量有沒有什麼看法? 學校自己默默在做改變 感覺都沒考慮到學生的想法 要公開是不是每學期所有人都該看的到教師的分數與評語呢? -- ◢ ◣ ▁▂█▂▁◢茄你老木！ ◥ ▁▂▁ 你這個茄子 ◤◥◤◥ 你有得茄嗎？ ◢█ ◆ █◣ 【茄~】 ◣ ◤ ˋ ˊ ◥ 你有得茄嗎？◢ ◤ ◥◥◤◤ ◥ ◤ ◤ ㄧ ◣ ◤ (因為很重要 ▉ ⊙ ⊙ ▏ … ▍ 所以說兩次)▉ △ ◢ ▏ ◣ ◤◤ ◣ ◤◢ ψJeans1020 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.192.222
→
10/19 16:08, , 1F
但是認真填評量表的人有幾個?
10/19 16:08, 1F
→
10/19 16:14, , 2F
這問題是個好問題，大概...覺得教學評量有用的人會認真填
10/19 16:14, 2F
→
10/19 16:18, , 3F
所以教學評量的實用性在哪??
10/19 16:18, 3F
→
10/19 16:27, , 4F
所以要因為不認真填的人而影響認真填的人?
10/19 16:27, 4F
→
10/19 16:32, , 5F
不就是亂填才沒經費!?
10/19 16:32, 5F
→
10/19 17:28, , 6F
那要看學生認為課程的好壞要怎樣定義
10/19 17:28, 6F
→
10/19 17:28, , 7F
是不是綁定在老師所給的分數上?
10/19 17:28, 7F
校方會議上的結論好像是 課越硬的，分數越低，開會的老師好像都覺得學生修的很痛苦 那門課就會得到很差的評價 我不知道其他人是怎樣評分，但我個人即使分數很甜 上課讓我覺得浪費時間、不知所云，我一樣會給偏低的評價
推
10/19 17:52, , 8F
只有老師才看得到是有什麼好公然侮辱的...
10/19 17:52, 8F
我也不覺得會構成公然侮辱，除非評量內容完全公開給每個人知道 → purplefox:以大學生來講,大多是成年人了,本來就要為自己說的話負責 10/19 18:06
→
10/19 18:07, , 9F
今天如果這個老師教學態度很差,不公平待遇或所學不精,
10/19 18:07, 9F
→
10/19 18:08, , 10F
相信班上每位同學都可能有這樣的認知,如果這個班的評語
10/19 18:08, 10F
→
10/19 18:09, , 11F
大多是對老師負面的批評,這才是有效的評鑑,而非少數學生
10/19 18:09, 11F
→
10/19 18:09, , 12F
過於主觀的認為老師機車或老師教不好,如果覺得老師哪邊
10/19 18:09, 12F
→
10/19 18:10, , 13F
做的不好,你提出來,老師當然有權要求學生解釋,除了避免
10/19 18:10, 13F
→
10/19 18:11, , 14F
學生亂寫,對於不好的地方也可以進行改進,而非一句不好就
10/19 18:11, 14F
→
10/19 18:12, , 15F
下定論,而且若對他人做出人身攻擊,被告也是剛好而已
10/19 18:12, 15F
認同，只是學校內養了很多河蟹 我的疑問是對於學校接下來的「只針對校方內部公開化」的作法感到不放心 目前的評量幾乎沒有作用 一、影響教師升等。這對於副教授以上的人沒有影響力 二、評分RANGE過大，會被關照的教師很少，學生不知道標準在哪， 以為給個70分就很低了(舉例而已，詳細數據我不清楚) 三、評量有助於教師自我改善教學品質？？？ 也許參加過與校長有約的同學，應該都會覺得失望吧......
→
10/19 18:59, , 16F
我想,既然評鑑非公開化,最後結果不公開也是合理,且評鑑
10/19 18:59, 16F
→
10/19 19:01, , 17F
結果多少與教師個人資訊相關,為保護教師權益校方有權不
10/19 19:01, 17F
→
10/19 19:04, , 18F
公開的,我不知道你認為評量沒有作用的數據在哪,又或者
10/19 19:04, 18F
→
10/19 19:04, , 19F
短期來看沒有作用也許長期下來是有的(?),這都不一定
10/19 19:04, 19F
→
10/19 19:06, , 20F
看得出來你對學校政策熱心且關心,但有時考慮的點不同
10/19 19:06, 20F
→
10/19 19:08, , 21F
想法也會不同,對於你的第三點,我希望不要以這樣的觀點來
10/19 19:08, 21F
→
10/19 19:10, , 22F
看待所有的教師
10/19 19:10, 22F
→
10/19 19:12, , 23F
反之.教師知道哪些學生對他評價較差學生權益是否也被影響
10/19 19:12, 23F
→
10/19 19:13, , 24F
關於第三點，所以我只打了問號，也是有好老師在奮鬥的阿~
10/19 19:13, 24F
→
10/19 19:16, , 25F
作用.校方蒐集教學評量問卷的目的.
10/19 19:16, 25F
→
10/19 19:36, , 26F
如果要假設教師是比較禁不起批評的話,那是人的問題而非
10/19 19:36, 26F
→
10/19 19:37, , 27F
系統設計的問題了,當然你說的跟我說的都有可能發生
10/19 19:37, 27F
→
10/19 19:38, , 28F
現在新系統仍在規劃的階段,結果如何要等到實施後才揭曉
10/19 19:38, 28F
推
10/19 19:42, , 29F
之前寫那麼多評鑑 但是不認真不會教的老師 還不是一直在
10/19 19:42, 29F
→
10/19 19:42, , 30F
也沒看他有改變什麼方法 依然只會念課本 這樣要他來上課
10/19 19:42, 30F
→
10/19 19:43, , 31F
幹嘛? 在研究室研究就好了 也不需要開這課了
10/19 19:43, 31F
粗略把學校切割成三塊「行政體系」、「教職員」、「學生」 評量是行政透過學生了解教職員狀況的工具 並藉由參考學生的意見打教師的考績(比重佔一小部份) 與教學上的建議(通常在表達過程老師也有自己一套說法) 沒有好或不好，虛心接受與否，只是每年該課程的參與者都不同，難有比較的基準點 ※ 編輯: a7420852 來自: 114.32.192.222 (10/19 20:02)
→
10/19 20:19, , 32F
很多教不好的老～～～老師 仗著老 學校也不會對他們怎樣
10/19 20:19, 32F
→
10/19 20:20, , 33F
誰叫台灣教授升等的評鑑都只看paper 甚少看教學的
10/19 20:20, 33F
推
10/19 20:47, , 34F
許多學生看準一些老師不點名 一學期去不到五次
10/19 20:47, 34F
→
10/19 20:47, , 35F
這些人的評鑑也是無效的評鑑吧
10/19 20:47, 35F
→
10/19 21:05, , 36F
這部份就很極端，都不來的學生評分會給的極好跟極差
10/19 21:05, 36F
→
10/19 21:05, , 37F
做問卷在統計上本來就會去極端值
10/19 21:05, 37F
推
10/19 21:31, , 38F
勇敢表達對老師的評價 避免掉侮辱極端字眼 管他爽不爽
10/19 21:31, 38F
推
10/20 01:42, , 39F
這樣根本讓學生不敢寫出事實 只會害學生說謊
10/20 01:42, 39F
→
10/20 01:43, , 40F
全人教育越來越失敗了 學校只會做表面功夫
10/20 01:43, 40F
→
10/20 01:43, , 41F
為了趕綜合行政大樓進度 半夜施工 也沒弄好小運就開放
10/20 01:43, 41F
→
10/20 01:44, , 42F
拿那種半成品給人看 就不用說其他方面了 下戲下緊
10/20 01:44, 42F
→
10/21 23:00, , 43F
之前我收評鑑卡，還有學弟直接在卡上寫老師吃大便這種話
10/21 23:00, 43F
→
10/23 19:54, , 44F
若記名+公開，這種只會被笑家教不好
10/23 19:54, 44F
→
10/23 19:54, , 45F
換方式後也許能引導學生合理表達自己看法
10/23 19:54, 45F
→
09/12 06:36, , 46F
但是認真填評量表的人有 https://daxiv.com
09/12 06:36, 46F
‣ 更多 a7420852 的文章
文章代碼(AID): #1EdeDhNx (CYCU_Talk)
‣ 更多 a7420852 的文章
文章代碼(AID): #1EdeDhNx (CYCU_Talk)