Re: [討論] 全家取貨付款要測試你的容忍度

看板CVS作者 (OnLy)時間3年前 (2021/02/06 15:06), 3年前編輯推噓44(44推 0噓 29→)
留言73則, 47人參與, 3年前最新討論串3/3 (看更多)
我是原Po，說明一下這件事的後續 懶人包 https://i.imgur.com/PN9f71r.jpg
結語先說： 如果下次有版友遇到這種衰事，開頭沒收到款項就可以直接報案。 討公道時間軸開始 2019年 12/12 申訴行政院消費者保護會，但到今天2021/2/6 依舊沒人處理我的案件 https://i.imgur.com/ZergLu1.jpg
12/17警局報案告對方侵佔 2020年 3/19我這邊的分局來信，案件要移轉嘍(沒錯，就是4個月後) https://i.imgur.com/rHzIMKA.jpg
7月台北地方檢察署寄來調解通知書 https://i.imgur.com/tFHCQsE.jpg
我回覆不調解 之後，檢察官找我出庭(視訊開庭)，檢察官說那家全家收起來了，但我上網查其實還有?! 2021年 2/5寄來的通知單-不起訴處分 https://i.imgur.com/cFR4RR7.jpg
以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.129.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1612595210.A.5C0.html ※ 編輯: B9560020 (49.158.129.50 臺灣), 02/06/2021 15:07:53
→
02/06 15:17, 3年前 , 1F
請移除/a/謝謝 請複製照片直連網址
02/06 15:17, 1F
已處理，謝謝
推
02/06 15:34, 3年前 , 2F
好慘
02/06 15:34, 2F
推
02/06 16:32, 3年前 , 3F
是毛毛洋芋片原po耶 你要不要去廟裡拜拜啊 也太衰了
02/06 16:32, 3F
推
02/06 18:06, 3年前 , 4F
慘
02/06 18:06, 4F
→
02/06 18:33, 3年前 , 5F
買家原來是該店店長@@
02/06 18:33, 5F
推
02/06 18:34, 3年前 , 6F
告背信
02/06 18:34, 6F
推
02/06 18:37, 3年前 , 7F
居然不起訴 傻眼
02/06 18:37, 7F
推
02/06 18:38, 3年前 , 8F
這太誇張了
02/06 18:38, 8F
推
02/06 18:43, 3年前 , 9F
辛苦了
02/06 18:43, 9F
推
02/06 18:51, 3年前 , 10F
這好扯
02/06 18:51, 10F
推
02/06 19:34, 3年前 , 11F
XDDD太慘了
02/06 19:34, 11F
推
02/06 19:48, 3年前 , 12F
有沒有法律背景的版友可以幫原PO看看啊 對方太可惡
02/06 19:48, 12F
推
02/06 20:06, 3年前 , 13F
原來有還東西就可以不起訴.....扯
02/06 20:06, 13F
推
02/06 20:07, 3年前 , 14F
太誇張了 當初沒收到錢和貨時告詐騙應該可行
02/06 20:07, 14F
推
02/06 20:14, 3年前 , 15F
他一開始就是要詐騙啊！所以以後賣東西，我們還得先調查那家
02/06 20:14, 15F
→
02/06 20:14, 3年前 , 16F
店所由員工的姓名才有保障嗎？
02/06 20:14, 16F
推
02/06 20:22, 3年前 , 17F
這竟然沒事？大有問題阿
02/06 20:22, 17F
推
02/06 20:26, 3年前 , 18F
因為有退貨所以不算侵占
02/06 20:26, 18F
→
02/06 20:46, 3年前 , 19F
這算背信&侵占吧，直接連對方公司一起告啊
02/06 20:46, 19F
→
02/06 20:47, 3年前 , 20F
但是他們公司能告那店長背信，但不是由你告
02/06 20:47, 20F
→
02/06 20:50, 3年前 , 21F
除了直接告買家侵占(對買家身分告)
02/06 20:50, 21F
→
02/06 20:51, 3年前 , 22F
另一種大概就是告店家詐欺(店家當時的職務身份)
02/06 20:51, 22F
→
02/06 20:53, 3年前 , 23F
絕對構成詐術
02/06 20:53, 23F
事情不是我這種憨人想的那麼簡單，我當初在警局要告對方，很多名義都被警察駁回，報 案筆錄做很久......
→
02/06 20:57, 3年前 , 24F
原來現在有視訊開庭
02/06 20:57, 24F
是的，所以提告不用怕距離太遠。
→
02/06 20:58, 3年前 , 25F
至於是已遂(侵吞時)還是未遂(歸還後)就不知道了
02/06 20:58, 25F
→
02/06 20:59, 3年前 , 26F
02/06 20:59, 26F
推
02/06 21:19, 3年前 , 27F
收起來的定義有可能只是被解約喔！
02/06 21:19, 27F
推
02/06 22:25, 3年前 , 28F
這樣不起訴喔 笑死人
02/06 22:25, 28F
推
02/06 23:23, 3年前 , 29F
這件事拖那麼久還沒結束有夠扯！結果竟然不起訴更扯！！
02/06 23:23, 29F
推
02/07 00:15, 3年前 , 30F
原來有歸還就沒事 那一堆抓到小偷他有還偷竊物 也該無罪
02/07 00:15, 30F
→
02/07 00:16, 3年前 , 31F
以後不需要查證 就說我規則就是先付款再到貨 不買隨你
02/07 00:16, 31F
推
02/07 00:37, 3年前 , 32F
提問，返回的果汁機有被用過嗎？ 是全新的嗎？ 是同一個
02/07 00:37, 32F
→
02/07 00:37, 3年前 , 33F
嗎？對方浪費了你那麼多時間、精力，居然沒事，好奇分店
02/07 00:37, 33F
果汁機在物流公司唷，因為物流公司說收回的果汁機外包裝不一樣，於是直接退我錢。
推
02/07 01:06, 3年前 , 34F
苗栗的嗎
02/07 01:06, 34F
不是，是在台北大安區。
推
02/07 01:28, 3年前 , 35F
原來是當初那個店長的案子 有夠扯可以被他們圓成逾期的
02/07 01:28, 35F
→
02/07 01:28, 3年前 , 36F
失誤 這真的不能用詐騙辦嗎？受害者不只一個吧
02/07 01:28, 36F
推
02/07 01:32, 3年前 , 37F
申訴都要等很久嗚嗚
02/07 01:32, 37F
推
02/07 03:26, 3年前 , 38F
哪間啦，抵制爛人的店
02/07 03:26, 38F
推
02/07 03:33, 3年前 , 39F
不起訴書上那間在台北大安區
02/07 03:33, 39F
我都盡可能把相關資訊碼掉，你還找得到，真厲害。
→
02/07 03:35, 3年前 , 40F
有沒有理賠給賣家關買家屁事，有理賠才喊有的沒的，這
02/07 03:35, 40F
→
02/07 03:35, 3年前 , 41F
買家(店長)最好沒鬼
02/07 03:35, 41F
推
02/07 03:43, 3年前 , 42F
謝altlsa0118大
02/07 03:43, 42F
推
02/07 04:19, 3年前 , 43F
買家就是店長QQ
02/07 04:19, 43F
推
02/07 07:10, 3年前 , 44F
直接跟水果報爆料了啦！
02/07 07:10, 44F
→
02/07 07:10, 3年前 , 45F
太誇張
02/07 07:10, 45F
→
02/07 10:20, 3年前 , 46F
殺人無罪 殺小孩無罪 殺警察也無罪，好好哦
02/07 10:20, 46F
推
02/07 12:55, 3年前 , 47F
如果真的有心要買 自己又是該店的 根本可以請同事代領吧
02/07 12:55, 47F
事情最初是他說那家全家的店員他很熟，所以全家店員先幫他把貨跟錢壓著，結果到最後 才發現他是那家店的店長。
推
02/07 13:09, 3年前 , 48F
店在哪，我要去朝聖
02/07 13:09, 48F
推
02/07 13:27, 3年前 , 49F
先說我不是啥法律專家。但是不起訴理由上面就說的很清
02/07 13:27, 49F
→
02/07 13:27, 3年前 , 50F
楚了。簡單的說就是買家有證據，賣家沒有。如果今天貨
02/07 13:27, 50F
→
02/07 13:27, 3年前 , 51F
在他手上，又跟你要錢才是犯罪吧？今天貨在日翊手上，
02/07 13:27, 51F
本來最初是貨在買家手上，錢也在他手上。 其實這時候直接報警就可以了，我還傻傻打全家客服跟物流三個月...
→
02/07 13:27, 3年前 , 52F
他的行為我覺得只是消費糾紛。除非該店有其他人願意說
02/07 13:27, 52F
→
02/07 13:27, 3年前 , 53F
明、作證，不然照你說法我覺得檢察官沒錯啊！
02/07 13:27, 53F
推
02/07 13:30, 3年前 , 54F
台灣司法不ey ㄏㄏ
02/07 13:30, 54F
其實是不懂法律的很吃虧！
推
02/07 14:00, 3年前 , 55F
以這不起訴我感覺起來也沒什麼問題 我覺得有問題的點是原
02/07 14:00, 55F
→
02/07 14:02, 3年前 , 56F
po被警察勸退的地方 用詐欺去告應該比較會成立
02/07 14:02, 56F
當初我好像就是要用詐騙詐欺告他，但是好像是因為我有收到貨款，所以這個名義不行。 （不得不說全家的主管危機處理能力很好，懂得在事件從PTT 爆發後，第一時間退我款項 。）
推
02/07 16:08, 3年前 , 57F
太扯了吧......
02/07 16:08, 57F
推
02/07 16:37, 3年前 , 58F
沒去過樂禾口店耶！他們家的冰淇淋好吃嗎？
02/07 16:37, 58F
推
02/07 17:00, 3年前 , 59F
感謝分享，希望你以後順一點
02/07 17:00, 59F
謝謝祝福，希望過年前衰事趕快結束，今年就是好運年！ ※ 編輯: B9560020 (49.158.129.50 臺灣), 02/07/2021 17:27:00
推
02/07 19:59, 3年前 , 60F
好扯
02/07 19:59, 60F
推
02/07 20:33, 3年前 , 61F
記得這件事 這結果太慘了吧 那店店長超有問題啊!!!
02/07 20:33, 61F
推
02/07 21:02, 3年前 , 62F
我在店家的google看到一個詭異的評論
02/07 21:02, 62F
推
02/07 21:44, 3年前 , 63F
不懂為什麼要把物流理賠給A啊？
02/07 21:44, 63F
推
02/07 22:11, 3年前 , 64F
你沒證據說該店長最初真的沒把錢給店員。該店長說有給
02/07 22:11, 64F
→
02/07 22:11, 3年前 , 65F
錢，只是條碼不能刷；你推測他沒給錢又拿了貨。刑法又
02/07 22:11, 65F
→
02/07 22:11, 3年前 , 66F
不會僅憑臆測就定罪…
02/07 22:11, 66F
→
02/07 22:24, 3年前 , 67F
其實覺得消保協調就是笑話，都不知道消保官是幫業者還幫消
02/07 22:24, 67F
→
02/07 22:24, 3年前 , 68F
費者了，就之前接觸過的案例
02/07 22:24, 68F
→
02/07 22:25, 3年前 , 69F
以前也去警局報案過，遇到的警察也是找一堆理由駁回，超oox
02/07 22:25, 69F
→
02/07 22:26, 3年前 , 70F
x，甚至還拿出六法全書說你不可能告贏啦(wtf? 你律師?
02/07 22:26, 70F
推
02/08 01:05, 3年前 , 71F
警察不敢吃案，又怕案件數多，都找理由塘塞
02/08 01:05, 71F
推
02/08 11:23, 3年前 , 72F
這店好傻眼
02/08 11:23, 72F
推
02/10 00:08, 3年前 , 73F
幫高調
02/10 00:08, 73F
‣ 更多 B9560020 的文章
文章代碼(AID): #1W7a0AN0 (CVS)
‣ 更多 B9560020 的文章
文章代碼(AID): #1W7a0AN0 (CVS)