Re: [討論] 猜猜我是誰

看板CVS作者 (smallchu)時間9年前 (2016/11/10 23:33), 9年前編輯推噓18(21推 3噓 45→)
留言69則, 29人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《btshop (朵朵。)》之銘言： :不要侮辱優酪乳 我印象味全前陣子獲得亞洲唯一認證來著？ 等等我翻翻 https://video.udn.com/news/555886 如果味全汙辱了優酪乳 那麼某些人就是汙辱了SQF認證 抵制味全的初衷還有人記得原因嗎？ 因為油？ http://m.nownews.com/news/1703460 都已經證實了，是因為媒體捏造報導影響了檢察官的判斷，從而造成不中立且不客觀的分 析，變成主觀認為一定有在做回收油，問題是檢察官想找出證據都找不 到，連檢驗都是合格的 全部油槽也被封起來不準動，然後供人再三檢驗 事實都擺在眼前，為什麼還有人執迷不悟呢？ : 我想…以後看到正面沒寫品牌名稱的產品 : 我不用看都知道是什麼品牌了 顆顆 太陽餅沒有太陽 老婆餅沒有老婆 有種東西叫做代工，代生產 黑桑的來源也有金蘭阿... (之前說成黑豆桑，在此更正為豆油伯) https://goo.gl/F8uTx8 誰說產品標頭掛一個品牌就算正常的？ 連NASA都有台灣產的電子產品了，怎麼還會有人迷信品牌...... 好啦回歸話題 優酪乳我不常喝，但是肚子不舒服都會喝一下 這次這個優酪乳，雖然目前沒打算去買來喝，但有空我會找時間喝的 感謝您熱心分享資訊 : ----- : Sent from JPTT on my Sony E6853. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.98.248 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1478792010.A.99F.html ※ 編輯: eszerfrm (175.96.98.248), 11/10/2016 23:36:41
→
11/10 23:40, , 1F
准
11/10 23:40, 1F
→
11/10 23:47, , 2F
想到高雄板的鐵板燒事件 鵝肝變鴨肝 也是查無不法 真厲
11/10 23:47, 2F
→
11/10 23:47, , 3F
害
11/10 23:47, 3F
那個不一樣好嗎？ 高市衛生局沒有跑去查更之前的照片阿.... 頂新這個歷史資料全部翻一遍耶
推
11/10 23:50, , 4F
推 照常喝
11/10 23:50, 4F
※ 編輯: eszerfrm (175.96.98.248), 11/10/2016 23:58:31
→
11/11 00:27, , 5F
其實一直都是頂新害了味全，頂新什麼時候才願意放過味
11/11 00:27, 5F
→
11/11 00:27, , 6F
全，我想買啊
11/11 00:27, 6F
推
11/11 00:28, , 7F
顏色不對 說你有問題就是有問題
11/11 00:28, 7F
推
11/11 00:29, , 8F
先幫補 等等可能就被噓了
11/11 00:29, 8F
→
11/11 00:36, , 9F
一年爆三起油品食安
11/11 00:36, 9F
→
11/11 00:36, , 10F
事件 頂新真的有在為他們旗下的產品把關？ goo.gl/9qDr
11/11 00:36, 10F
→
11/11 00:36, , 11F
l8
11/11 00:36, 11F
推
11/11 00:49, , 12F
頂新集團的全部拒買，這是道德問題
11/11 00:49, 12F
→
11/11 00:51, , 13F
誰跟你因為油
11/11 00:51, 13F
好吧，我弄錯了？ 如果不是因為油產生的道德問題，願聞其詳
推
11/11 00:51, , 14F
以前還滿支持味全的 近年真的完全不會買 會特別看標籤
11/11 00:51, 14F
※ 編輯: eszerfrm (175.96.98.248), 11/11/2016 01:34:01
推
11/11 01:33, , 15F
拒買是因為頂新 不是因為有沒有問題
11/11 01:33, 15F
推
11/11 01:41, , 16F
反正痛的是味全，不是頂新。
11/11 01:41, 16F
→
11/11 02:11, , 17F
我拒買是因為味全龍
11/11 02:11, 17F
被裁撤QQ
→
11/11 03:01, , 18F
有沒有做錯事跟名聲好不好是兩回事
11/11 03:01, 18F
→
11/11 04:37, , 19F
洗地囉 拿清朝的油審明朝的案 法官大人英明
11/11 04:37, 19F
→
11/11 04:42, , 20F
食安問題也能洗成道德問題 難怪台灣人肝腎問題多
11/11 04:42, 20F
推
11/11 08:05, , 21F
和沒有道德素養的人說再多也沒用，祝你身體健康
11/11 08:05, 21F
福如東海，萬壽無疆
推
11/11 08:53, , 22F
脈絡分明的講理文章 相比第一篇廢話連篇…反正一堆理盲就
11/11 08:53, 22F
→
11/11 08:53, , 23F
喜歡那種調調
11/11 08:53, 23F
推
11/11 09:36, , 24F
怎麼可能會相信檢察官有認真辦案啊?? 頂新案的檢察官當初
11/11 09:36, 24F
推
11/11 09:36, , 25F
買頂新旗下味全等於支持頂新 難懂？
11/11 09:36, 25F
→
11/11 09:37, , 26F
就是被罵說草率起訴，起訴後的舉證都被罵說根本在瞎搞
11/11 09:37, 26F
→
11/11 09:38, , 27F
被判無罪根本就不意外好嗎? 政治力介入一定有啦
11/11 09:38, 27F
→
11/11 09:39, , 28F
檢察官是行政一體，馬英九跟頂新魏家的關係眾所皆知
11/11 09:39, 28F
→
11/11 09:41, , 29F
檢察體系就是執政者的走狗啊，回應民怨就快速起訴演個戲
11/11 09:41, 29F
看了你的話我差點就信了 檢察官這樣都能被你掰成執政者的相關人士 人家是草率起訴，不是草率辦案好嗎？ 整個資料都被翻了一遍耶.....
推
11/11 09:41, , 30F
11/11 09:41, 30F
→
11/11 09:42, , 31F
你拿的網址是去年的 看看今年的判決好嗎
11/11 09:42, 31F
→
11/11 09:42, , 32F
法院都承認有詐欺罪 大家抵制的是道德
11/11 09:42, 32F
→
11/11 09:42, , 33F
問題不是他本質是不是毒油問題
11/11 09:42, 33F
大大，這個新聞我怎麼覺得像是八國聯軍，每一段的脈絡都不一樣搞得我好亂啊 前面還在說頂新喊冤，中段無罪 後段又來個大逆轉，來個劣油混充？
推
11/11 09:43, , 34F
戲演得好就升官，看戲的傻子還真相信頂新沒問題咧頗喝
11/11 09:43, 34F
→
11/11 09:50, , 35F
迷信品牌XDDD 可見你不知品牌形象的重要性
11/11 09:50, 35F
iphone都有三星台G了...這年頭品牌盲信徒還真的不少 ※ 編輯: eszerfrm (115.82.65.90), 11/11/2016 10:30:43
→
11/11 10:52, , 36F
r大傳的圖根本不是頂新的油……要發之前也先查證確認一下
11/11 10:52, 36F
→
11/11 10:52, , 37F
好嗎？
11/11 10:52, 37F
→
11/11 10:57, , 38F
明明就是這個案子的：https://goo.gl/mKJQD7
11/11 10:57, 38F
我就覺得怪，好像在哪看過，但是不是頂新的...
推
11/11 11:26, , 39F
讚 有理有據才能取信於人
11/11 11:26, 39F
※ 編輯: eszerfrm (115.82.65.90), 11/11/2016 12:20:05
推
11/11 12:36, , 40F
草率起訴難道就不是草率辦案...你在說啥?
11/11 12:36, 40F
→
11/11 12:37, , 41F
檢察體系如果不會成為執政者的打手，那為什麼要廢特偵組
11/11 12:37, 41F
→
11/11 12:37, , 42F
的聲音這麼大? 有空自己去看看頂新案的檢察官爭議在哪啦
11/11 12:37, 42F
噓
11/11 12:38, , 43F
就是不喜歡統一頂新跟旺旺
11/11 12:38, 43F
→
11/11 12:39, , 44F
11/11 12:39, 44F
→
11/11 12:40, , 45F
看完這篇文章還能挺檢察官是要認真辦頂新案我也認了
11/11 12:40, 45F
推
11/11 13:38, , 46F
頂新集團味全公司製造的肉醬、肉酥等12款加工製品，皆
11/11 13:38, 46F
→
11/11 13:38, , 47F
使用強冠公司「全統香豬油」製成 二審加重改判強冠董座
11/11 13:38, 47F
→
11/11 13:38, , 48F
葉文祥22年徒刑 不是頂新的油XD？
11/11 13:38, 48F
→
11/11 13:42, , 49F
https://goo.gl/9qDrl8 頂新有在為他們旗下的產品把關
11/11 13:42, 49F
→
11/11 13:42, , 50F
？
11/11 13:42, 50F
推
11/11 13:54, , 51F
辛苦你了，麻煩多喝一點
11/11 13:54, 51F
推
11/11 14:32, , 52F
所以呢? 管他通過甚麼認證 掛著那個牌子的一概不買
11/11 14:32, 52F
推
11/11 17:26, , 53F
我是爪爪，不挺龍
11/11 17:26, 53F
→
11/11 19:10, , 54F
11/11 19:10, 54F
→
11/11 19:10, , 55F
今年四月
11/11 19:10, 55F
→
11/11 19:10, , 56F
食品就是良心事業
11/11 19:10, 56F
→
11/11 19:10, , 57F
沒有問題不相信可以抹黑成那樣
11/11 19:10, 57F
→
11/11 19:10, , 58F
持續抵制 請鼎新放過味全
11/11 19:10, 58F
噓
11/11 23:29, , 59F
執迷不悟?
11/11 23:29, 59F
就四個字？ ※ 編輯: eszerfrm (115.82.146.214), 11/12/2016 00:09:52
噓
11/12 08:48, , 60F
品牌有頂新入股阿 就算食物沒問題(但頂新信用不良欸，有
11/12 08:48, 60F
→
11/12 08:48, , 61F
為社會道歉彌補嗎?) 錢還是給頂新賺啊 為什麼不能抵制
11/12 08:48, 61F
→
11/12 08:54, , 62F
維基
11/12 08:54, 62F
推
11/14 03:59, , 63F
一開始抵制林鳳營說因為是毒奶，後來被打臉，改說因
11/14 03:59, 63F
→
11/14 03:59, , 64F
為頂新所以才抵制。希望抵制的人可以團結一點在來幾
11/14 03:59, 64F
→
11/14 03:59, , 65F
次秒買秒退。讓我有便宜的林鳳營可喝好嗎
11/14 03:59, 65F
→
11/14 12:45, , 66F
我等馬的政治獻金案結束和司法改革後再來決定要不要相信檢
11/14 12:45, 66F
→
11/14 12:45, , 67F
察官
11/14 12:45, 67F
推
11/16 02:09, , 68F
林鳳營是毒奶？傻了從來就沒幾個人在說他是毒奶
11/16 02:09, 68F
→
11/16 02:10, , 69F
只因林鳳營是旗艦商品 標榜濃醇香 但誰說他毒奶？
11/16 02:10, 69F
‣ 更多 eszerfrm 的文章
文章代碼(AID): #1O99DAcV (CVS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 eszerfrm 的文章
文章代碼(AID): #1O99DAcV (CVS)