[新聞] 推防災士 李鴻源:小七店員考防災證照
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1610783
2016-02-2313:04
[記者莊孟軒/台北報導]「台灣首都圈議員防災問政聯盟」今舉行揭牌座談會,以台南地震作為借鏡,對台北首都圈進行震災救援檢討。李鴻源認為,台灣沒有防災大腦,系統無法整合,災害發生反而無法合作造成混亂。
台大土木工程學系水利組教授李鴻源認為,台灣沒有指揮系統建立,沒有防災大腦。台南強震、高雄氣爆之後,沒有單位進行人力、政策的統合,跨太多的概念因而難以落實救災、防災,他說,「政治問題若無釐清,我們工程師能解決的都只是小問題」。
李鴻源說,層級沒有區分出來就無法改變政策,不會撥出預算跟,更不會有跨部門的整合。建議政府設立防災總署,亦或者防災擔當大臣。以日本為例,光是防災擔當大臣就有一百多人。
李鴻源表示,防災不能只是在市政府層級,如何落實到偏遠處更為重要,不同的地區所碰到的防災難度大不相同。他更推出「防災士」的概念,職業設防災執照資格,「如小七店員具備防災執照」,增加救災種子增加以供應變災害突發狀況,如此一來,政府不須花錢便能使民間提升防災準備,而非使愛心救災者變成災民。
北市議員阮昭雄表示,台南地震得到的教訓讓民眾心驚膽顫,災後應特別重視首都圈防災、救災議題,別因時間而淡忘。阮昭雄說,台灣首都圈議員防災問政聯盟至東京進行考察,將日本防災經驗帶回供台灣參考。他表示,若七級地震發生在台北市,可能造成一萬兩千多棟房屋的倒榻,希望防災腳步能夠加快。
阮昭雄更指出土壤液化資料並不完整,台北市二十七條緊急疏通道路,竟有民權東、西路,市民大道環東大道,信義路三條位於土壤液化高風險區,未來應做更細緻的規劃。
-----
Sent from JPTT on my Asus P024.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.96.235.82
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1456207170.A.840.html
推
02/23 14:01, , 1F
02/23 14:01, 1F
噓
02/23 14:03, , 2F
02/23 14:03, 2F
→
02/23 14:03, , 3F
02/23 14:03, 3F
噓
02/23 14:05, , 4F
02/23 14:05, 4F
→
02/23 14:05, , 5F
02/23 14:05, 5F
噓
02/23 14:06, , 6F
02/23 14:06, 6F
噓
02/23 14:16, , 7F
02/23 14:16, 7F
推
02/23 14:18, , 8F
02/23 14:18, 8F
噓
02/23 14:22, , 9F
02/23 14:22, 9F
噓
02/23 14:24, , 10F
02/23 14:24, 10F
→
02/23 14:27, , 11F
02/23 14:27, 11F
噓
02/23 14:41, , 12F
02/23 14:41, 12F
噓
02/23 14:52, , 13F
02/23 14:52, 13F
噓
02/23 14:54, , 14F
02/23 14:54, 14F
噓
02/23 14:57, , 15F
02/23 14:57, 15F
噓
02/23 14:59, , 16F
02/23 14:59, 16F
噓
02/23 15:01, , 17F
02/23 15:01, 17F
→
02/23 15:01, , 18F
02/23 15:01, 18F
噓
02/23 15:05, , 19F
02/23 15:05, 19F
噓
02/23 15:08, , 20F
02/23 15:08, 20F
噓
02/23 15:16, , 21F
02/23 15:16, 21F
→
02/23 15:17, , 22F
02/23 15:17, 22F
噓
02/23 15:21, , 23F
02/23 15:21, 23F
噓
02/23 15:25, , 24F
02/23 15:25, 24F
噓
02/23 15:44, , 25F
02/23 15:44, 25F
推
02/23 15:44, , 26F
02/23 15:44, 26F
噓
02/23 15:53, , 27F
02/23 15:53, 27F
推
02/23 15:56, , 28F
02/23 15:56, 28F
噓
02/23 16:05, , 29F
02/23 16:05, 29F
噓
02/23 16:09, , 30F
02/23 16:09, 30F
噓
02/23 16:16, , 31F
02/23 16:16, 31F
噓
02/23 16:26, , 32F
02/23 16:26, 32F
噓
02/23 16:33, , 33F
02/23 16:33, 33F
→
02/23 16:33, , 34F
02/23 16:33, 34F
推
02/23 16:35, , 35F
02/23 16:35, 35F
→
02/23 16:35, , 36F
02/23 16:35, 36F
噓
02/23 16:37, , 37F
02/23 16:37, 37F
噓
02/23 16:56, , 38F
02/23 16:56, 38F
→
02/23 17:05, , 39F
02/23 17:05, 39F
噓
02/23 17:09, , 40F
02/23 17:09, 40F
→
02/23 17:09, , 41F
02/23 17:09, 41F
→
02/23 17:12, , 42F
02/23 17:12, 42F
→
02/23 17:13, , 43F
02/23 17:13, 43F
→
02/23 18:17, , 44F
02/23 18:17, 44F
噓
02/23 19:08, , 45F
02/23 19:08, 45F
噓
02/23 19:13, , 46F
02/23 19:13, 46F
噓
02/23 19:37, , 47F
02/23 19:37, 47F
噓
02/23 19:57, , 48F
02/23 19:57, 48F
→
02/23 20:01, , 49F
02/23 20:01, 49F
噓
02/23 20:15, , 50F
02/23 20:15, 50F
噓
02/23 20:40, , 51F
02/23 20:40, 51F
噓
02/23 22:47, , 52F
02/23 22:47, 52F
→
02/23 22:53, , 53F
02/23 22:53, 53F
噓
02/23 23:35, , 54F
02/23 23:35, 54F
噓
02/23 23:47, , 55F
02/23 23:47, 55F
→
02/24 01:57, , 56F
02/24 01:57, 56F
推
02/24 11:42, , 57F
02/24 11:42, 57F
噓
02/24 12:21, , 58F
02/24 12:21, 58F
噓
02/24 12:32, , 59F
02/24 12:32, 59F
→
02/24 12:33, , 60F
02/24 12:33, 60F
噓
02/24 12:47, , 61F
02/24 12:47, 61F
噓
02/24 20:44, , 62F
02/24 20:44, 62F
噓
02/24 21:12, , 63F
02/24 21:12, 63F
噓
02/25 00:10, , 64F
02/25 00:10, 64F
噓
03/05 19:45, , 65F
03/05 19:45, 65F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):