[感想] 便利商店可以不必這麼「亮」

看板CVS作者etei (虎丸)時間17年前 (2006/12/12 22:16)推噓12(12推 0噓 12→)

留言24則, 12人參與討論串1/1

林憲德談節能》便利商店可以不必這麼「亮」【經濟日報／林憲德】 2006.12.12 02:23 am 台灣便利商店的照明「亮度」，可說是全世界的奇蹟。在夜晚，它耀眼奪目的光芒，大剌剌地在台灣的街頭巷尾閃亮，甚至連海拔2,000公尺的阿里山與人煙稀少的離島，也有它的身影。以國際照明學會的標準而言，目前便利商店的桌面平均照度高達1,000勒克斯（ Lux）以上，已超出商店應有標準的兩倍以上，幾乎可成為精密製圖或寶石金工的作業場所。這種過分的照明，這種超離譜的能源浪費，簡直是永續台灣的一大傷害。根據筆者研究室調查，像統一、全家、萊爾富等連鎖便利商店年平均用電密度為每平方米樓地板面積1,930度，為一般辦公大樓的13倍、國際觀光旅館的6.1倍，甚至為大型連鎖百貨公司的3.3倍，簡直是世界上最浪費照明能源的商店形式。這些業者都說，這種高照度的照明設計是企業形象，而且是行銷致勝的武器，因此各種連鎖商店紛紛跟進，而且變本加厲，你亮，我比你更亮，互爭更高一等的照度，甚至幾乎把日光燈管排滿了所有天花板，在分層陳列架內也加滿了鹵素燈才肯罷休，簡直是發瘋的「照度惡性競賽」。然而，就照明設計的專業而言，這種「照度惡性競賽」，不但得不到良好的照明品質，也完全不符合商業投資的效益。例如，現在一般便利商店最流行以裸露日光燈管排滿天花板的作法，根本是一種魯莽的「照明暴力」，因為人們只要看到一片日光燈管的炫光，或照明在店內四處金屬玻璃上的反光，立即會產生瞬間失明的狀態，使顧客採購商品的辨識力大幅下降，對於商業行銷反而得不償失。同時超高照度的工作環境，會增加顧客與員工的視覺疲勞度，尤其在長時間工作下，會產生眼睛充血、頭痛等症狀，因此以高照度為致勝武器的投資，不但毫無科學根據，甚至是一種反效果的商業決策。事實上，只要了解真正的照明專業設計，現行便利商店的照明設備不但可減少一半以上，同時也可得到更好的照明品質。訣竅在於使用百葉、遮光罩等防止炫光遮光裝置，讓人少看到裸露燈管，讓大部分光線投於商品上，而不是投於人的眼睛上，如此不但可使商品展示更清楚，得到更好的商業採購氣氛，至少可節約二成以上的總用電費。此外，便利商店尚有許多節約能源的空間，例如將冷氣空調與加熱設備彼此區隔、以除濕機減少冷凍除濕耗電等方面，至少還有一成以上的節能潛力。甚至筆者目睹許多便利商店，連大白天也把戶外招牌或騎樓的照明燈具全開，業主只要從設備控制或維護管理上，就可杜絕這些能源浪費，要達到節能四成的目的並不困難。根據2006年世界自然基金會WWF的《生命行星報告》，全球人類的生態足跡（人類消耗資源超出地球更新資源能力之比例），在2001年僅有20%，但在2003年卻已上升至25%，如果人類按照目前速度消耗資源，到2050年人類將消耗掉相當於兩個地球才能提供的自然資源量，令人怵目驚心。如今，許多便利商店標榜環保公益的企業形象，例如在店裡回收廢棄電池、販賣自然有機食品、張貼協尋失蹤兒廣告等，確實是值得敬佩的行為，然而，這「日光燈排滿天花板」、「照度惡性競賽」的行為，幾乎等同於犯下嚴重戕害地球、債延子孫的罪孽。假如企業主能夠發起「便利商店照明減半運動」，其功德豈不千百倍於回收電池之小善？亮才有生意；你亮，我比你更亮；只問照明亮不亮，不問照明品質好不好；看到燈火通明才有安全感，都是毫無科學根據的偏見。現行台灣便利商店的耗電量為大型連鎖百貨公司的3.3倍，其照度水準為國際照明學會標準兩倍以上的事實，是不容狡辯的證據。便利商店的企業主、習以為常的民眾、疏於能源管理的政府，似乎都應該對此現象深加反省。只要「便利商店不這麼亮」，便利商店的商品似乎可以便宜一些，我們的地球也就可以更好一些。（作者是成功大學建築系教授） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.194.249

推

sgaries

12/12 23:04, , 1^F

12/12 23:04, 1^F

→

sgaries

12/12 23:05, , 2^F

12/12 23:05, 2^F

→

sgaries

12/12 23:05, , 3^F

12/12 23:05, 3^F