Re: [請益] 國三英文文法

看板CS_TEACHER作者 (摩卡寶兒:3 啾咪!)時間15年前 (2009/01/15 21:49), 編輯推噓5(5010)
留言15則, 5人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《GodTaco (FIGHT!!)》之銘言: : 可我覺得是written耶. : 因為famous novel後面本來應該是接 which was written... : 而which was 可以省略掉..只剩下 written. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 沒錯,關係代名詞可以被省略,但前題是把動詞去掉,這樣就不對了 一個英文句子是由一個主詞和動詞所組成。 例如: Miss Li wrote the novel. (主詞:Miss Li,動詞:wrote,受詞:the novel) 加入問句以表確定,變成: Do you know that Miss Li wrote the novel? (主詞:you,動詞:know, that + S. + V 為名詞子句,也當受詞!) 加入問句再改為被動語氣,變成: Do you know that the novel was written by Miss Li? (我的想法) 跟 Do you know that the novel which was written by Miss Li? (s大的想法) S大的句子是一般我們都會"小"粗心的地方唷! 因為若把which was拿掉,那就變成: Do you know that the novel written by Miss Li? 你知道李小姐被那本書寫嗎? 我想…這樣李小姐應該是非人哉也.... 如果還是不懂,那我再說個例子,(其實這題文法是結合了:名詞子句和被動語態, 以及一般都會搞混的關係代名詞) 額外的例句: I buy a flower. 我買了一朵花。(主動) I buy a flower which is red. 我買了一朵紅色的花。(which關代修飾a flower為紅的) A flower which is red is bought by me. (把受詞 a flower放前當主詞,改為被動, 而is bought by me 就是被動語氣be v+ vpp,而且by 還能省略!!!) 所以你若用which關代,那其前的修飾名詞是哪個呢? 嘿嘿~~ 關係代名詞是國三英文很重要的觀念唷!因為關代其實是一種"偽形容詞" 用來形容前面的"名詞"! 這樣有比較容易理解嗎? Orz 再不懂的話 … 我還是會說一次..老師一定要熱血 的啦!! XP ※ 編輯: mochalovely 來自: 118.171.90.189 (01/15 22:02)

01/15 21:53, , 1F
我覺得你的解釋我很難懂~~
01/15 21:53, 1F

01/15 22:04, , 2F
文法需要多練習啦,別太著急^_^
01/15 22:04, 2F

01/15 22:05, , 3F
我想G大的意思是那個which是代替novel~~然後做分詞構句
01/15 22:05, 3F

01/15 22:05, , 4F
所以我認為G大的解釋也是其中一種可能
01/15 22:05, 4F

01/15 22:05, , 5F
而你的解釋又是另外一種可能~~
01/15 22:05, 5F
※ 編輯: mochalovely 來自: 118.171.90.189 (01/15 22:06)

01/15 22:06, , 6F
我變認真魔人。嗚嗚S
01/15 22:06, 6F
※ 編輯: mochalovely 來自: 118.171.90.189 (01/15 22:06)

01/15 22:07, , 7F
他那一句分詞構句後的意思是你知道那本被李小姐寫的書嗎
01/15 22:07, 7F

01/15 22:08, , 8F
並不是你翻譯的那個意思~~另外~~你講的我都知道~~
01/15 22:08, 8F

01/15 22:08, , 9F
我也是英文老師~~
01/15 22:08, 9F

01/15 22:09, , 10F
那後面的by Miss Li為何要用被動的? 這是我的疑點
01/15 22:09, 10F

01/15 22:10, , 11F
被人寫 本來就是by+人
01/15 22:10, 11F

01/15 22:16, , 12F
was written→ Do you know (that)+子句
01/15 22:16, 12F

01/16 02:20, , 13F
你解釋錯了
01/16 02:20, 13F

01/16 02:20, , 14F
是被人寫不是被書寫啊
01/16 02:20, 14F

01/16 14:19, , 15F
跟樓上看法一樣 原po誤會啦! 這題written是可以的!
01/16 14:19, 15F
文章代碼(AID): #19Rpxc0J (CS_TEACHER)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19Rpxc0J (CS_TEACHER)