Re: [討論] 國中社會科
※ 引述《GENGARGENGAR (GENGARABR)》之銘言：
: ※ 引述《raynorchen (狼子野心。)》之銘言：
: : 有些補習班會希望一個老師歷史、地理、公民都要會教，
: : 然後用一科英數都不到的薪水包辦這三科。
: : 我覺得這對社科的教學者來說非常不公平。
: 如果我們屈就了，此不公平就是實現
: 問題是市場上總有老師願意屈就（可能是好老師也可能是混老師）
其實這可能跟學生人數有關係
畢竟一般的補習班通常是以數學、英文、理化作為號召
比較少以國文、社會、生物、地科來領銜
導致同補習班內學生補社會科的人數比其科目少(當然也有例外)
所以要爭取同等薪資可能較為困難
另外，數學、英文、理化(自然科)的需求層面很廣
上至高中、下至小學
對國中補習班的數學、英文、理化老師來說不用特別去跑班
文科中尤其是社會科(國文還可教授閱讀或作文)
大多只有國三的班級因此勢必得大量跑班
那些所謂主科的老師可能已經參與補習班的營運或入股
薪水計算方式自然不盡相同
: 補習班如果補主科送社會，當然薪水高不到哪裡
: 如果社會要收費，那就要看老師有多大面子可以拉抬價碼
沒錯
很多補習班會用這一套說詞來壓低社會科老師的價碼
較早期我大都默默承受(累積經驗時期)
現在就不太鳥這種說法
身為一個補習班的經營者
要採取這整行銷手法當然得考慮到成本問題
這部份是要她們自行去承擔
怎麼可以把成本轉嫁到老師的薪水上面
: 畢竟社會科（領域）仍然有高收入老師
: 國中自然或理化也常一個老師教
: 若真的要分很細，可能成本要高排課要強
: 且以國中社會基測考題言，能統合的老師對只精一科老師而言具有優勢
: 否則可以考慮教高中
我很同意G大的看法
國中社會科其實並不深
有時並不需要講得太艱難
重點是要讓學生對一些重要的基本概念有足夠的理解
: : 再來雖然我自己是都會教啦，也都教過。
: : 不過這三科裡面我比較難掌握的是公民。
: : 因為教材感覺是一直在修訂。
: : 在補習班應徵的時候我也都會據實以告，
: : 要我帶他們做題目同時額外備課是ok的。
: : 但是要講的更深一點這就不太可能了。
: : 也許是在下不會藏拙，
: : 可是這是我覺得對自己負責任的方式。
: 出社會以後，我個人覺得公民國中範圍培養基本生活應用能力重要性高過專業
: 很多大學畢業生根本連國中公民能力都沒有了
: 在社會上又要重新學習可能還觀念不清
: 老師宜把觀念深植學生腦袋而不宜引經據典天花亂綴
: 讓學生覺得老師很強，卻對這些重要知識考過即忘
: 譬如一些經濟的東西不需要很會算，但要很有感覺會應用
: 再者，公民領域深廣兼具，實務上我想也不敢有老師自認通曉公民範疇
再推G大
國中公民的範圍確實相當的廣泛
好家在的是內容都滿淺的
因此讓學生覺得讀起來不乏味、生活上能受用就很成功了(當然成績也得兼顧)
總不能上到經濟學時用四人幫作教材
性別關係來讀西蒙波娃的第二性
社會學方面暢談馬克思、韋伯的理論
這些我們或許唸過
但可以用更口語化、舉實例的方式給學生做點介紹
讓他們接觸到不同的思考模式與內容....
: : 小弟的專業是歷史，地理是國高中的基礎打得還不錯。
: : 請問其他社會科的同行們，
: : 碰到國中補習班這些個邀求你們會怎麼處理咧。
: 讓學生留下難以抹滅的基本印象，以後能出社會基本應用
: 定期更新自己教材教法，留心考試趨勢與時事脈動
: 教的靈活有趣比能多深入專業更重要
: 可以的話還是能多接觸三科
: 商業規則是一回事，自我要求應該超過任何制度要求
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.243.36
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：