Re: 軟體演化
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: 這並不影響我的問題。你的意思是，微軟不重視電腦科學，所以即使它設立
: 再多的研究院、提出再多的論文也沒有用。
: 我並不是否定這一點，我的問題是，微軟不重視電腦科學，這話怎麼說？是
: 從什麼方面看出來的呢？
這種問題是很難有一個明確的答案的。
就像我們如果沒有決定性的證據，我們是沒辦法證明一個人是好人壞人的。
但一定程度的心證是很清楚的，這是一家三十年的公司，只要持續關心軟體
產業足夠長的時間，就會知道微軟是一個有什麼性格的企業。
一家在遇到強力競爭對手時，就想用自己的勢力打垮對方，若做不到就想要
買下對方，再做不到就宣佈自己的下一版產品，會做到對方所做到的一切，
然後四處購買技術以求打敗對手，最終全部手段都失敗，才會急切想要雇用
人才來真正做出東西來，並且產品功能設計的邏輯總是不清不楚，所開放的
API 總是設計得醜陋不堪，自家的文章文件及媒體訪談全都圍繞著工程面的
細節和取巧的競爭思維，不曾表現出關心核心技術和創新的態度，所培養的
外圍合作廠商也幾乎都是同樣的功利，同樣的缺乏品質思考...
任何不以專業、技術、創新、品質、安全、設計等等實在東西做為企業競爭
優勢，而專以各種權勢財力公關行銷等等急功近利的事物為其根本，在每個
地方都顯得浮誇淺薄自大粗糙的企業，有任何可能是一家關注研發、真心地
重視電腦科學這類需要厚積而薄發的努力的企業?
而這個問題的答案，應該已經在你的心中。
當然也有可能是微軟花費二、三十年的時間來隱藏自己的實力，然而這不是
火鳳的世界，機率如何，大家自己明白。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.30
推
08/28 22:15, , 1F
08/28 22:15, 1F
推
08/28 22:16, , 2F
08/28 22:16, 2F
推
08/28 22:19, , 3F
08/28 22:19, 3F
推
08/28 23:48, , 4F
08/28 23:48, 4F
推
08/28 23:51, , 5F
08/28 23:51, 5F
→
08/28 23:52, , 6F
08/28 23:52, 6F
→
08/28 23:52, , 7F
08/28 23:52, 7F
推
08/28 23:58, , 8F
08/28 23:58, 8F
推
08/29 00:40, , 9F
08/29 00:40, 9F
→
08/29 00:40, , 10F
08/29 00:40, 10F
→
08/29 00:41, , 11F
08/29 00:41, 11F
→
08/29 00:42, , 12F
08/29 00:42, 12F
討論串 (同標題文章)