[問題] 中國怎麼想
中國怎麼想?
也許是瀏覽過太多西方學界與評論界生產出對中國的膚淺觀察與報導，Mark Leonard針對
中國發展所寫的書《中國怎麼想?》( What Does China Think?）（2008）著實有令人驚
喜與深刻的閱讀收穫。
一般坊間針對中國的觀察，十之八九，都落入了日常知識（common sense）與現象的重覆
描述，缺乏深刻的洞見（insight），這些作品用以滿足西方社會一般民眾對於中國的好
奇雖然仍有其貢獻，然而卻不免失之表象，即便是一些號稱是「中國通」（China hand）
的著作，然而大部分在選題有趣之餘，卻也難以使華人社會的讀者有驚喜的感受，他們的
貢獻往往在於其較為嚴謹的方法論以及數據資料蒐集，然而這卻部分是建基於他們做為西
方學者的身分與便利之上，其對結論的分析同樣未必深刻。這一方面是因為重重人為的限
制，使得中國社會的進入障礙比較大，做深刻的研究並不容易；另一方面，不方便的事實
，也可能是作者本身的懶惰與功力不足。
1975年出生，年青的Leonard有令人感到興趣的豐富閱歷，以及廣泛的交誼與見聞。《中
國怎麼想?》雖然是本小書，但是處理的問題卻不是食衣住行，而是關鍵的當代中國社會
思想流變。運用人脈關係以深入訪談為研究方法，Leonard首先分析八十年代以來中國新
左派與新自由主義之間的對話與交鋒。事實上好幾年前，中國的作者馬立誠與凌志軍就曾
經寫過《交鋒》一書，細數新左派與新自由主義的辯論，頗值得一讀，然而就我印象所及
能夠處理與關注這方面議題的西方觀察家卻屈指可數，Mark Leonard以「中國怎麼想?」
為題確實有其重要性，影響也更大。新左派與新自由主義之間的「怎麼想?」背後可能更
有著現實政治鬥爭中上海幫與團派的角力，因此這不只是知識上的勞動，更是利益的區分
與定義。
這本書不僅談到經濟發展與社會公平，同時也關注中國的民主。在討論中國民主的時候，
無可迴避的是共產黨的角色問題。即便Leonard認為新左派與新自由主義有可能在日後成
為黨內的重要派系，但是這仍解決不了黨獨佔政治權力的事實。不少知識份子將黨的地位
視作無可挑戰與質疑的議題，因為這已經寫入共和國的憲法之中，這固然是一種現實中的
犬儒心態，然而恐怕更多中國人只將民主視為一種手段與途徑，漠視民主必須要和憲政結
合運作，更多人在心態上他們擔心中國會亂，然而卻不肯承認或許自己目前正是這一套體
制的既得利益者。關於中國政治發展的一些觀點更值得我們思辯，例如王紹光認為「商議
式民主」將成為中國政治的核心（頁91）；房寧認為客戶（人民）可以照著菜單指定主廚
（共產黨）端上哪些政策菜餚（頁91），前著誇大了目前「商議式民主」對政策的實際制
約，後者則錯誤地忽視了中國的政治現實與權力結構。
本書同樣用了不少的篇幅討論中國的外交政策，然而儘管主張者的意見各異，包括所謂的
自由國際主義者、現實主義者以及新共人士，Leonard很精準地直接質疑在現今政治體系
各種政策實踐的可能，中國想要重新塑造世界秩序，然而它所象徵的價值對人類發展與公
平正義是好還是不好? 我們只要看北京對辛巴威、烏茲別克、緬甸、蘇丹、北韓等國家專
制政權的支持便不難判斷答案，然而這一切只是配合中國崛起的手段與背景，期間的考慮
與角力則更為複雜。
做為一個讀者，難免會想要了解作者對特定議題的立場與意見，然而細心的讀者當可以發
現Leonard在書中對自己的看法抱持很謹慎的態度，他只是儘量地呈現出當代中國複雜的
思想與意見狀況，自己偶而有流露出質疑與主觀的評價，但是卻並不強烈。他不同於最近
另一位年輕的日籍國際關係研究者加藤嘉一，卻同樣地引人注目。「中國怎麼想?」重要
嗎?它在Leonard所標誌出的「黃河資本主義」、「長城精神」下會朝向何方?在缺乏民主
權力轉移與決策問責與透明之前，答案毋寧是肯定的。對於那一些在經濟上汲汲地前進中
國，在政治上擁抱統一的人而言，許多人對中國的印象其實非常虛幻而真正地不切實際；
而對於堅持快速或最終走向獨立自主與維持分立現狀的人而言，瞭解競爭對手的發展遠比
總是逞口舌之快或是武斷地進行決策來的重要。
讀這一本書的時候，美國副總統拜登（Joe Biden）正在中國訪問，他努力地遊說中國領
導人美國的國債是安全的，本身是律師能言善辯的他也對中國民眾顯示美式政治人物的親
民。世界的經濟局勢已經悄然改變，「中國模式」（作者相信存在）令人炫目的崛起與它
在國際事務上的影響力也帶來憂慮，至少，台灣社會似乎應該更加關注「中國怎麼想」。
馬克o里歐納德（Leonard, Mark）。2008。《中國怎麼想》。台北：行人出版社。
--
沒有行動的沉思不過是空言泛語,
沒有深思的行動則是純行動主義.
---Hope and Timmel(1984)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.252.41.194
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：