→
06/09 08:41,
06/09 08:41
→
06/09 08:49,
06/09 08:49
100年登記分發
【北北基】 學校名稱 分數 擇優pr值 備註
===========================================
建國中學 400 98 已確定 (新聞)
北一女中 398 97 已確定 (新聞)
師大附中(男) 398 97 已確定 (新聞)
師大附中(女) 397 96 已確定 (新聞)
成功高中 393 95 已確定 (新聞)
松山高中(男) 391 93 已確定 (新聞)
中山女中 390 93 已確定 (新聞)
政大附中 390 93 已確定 (新聞)
松山高中(女) 388 92 已確定 (新聞)
大同高中(男) 387 92 已確定 (新聞)
大同高中(女) 384 90 已確定 (新聞)
板橋高中(男) 384 90 已確定 (新聞)
板橋高中(女) 378 87 已確定 (新聞)
景美女中 370 83 已確定 (新聞)
→
06/13 15:08,
06/13 15:08
99年全國高中大學升學率
[北北基]五校% 變化 人數 台 清 交 成 政 醫 陽 四中北師
政附 37.9% -8.9% 232 37 5 4 11 31 6 1 37
景美 16.4% +1.8% 769 23 11 9 16 67 0 4 164
壢中 18.7% +1.2% 857 34 32 27 37 30 3 4 176
98年全國高中大學升學率
[北北基] 總% 五校% 變化 人數 台 清 交 成 陽 四中 政 醫(含牙)
政附 56.2% 46.8% +1.5% 237 44 12 19 13 0 22 23 7
景美 22.2% 14.4% -3.6% 850 24 16 11 17 3 63 55 1
壢中 37.3% 17.5% +1.0% 805 36 26 21 35 2 157 23 4
97年全國高中大學升學率
[基北] 總% 五校% 變化 人數 台 清 交 成 陽 四中 政 醫(含牙)
政附 45.3% 232 42 15 10 22 16 5
景美 18.0% +1.5% 860 29 19 10 28 1 xx 69 0
中壢 34% 16.5% +4.0% 848 26 31 25 23 2 148 35 3
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.243.109
推
06/18 14:30, , 1F
06/18 14:30, 1F
推
06/18 14:40, , 2F
06/18 14:40, 2F
今年入學考卷不一樣 無法比 但人家的升學率更高
推
06/18 20:20, , 3F
06/18 20:20, 3F
→
06/18 20:20, , 4F
06/18 20:20, 4F
→
06/18 20:21, , 5F
06/18 20:21, 5F
→
06/18 20:22, , 6F
06/18 20:22, 6F
→
06/18 20:23, , 7F
06/18 20:23, 7F
→
06/18 20:23, , 8F
06/18 20:23, 8F
→
06/18 20:24, , 9F
06/18 20:24, 9F
→
06/18 20:24, , 10F
06/18 20:24, 10F
升學率是用來回你的嗎? 請自己看清楚
我是拿來回dechire520和window904 我才搞不懂你在幹嘛勒
你不是說政大附中沒那麼夯
能否解釋一下 為什麼從第一年招生到現在 錄取分數始終黏著中山女高?
能否解釋一下 為什麼一間偏遠新學校叫政大附中 入學分數就可以直接插隊排前面?
推
06/18 21:06, , 11F
06/18 21:06, 11F
→
06/18 21:06, , 12F
06/18 21:06, 12F
你一開始的推文口氣很好?抱歉 我感受不到
我用同樣標準的口氣回應你 怪我喔
→
06/18 21:06, , 13F
06/18 21:06, 13F
→
06/18 21:07, , 14F
06/18 21:07, 14F
→
06/18 21:07, , 15F
06/18 21:07, 15F
→
06/18 21:07, , 16F
06/18 21:07, 16F
現在排名是掉到哪邊了?始終就是和成功.中山成一個集團 哪裡不好了
為什麼是限定新學校和本來體質不好的學校而已?
既然新學校和體質不好的都能加分 為什麼體質好的不能因此加分?
對體質好的學校而言 多加那1.2分 就抵過體質差的進步10幾分
就跟從90分開始進步的每一分比從50分開始進步的每一分都還巨大同樣的道理
推
06/18 21:09, , 17F
06/18 21:09, 17F
→
06/18 21:10, , 18F
06/18 21:10, 18F
→
06/18 21:10, , 19F
06/18 21:10, 19F
→
06/18 21:12, , 20F
06/18 21:12, 20F
→
06/18 21:12, , 21F
06/18 21:12, 21F
政大附中在全國基測時期哪年PR值比壢中低 請舉例
今年北北基題目跟全國其他縣市一樣嗎? 能拿來比? 別笑話了
→
06/18 21:12, , 22F
06/18 21:12, 22F
噓
06/18 21:41, , 23F
06/18 21:41, 23F
我何時拿政大附中的PR值跟壢中比 搞不清楚狀況也要湊熱鬧是不是
→
06/18 21:41, , 24F
06/18 21:41, 24F
→
06/18 21:41, , 25F
06/18 21:41, 25F
→
06/18 21:41, , 26F
06/18 21:41, 26F
→
06/18 21:41, , 27F
06/18 21:41, 27F
→
06/18 21:42, , 28F
06/18 21:42, 28F
→
06/18 21:42, , 29F
06/18 21:42, 29F
→
06/18 21:42, , 30F
06/18 21:42, 30F
噓
06/18 21:52, , 31F
06/18 21:52, 31F
你資質駑鈍看不懂就算了 別把自己搞得那麼累 還在那邊亂插嘴
我可沒打算先幫你做什前情提要或深度講解 你和我的對話就到此為止
→
06/18 21:52, , 32F
06/18 21:52, 32F
→
06/18 21:52, , 33F
06/18 21:52, 33F
→
06/18 21:52, , 34F
06/18 21:52, 34F
※ 編輯: ymc 來自: 122.124.208.166 (06/18 22:00)
→
06/18 22:29, , 35F
06/18 22:29, 35F
→
06/18 22:29, , 36F
06/18 22:29, 36F
→
06/18 22:29, , 37F
06/18 22:29, 37F
→
06/18 22:30, , 38F
06/18 22:30, 38F
→
06/18 22:33, , 39F
06/18 22:33, 39F
→
06/18 22:33, , 40F
06/18 22:33, 40F
→
06/18 23:08, , 41F
06/18 23:08, 41F
→
06/18 23:08, , 42F
06/18 23:08, 42F
→
06/18 23:09, , 43F
06/18 23:09, 43F
→
06/18 23:10, , 44F
06/18 23:10, 44F
→
06/18 23:10, , 45F
06/18 23:10, 45F
→
06/18 23:10, , 46F
06/18 23:10, 46F
→
06/18 23:13, , 47F
06/18 23:13, 47F
推
06/19 00:03, , 48F
06/19 00:03, 48F
→
06/19 00:30, , 49F
06/19 00:30, 49F
推
06/19 00:57, , 50F
06/19 00:57, 50F
推
06/19 00:57, , 51F
06/19 00:57, 51F
推
06/19 04:04, , 52F
06/19 04:04, 52F
→
06/19 17:50, , 53F
06/19 17:50, 53F
推
06/21 03:58, , 54F
06/21 03:58, 54F
→
06/21 03:58, , 55F
06/21 03:58, 55F
→
06/21 03:59, , 56F
06/21 03:59, 56F
→
06/21 08:03, , 57F
06/21 08:03, 57F
→
06/21 08:04, , 58F
06/21 08:04, 58F
→
06/21 08:12, , 59F
06/21 08:12, 59F
→
06/21 08:12, , 60F
06/21 08:12, 60F
推
06/21 14:01, , 61F
06/21 14:01, 61F
推
07/06 01:30, , 62F
07/06 01:30, 62F
討論串 (同標題文章)