[轉載]皇室後裔揭秘:雍正偽造遺詘篡奪皇位真相

看板CHING作者 (william)時間16年前 (2008/06/19 15:32), 編輯推噓22(22013)
留言35則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://news.ifeng.com/history/1/midang/200806/0619_2664_605335.shtml 有關雍正(胤□)繼位的問題,一直是清史研究中的最大謎案之一。北京科技報報道, 上海學者金恆源(愛新覺羅﹒恆源)在專業期刊《史林》上撰文指出,根據對有關史料 的重新解讀,發現兩份滿文《康熙遺詘》中均無由皇四子繼位的明確記載;所謂 “八人同受面諭”是雍正後來的偽作;現存“遺詘”也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。 金恆源在文章中指出,著名清史專家王鐘翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺 詘》進行考証,王鐘翰証實,原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詘》原件中,並沒有 “皇四子……繼位”的內容。也沒有“雍親王皇四子胤□人品貴重”這最重要的一句話。 前幾年,台灣學界宣布又發現了一封康熙親筆遺詘,詘書中明確記載著“傳位于皇四子” 的內容。台灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智,對原件進行了考証。據李學智的 判斷,目前所見的所謂《康熙遺詘》,全部是康熙去世三日後,由胤□偽造的。李學智指 出,在偽造遺詘的過程中,首先存在著隆科多“票擬”(起草)遺詘的事實。 “八人同受面諭”應系雍正事後偽造。 認為雍正是合法繼位的學者認為,康熙去世前曾對八位大臣面諭,皇位由皇四子繼承。那 麼這裡的“八人同受面諭”是確有其事,還是雍正事後編造的? 金恆源在文章中指出,據史料記載,康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9點左右“賓 天”的,而在臨終這一天的凌晨1至3點間“急召”胤□。而胤□到達暢春園之前的上午7 點左右,康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮,宣布了“皇四子人品貴重 ……著繼皇帝位”的決定。但這些都是雍正在當了皇帝7年之後,才突然舉出的証據。 金恆源認為,如果確實存在康熙在他去世的當天上午當眾宣布“四阿哥繼位”一事,以胤 □的一貫為人和即位合法性鬥爭的慘烈程度,胤□斷無可能把如此重要的信息拖延到7年 以後再作宣布。所以,答案只有一個,“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編 造的偽証。 胤□、隆科多陰謀勾結的証據。 金恆源在文章中指出,就在十日胤□去南郊祭天的同一天,胤□竟一日“三次派遣護衛、 太監等”人進駐康熙所在的暢春園,此後每日不斷派遣護衛進駐該園。在康熙已經正式宣 布“自初十日至十五日靜養齋戒,一應奏章,不必啟奏”的情況下,胤□仍可以每日派人 進駐暢春園。值得一提的是,當時的隆科多任九門提督,專門衛戍京師。這裡面若無隆科 多的支持,絕無成功的可能。 值得注意的是,在《聖祖實錄》中,對胤□每日“三次派遣護衛”進駐暢春園,用的是“ 候請聖安”,而到乾隆修撰《世宗實錄》時,卻將“候請聖安”改為“恭請聖安”。一字 之改,充分暴露出胤□、隆科多等人的陰謀伎倆。 胤□、隆科多聯手控制住暢春園,顯然只是陰謀篡位的第一步。第二步就是在康熙去世後 用最快速度造成胤□繼位的既成事實,完成篡位。 金恆源指出,清史專家王鐘翰早有雍正偽造《康熙遺詘》的說法。所謂《康熙遺詘》,完 全是雍正命隆科多“撰書”(起草)的作品。據李學智介紹,台灣中研院史語所保存著康熙 六十一年十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件。其中有一件內容如 下:“康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏:恭閱尚書隆科多撰書《遺詘》。奉旨:是 。著交內務府、翰林院會同撰寫。” 可見,康熙去世時,胤□、隆科多並沒有能拿出遺詘來,是隆科多搶先“口述”康熙留下 由皇四子“繼承大統,即皇帝位”的“遺言”。而且在康熙去世的第二天,又是隆科多一 人在雍正命令下獨自起草了《遺詘》,十六日宮內宣讀的雖然是內務府、翰林院會同撰寫 ,但底本出自隆科多之手。 疑雲重重的康熙大殮 金恆源指出,胤□、隆科多匆匆舉行康熙大殮的做法,也充滿了陰謀氣味。康熙去世于十 一月十三日晚7至9時,第二天(十四日)已登帝位的胤□就下令舉行大殮,而且把大殮的時 間定在戌刻(即晚上七至九時)。當時京城氣候已經寒冷,屍體裝殮存放不存在問題。 太平盛世的皇帝大行之禮非同小可,新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案,選定 吉日隆重舉行,胤□為何如此急不可耐?目的只有一個,就是借機把皇子、大臣馬上召進 宮來。一旦進宮,在隆科多嚴密監控下,只能俯首就范。沒有任何史料可以証明,康熙去 世當晚,三、八、九、十等眾阿哥都已及時知道並在場參加了有關的重要活動。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.99.222.55

06/20 01:28, , 1F
這問題......有這麼重要嘛..............
06/20 01:28, 1F

06/20 15:15, , 2F
無聊.....連諸葛亮都有人說是奸臣了 這種文看看就好
06/20 15:15, 2F

06/20 18:58, , 3F
確實是看看就好,見仁見智了
06/20 18:58, 3F

06/20 20:18, , 4F
雍正奪嫡是清朝的八大疑案,一樓二樓沒興趣就不看,不用
06/20 20:18, 4F

06/20 20:19, , 5F
在那裏講這種酸話,你們不覺得重要,但是有別人覺的重要
06/20 20:19, 5F

06/20 20:43, , 6F
本來就很無聊的話題分明是想紅
06/20 20:43, 6F

06/20 22:40, , 7F
雍正的皇位是不是搶來的 真有這麼重要嘛?
06/20 22:40, 7F

06/20 22:47, , 8F
有人覺得重要就好,跟想紅有啥關係?
06/20 22:47, 8F

06/20 23:08, , 9F
覺得此事不重要當然可以,但是可以說說什麼是重要的嗎?
06/20 23:08, 9F

06/21 00:26, , 10F
對於念歷史的人來說 這是再重要不過了
06/21 00:26, 10F

06/21 00:26, , 11F
你沒興趣的話 來清史版做啥!?
06/21 00:26, 11F

06/21 01:39, , 12F
這是很大的疑案 探討很有趣阿 不重要怎麼這麼多人去探討
06/21 01:39, 12F

06/21 05:04, , 13F
來清史版就要看雍正喔,看其他皇帝或人事不行嗎?
06/21 05:04, 13F

06/21 07:13, , 14F
念歷史的我 覺得非常重要
06/21 07:13, 14F

06/21 09:05, , 15F
樓上的你在抬槓,前面幾樓只說雍正奪嫡是清史上很重要的
06/21 09:05, 15F

06/21 09:05, , 16F
事,並沒有說你一定要看雍正,你不想看就別看,但不要說
06/21 09:05, 16F

06/21 09:06, , 17F
此事重不重要,就算不重要,但是別人想討論好像也合版規
06/21 09:06, 17F

06/21 12:44, , 18F
又沒說不能討論,但是還是覺得無聊就是無聊
06/21 12:44, 18F

06/21 16:12, , 19F
覺得這問題無聊的話 真不曉得你對什麼感興趣!?
06/21 16:12, 19F

06/22 00:39, , 20F
討論他在位13年對清史的影響比他皇位是不是搶來的還重要吧?
06/22 00:39, 20F

06/22 00:45, , 21F
不過是說,他提出的論點已經op很多次了……
06/22 00:45, 21F

06/22 00:50, , 22F
可以來點新發現嗎……
06/22 00:50, 22F

06/22 02:08, , 23F
我想搞不好在紫禁城的某個角落 被藏起來!
06/22 02:08, 23F

06/22 14:16, , 24F
版上有些人不懂得「實事求是」這個學術原則 啥才重要?
06/22 14:16, 24F

06/22 19:03, , 25F
雍正如果得不到皇位.就不存在在位13年對清史的影響...
06/22 19:03, 25F

06/22 19:04, , 26F
康熙晚年的政爭是影響雍正13年施政的...
06/22 19:04, 26F

06/24 12:29, , 27F
推金魚正妹。
06/24 12:29, 27F

06/24 12:29, , 28F
不管是正統派或奪位派的探討都已經有比這深很多的討論了。
06/24 12:29, 28F

06/24 16:35, , 29F
樓上中肯……
06/24 16:35, 29F

06/25 00:26, , 30F
重點是這篇文章到底有沒有新的證據.最好還是決定性的證據
06/25 00:26, 30F

06/25 00:26, , 31F
問題是....好像沒有XD!
06/25 00:26, 31F

07/04 11:57, , 32F
在金後面又加愛新覺羅就知道這個報導者 很 不 專 業
07/04 11:57, 32F

07/08 12:33, , 33F
很重要呀 是可忍 孰不可忍?
07/08 12:33, 33F

02/14 13:27, , 34F
無聊還來幹嘛?
02/14 13:27, 34F

01/25 15:34, , 35F
看到金恆源就end了
01/25 15:34, 35F
文章代碼(AID): #18MWjtZ9 (CHING)
文章代碼(AID): #18MWjtZ9 (CHING)