Re: [問題] 曾、左、李等人有無抬旗
※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: ※ 引述《Trunicht (請叫我優布匠～～>///<)》之銘言：
: : 標題: [問題] 曾、左、李等人有無抬旗
: : 時間: Wed May 2 23:27:09 2007
: : 曾國藩、左宗棠、李鴻章等大臣，建立了不世功勳，都封了侯爵，
: : 想問一下，他們有被抬旗嗎？
: : 因為旗人不也算是貴族的象徵，所以朝廷有為他們封侯外在抬旗嗎？
: : 推 Leika:他們三人沒當旗人...不過都拜領過巴圖魯的勇名 05/03 21:07
: : → chocho55:沒有入旗當然更沒有抬旗‧ 05/03 22:54
: : 推 inung:其實我也很好奇會啥沒入旗，可能跟科舉出身有關吧？ 05/04 14:51
: 其實入旗又沒有什麼特別的好處，再加上那時候看不起旗人，以同治四年
: 的總督年表就可以看出來
: 直隸劉長佑，兩江曾國藩，陜甘楊岳斌，四川駱秉章，閩浙左宗棠，湖廣官文
: ，兩廣毛鴻賓，雲貴勞崇光，漕運吳棠，只有官文一個人是旗人，連所有的巡
: 撫也都是漢人‧又從軍機大臣年表中可以看出，軍機大臣中在同光年間的滿人
: 只有前面的文祥(寶鋆勉勉強強算半個)，跟後面的榮祿有的點作用，中間的額
: 勒和布(他有一個外號叫『腰繫戰裙』，正好跟他的名字是絕對)還有景廉都是
: 只是稱場面‧
: 在那時候，皇帝要曾左李入旗我看他們都還不想要入呢‧
湘軍一系因領導人出身因素，本就以道統傳承自居。而中國士人階層傳統在政治系統上
有其特殊角色，同時兼顧著教化人民監督時政與合理秩序重建的多重角色，故恐怕不太
可能讓自身進入權力階層，喪失自身的角色特殊性。
當然，這是以曾國藩自居為道統傳承而且憑他治學甚深觀察，否則以左宗棠科場失意、
李鴻章進士出身卻被翁同龢瞧不起(雖說他總愛自負早年科場)，湘軍出身實則比較像地
方豪強加技術官僚的集合體，談不上什麼士人從政，道繼天下之溺。
但的確清中葉國勢衰微後傳統知識分子確實越來越愛講「實學」，這是宋明理學下的傳
承，當然也有斷裂，那就是自朱熹的「外王」政治實踐徹底失敗後，知識份子對王權早
已越形不易期待。湘軍一系最愛講經世致用之學，以國之救亡圖存為己任，救國跟王權
已無啥關係，是在搞民族主義，道統存續，所以湘軍愛抬孔子打仗，要搞自強運動得想
一堆似是而非的哲學論點強調中學為體維護民族大義。所以湘軍不太看重皇帝，當時的
知識分子似乎也普遍看不起皇帝，總而言之王權已不再如雍乾時禁錮而無法被挑戰的思
想專制。依附王室權威的旗人地位自然也受影響(當然自己不成才到自己都看不起也是)
，所以說這跟知識分子自覺的抬頭終究有關。
不過，傳統下旗人掌握權力憑藉著的是身分優勢，官僚系統滿缺佔滿缺漢缺佔漢缺至清
亡仍未改變，所以上至軍機處下至六部各司你在無能都可以憑著政治優位參與議政。這
只能歸咎清初八騎為統治集團的優勢已經喪失了。就如唐代關隴政治集團終結寒族憑藉
科舉機制抬頭類似。旗人已經不再作為政治中堅，一來喪失實權(皇帝打壓)、二來發言
地位受到影響(漢人官僚階層佔據朝中輿論風向球)，而這些問題弄到連注重現實的湘軍
一系都認為入旗無用化，白話點說就是入不入旗分明不會影響我政治實力，那我何必入
旗？
所以，就我的看法，歸根究底，滿人終究還是被中國傳統下持續繼承而且特有的政治系
統所吞噬了。這是晚清以降知識分子的自覺與角色重建下必然結果，後續是掀起國族主
義下的狂飆運動與道統再造的論戰，曾左李沒有入旗只是其中的一個面向而已。
否則以清初士人對王庭採取合作態度觀察(雖然被砍頭的也是一堆)，我相信如張廷玉者
流入旗當會沾沾自喜，以他出身桐城(士林旺盛到乾隆不敢讓他回鄉造口業)尚且對配饗
太廟如此執著來看。入旗一事，對於當時士人階層應有相當程度誘惑，若非誘惑應當也
不會差到入旗被他人鄙視。自然也談不上什麼知識分子自覺與民族大義了。
(當然，你也可以說張廷玉不要臉到極點，但就我個人見解以一個漢籍士大夫入外族太廟
在正統道統觀下本就不是什麼光宗耀組的事情在當時尚且沒有引起多大波瀾來看，時空
背景下士人的自覺程度確實是入不入旗構成問題與否的重要依據。要知道滿族清統治集
團意識形態堅持始終是文化二元論下的統治技術，早期的高壓手段與多方攏絡方才換來
士人階層對於清廷的支持，故張廷玉能入太廟當是時也命也，否則同樣情境換到晚清起
碼士人集團必是譏評不斷，從而遺臭萬年。)
個人見解，許多政治現實見解僅憑印象而評斷，考據有誤尚請指教。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.132.235
※ 編輯: inung 來自: 61.224.132.235 (05/05 03:59)
※ 編輯: inung 來自: 61.224.132.235 (05/05 04:00)
推
05/05 06:27, , 1F
05/05 06:27, 1F
→
05/05 06:29, , 2F
05/05 06:29, 2F
推
05/05 13:23, , 3F
05/05 13:23, 3F
推
05/05 16:31, , 4F
05/05 16:31, 4F
推
05/28 17:10, , 5F
05/28 17:10, 5F
討論串 (同標題文章)