[轉錄][轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
※ [本文轉錄自 Economics 看板]
作者: uarehoney (black sheep) 看板: Economics
標題: [轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
時間: Sun Feb 24 20:58:59 2008
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: yaudeh (我在竹北用3.5G上網) 看板: politics
標題: [心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同
時間: Sun Feb 24 20:08:22 2008
其實這次選擇,可以明顯的看出謝馬兩經濟政策的不同
謝的主張偏向古典經濟理論,
以減稅活絡民間經濟,
雖然有牛肉,但牛肉顯然沒有馬的那麼大碗,
看得出來比較偏向強調「最小政府」的概念。
馬的主張比較偏向凱因斯學派,
認為要增加政府支出來刺激經濟,
強調大建設,有點「萬能政府」的味道。
經濟學上凱因斯學派和古典學派之爭,其實一直沒有止息,
但身為受薪階級,我是比較偏好古典學派的人,
理由
(1)利益分配不均
增加政府支出來固然可以刺激經濟,
但在經濟成長的過程中,領死薪水的人民,不會像有大筆資產的老闆受益那麼多。
因為資本家要轉換投資的標的,比受薪階級換工作容易的多。
所以當政府指定某個標的產業為振興經濟的目標時,
資本家只要把錢移轉過去,就能享受到政府刺激經濟的好處,
而受薪階級除非運氣好,原本就是該標的產業的員工,
否則很難享受到享受到政府刺激經濟的好處。
(2)物價上漲,受薪階級最慘
政府支出,當然會帶動需求增加,
現在全球原物料都在短缺的情況下,政府還增加支出,
物價的上漲只是雪上加霜,使得授薪階級受害最慘。
(3)稅制不公,受薪階級將承受最多的政府負債
增加政府支出,當然不是不用花錢,
若如馬英九理想中,可以有6%以上的經濟成長,
這些支出將由經濟成長帶動的「稅收」中賺回來,
而台灣的稅收,長久以後稅制不公,由受薪階級負擔絕大部分的稅收,
也就是說這項政策,
受薪階級好處拿得不會比別人多,
壞處承受倒是比別人多,
而且還要負責大部分帳單的買單。
以上的假設,還是在馬英九執政八年,每年都能有6%的經濟成長唷。
若沒有→台灣準備迎接經濟危機。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.99.7.46
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.44.23
※ 編輯: uarehoney 來自: 116.59.44.23 (02/24 20:59)
→
02/24 20:59,
02/24 20:59
推
02/24 21:29,
02/24 21:29
推
02/24 21:31,
02/24 21:31
推
02/24 21:31,
02/24 21:31
→
02/24 21:33,
02/24 21:33
→
02/24 21:33,
02/24 21:33
推
02/24 21:34,
02/24 21:34
→
02/24 21:34,
02/24 21:34
→
02/24 21:35,
02/24 21:35
→
02/24 21:36,
02/24 21:36
→
02/24 21:36,
02/24 21:36
推
02/24 22:01,
02/24 22:01
→
02/24 22:01,
02/24 22:01
推
02/24 22:52,
02/24 22:52
推
02/24 22:55,
02/24 22:55
推
02/24 23:19,
02/24 23:19
推
02/24 23:20,
02/24 23:20
→
02/25 00:08,
02/25 00:08
推
02/25 01:26,
02/25 01:26
→
02/25 01:28,
02/25 01:28
推
02/25 01:39,
02/25 01:39
→
02/25 12:01,
02/25 12:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.132.7