Re: [討論] 性能力要多強才能讓老婆主動找姊妹分攤

看板CFantasy作者 (巨沼怪)時間6年前 (2017/10/12 19:34), 6年前編輯推噓15(15推 0噓 50→)
留言65則, 9人參與, 6年前最新討論串3/3 (看更多)
原PO案例中 算是歸類第三種吧 電影名好像叫喜福會 有一對夫妻好像差不多三十歲 男方是大商人 我看的場景是一群人在聚餐 例行聚餐 同桌的同行和友人幫男方慶祝自個老婆要幫他納妾 他們其他人納妾 元配臉色都超難看 老婆說幫他納妾是希望男方有更好的性生活 後面有表演出男方很愛元配 不同意納妾 但老婆手腳超快 已經搞定了 然後就轉台了 我才國中生 不喜歡那種鬼 很多時候會想固定單一伴侶制 本身快不合時宜了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.184.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1507808070.A.89B.html ※ 編輯: Swampert (123.195.184.173), 10/12/2017 19:48:55
→
10/12 19:50, 6年前 , 1F
單一伴侶至過時? 同性戀團體可是拚死要加進來
10/12 19:50, 1F
推
10/12 19:52, 6年前 , 2F
單一伴侶制覺得還好，固定伴侶制可能快過時了
10/12 19:52, 2F
忘了加固定 ※ 編輯: Swampert (123.195.184.173), 10/12/2017 19:54:48
推
10/12 19:58, 6年前 , 3F
一樓的說法不對。同性戀要的是受法律承認的婚姻關係
10/12 19:58, 3F
→
10/12 19:59, 6年前 , 4F
至於法律承認的只有單一伴侶這是另一件事
10/12 19:59, 4F
→
10/12 20:59, 6年前 , 5F
是嗎? 同性戀鼓吹多人婚姻的公開網頁或文宣呢?
10/12 20:59, 5F
→
10/12 21:02, 6年前 , 6F
以前在八卦一堆幫G護航的可是在說他們都很忠誠 固定
10/12 21:02, 6F
→
10/12 21:03, 6年前 , 7F
性伴侶 所謂G的ADSL申裝比例高數據都是騙人的
10/12 21:03, 7F
→
10/12 21:04, 6年前 , 8F
結果常常被一堆G開趴爛交的新聞打臉後才在那邊說
10/12 21:04, 8F
→
10/12 21:04, 6年前 , 9F
ADSL申裝後只是小感冒XDDDD
10/12 21:04, 9F
推
10/12 21:11, 6年前 , 10F
如果今天法律承認多重伴侶那同性婚姻也自動適用
10/12 21:11, 10F
→
10/12 21:17, 6年前 , 11F
沒有反對的證據就認定整個群體支持單一伴侶制，
10/12 21:17, 11F
→
10/12 21:17, 6年前 , 12F
同理可證，你就得提出證據證明自己不是笨蛋，不然
10/12 21:17, 12F
→
10/12 21:17, 6年前 , 13F
自動認定是個笨蛋
10/12 21:17, 13F
推
10/12 21:45, 6年前 , 14F
我的說法可能讓其他人誤會了
10/12 21:45, 14F
→
10/12 21:46, 6年前 , 15F
法律承不承認同性之間的婚姻關係是一回事
10/12 21:46, 15F
→
10/12 21:47, 6年前 , 16F
法律定義上的婚姻關係是單一伴侶制或多重伴侶制是另
10/12 21:47, 16F
→
10/12 21:47, 6年前 , 17F
一回事
10/12 21:47, 17F
→
10/12 21:48, 6年前 , 18F
同婚團體主要追求的是前者 後者並不是他們的訴求
10/12 21:48, 18F
→
10/12 21:49, 6年前 , 19F
一樓的說法說得像是同婚團體是因為合法的婚姻關係是
10/12 21:49, 19F
→
10/12 21:49, 6年前 , 20F
單一伴侶制所以他們才想讓法律承認同性之間的婚姻
10/12 21:49, 20F
→
10/12 21:51, 6年前 , 21F
如果今天的婚姻制度認可的是多重伴侶制 但是不認可
10/12 21:51, 21F
→
10/12 21:51, 6年前 , 22F
同性婚姻的話
10/12 21:51, 22F
推
10/12 21:54, 6年前 , 23F
我覺得不該說這種狀況下的同婚團體追求的是多重伴侶
10/12 21:54, 23F
→
10/12 21:54, 6年前 , 24F
制
10/12 21:54, 24F
→
10/12 22:54, 6年前 , 25F
現行民法定義的婚姻是一夫一妻 提出試驗案的祈家威
10/12 22:54, 25F
→
10/12 22:55, 6年前 , 26F
主要論點之一更是要讓同性婚姻列入民法和非同性戀者
10/12 22:55, 26F
→
10/12 22:56, 6年前 , 27F
在法律享有平等的婚姻保障 換言之 在討論同性婚的
10/12 22:56, 27F
→
10/12 22:56, 6年前 , 28F
法律問題 對於婚姻的定義顯然以現行民法所定者
10/12 22:56, 28F
→
10/12 22:57, 6年前 , 29F
祈家威沒有挑戰現行民法對婚姻定義的其他部分
10/12 22:57, 29F
→
10/12 22:58, 6年前 , 30F
他只挑戰婚姻必須依夫一妻的現行民法定義 請不要
10/12 22:58, 30F
→
10/12 22:58, 6年前 , 31F
把自己的意思加到祈家威沒有在釋憲裡面提到的點
10/12 22:58, 31F
→
10/12 22:59, 6年前 , 32F
祈家威的社會口號也是讓同性戀在婚姻與異性戀者平權
10/12 22:59, 32F
→
10/12 23:00, 6年前 , 33F
這也表明是以當前民法的定義為準 民法給異性婚的
10/12 23:00, 33F
→
10/12 23:00, 6年前 , 34F
同性婚也要有 換言之 祈家威的同性婚沒有要求
10/12 23:00, 34F
→
10/12 23:01, 6年前 , 35F
非一夫一妻以外的婚姻
10/12 23:01, 35F
→
10/12 23:01, 6年前 , 36F
要爭多夫多妻合法 請找立委修法先
10/12 23:01, 36F
→
10/12 23:01, 6年前 , 37F
想爭跨物種甚至與物品(例如人偶)的婚姻合法 請找
10/12 23:01, 37F
→
10/12 23:02, 6年前 , 38F
立委修法或者大法官發功釋憲
10/12 23:02, 38F
推
10/12 23:21, 6年前 , 39F
所以說 這跟我說的沒有兩樣阿?
10/12 23:21, 39F
→
10/12 23:22, 6年前 , 40F
同婚團體的主要論述並沒有討論到單一伴侶制或多重伴
10/12 23:22, 40F
→
10/12 23:22, 6年前 , 41F
侶制阿
10/12 23:22, 41F
推
10/13 00:36, 6年前 , 42F
樓上大小s道友大概是站錯世界線或只是電波沒對到
10/13 00:36, 42F
推
10/13 01:06, 6年前 , 43F
多元成家跟民法修改是不同議題囉…
10/13 01:06, 43F
推
10/13 08:50, 6年前 , 44F
差別還是有啦
10/13 08:50, 44F
推
10/13 08:55, 6年前 , 45F
我不認為同性戀追求同婚合法的原因是因為單一伴侶
10/13 08:55, 45F
→
10/13 08:55, 6年前 , 46F
制
10/13 08:55, 46F
推
10/13 09:00, 6年前 , 47F
一樓的說法說得像是同性戀是因為單一伴侶制才追求同
10/13 09:00, 47F
→
10/13 09:00, 6年前 , 48F
婚合法
10/13 09:00, 48F
→
10/13 10:15, 6年前 , 49F
同婚想追求合法 首先的口號自然是和現狀一樣才容易
10/13 10:15, 49F
→
10/13 10:16, 6年前 , 50F
得到支持 要不當初也不用對於反對同婚合法的人指稱
10/13 10:16, 50F
→
10/13 10:16, 6年前 , 51F
同戀團體有許多不顧手單一伴侶的行為敏感地反駁
10/13 10:16, 51F
→
10/13 10:17, 6年前 , 52F
真要說的話 最好自己想做的事情都是合法的
10/13 10:17, 52F
→
10/13 10:18, 6年前 , 53F
另外 原作者所謂單一伴侶制過時也只是一句斷言 根本
10/13 10:18, 53F
→
10/13 10:18, 6年前 , 54F
沒有論述和證據
10/13 10:18, 54F
推
10/13 12:14, 6年前 , 55F
我並沒說他的說法是正確的。主要是你在一樓的說法
10/13 12:14, 55F
→
10/13 12:14, 6年前 , 56F
有問題阿
10/13 12:14, 56F
推
10/13 13:17, 6年前 , 57F
同婚入民法的確訴求是得到法律承認的單一伴侶制阿
10/13 13:17, 57F
推
10/13 16:34, 6年前 , 58F
那如果今天的法律是多重伴侶制同性戀就不追求同婚合
10/13 16:34, 58F
→
10/13 16:34, 6年前 , 59F
法了嗎？
10/13 16:34, 59F
推
10/13 21:58, 6年前 , 60F
問題的癥結點，是他們什麼都想要
10/13 21:58, 60F
→
10/13 22:00, 6年前 , 61F
我不是，但我常去逛他們板，發覺群體才能讓他們舒服
10/13 22:00, 61F
→
10/13 22:01, 6年前 , 62F
忠貞個一個月幾乎是要命了
10/13 22:01, 62F
→
10/14 01:20, 6年前 , 63F
所以樓上只接觸過某板的同志？
10/14 01:20, 63F
→
10/14 01:26, 6年前 , 64F
嘛，會對結婚有訴求的人差不多都是想要定下來吧？只
10/14 01:26, 64F
→
10/14 01:26, 6年前 , 65F
追求肉體歡愉的玩咖哪會考慮婚姻？
10/14 01:26, 65F
‣ 更多 Swampert 的文章
文章代碼(AID): #1PtrD6YR (CFantasy)
‣ 更多 Swampert 的文章
文章代碼(AID): #1PtrD6YR (CFantasy)