Re: [討論] 一世之尊

看板CFantasy作者 (bxdfhbh)時間8年前 (2015/10/25 14:51), 編輯推噓24(24推 0噓 26→)
留言50則, 26人參與, 5年前最新討論串14/41 (看更多)
一世之尊抄襲周杰倫的歌詞，這是嚴重侵犯版權的行為。 一世之尊的版權和作者ID都屬於閱文所有，閱文從中獲得商業收入。 那請問，周杰倫的公司，有沒有可能控告閱文，向閱文求償？ 如果可以的話，起點里抄襲的可多了，比比皆是，我非常高興能看到閱文因此破產。 閱文擬定奴隸約的時候，想不到會搬起石頭砸自己的腳，把自己搞破產吧，哈哈！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.105.223.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1445755900.A.586.html
→
10/25 14:55, , 1F
想多了，中國的法院不可能這樣判
10/25 14:55, 1F
推
10/25 15:00, , 2F
引用歌詞的作品這麼多 那麼好告的話也是滿好賺的啦…
10/25 15:00, 2F
推
10/25 15:07, , 3F
但重點是...他們是中國
10/25 15:07, 3F
推
10/25 15:11, , 4F
中國有版權?
10/25 15:11, 4F
推
10/25 15:12, , 5F
人家有胖虎邏輯啊
10/25 15:12, 5F
推
10/25 15:18, , 6F
即使在台灣 只引用幾句被認為合理使用的機率很高
10/25 15:18, 6F
→
10/25 15:19, , 7F
就算告贏了也不可能搞到把一間公司弄垮
10/25 15:19, 7F
推
10/25 15:22, , 8F
他也就在裡面哼哼唱唱，是要怎麼算抄襲
10/25 15:22, 8F
推
10/25 15:24, , 9F
隱殺,也是一堆複製貼上歌詞水文
10/25 15:24, 9F
推
10/25 15:26, , 10F
重生類一堆肥宅重生成歌手,抄襲未來知名歌星作品
10/25 15:26, 10F
→
10/25 15:27, , 11F
文中通常直接整首複製貼上,騙稿費騙超爽
10/25 15:27, 11F
推
10/25 15:29, , 12F
10/25 15:29, 12F
→
10/25 15:30, , 13F
這篇看完再想想吧
10/25 15:30, 13F
推
10/25 15:31, , 14F
隱殺也是很好笑,我一直想不通劇中主角(忘了叫啥)，為何
10/25 15:31, 14F
→
10/25 15:31, , 15F
不會被告抄襲，因為後期他抄得有些原作者那時早已唱過了
10/25 15:31, 15F
推
10/25 15:39, , 16F
在歐美真的有被告疑慮 中國算了吧
10/25 15:39, 16F
推
10/25 16:05, , 17F
這篇也挺好笑的
10/25 16:05, 17F
→
10/25 16:05, , 18F
著作權記得要申請?無申請的話不被保護?
10/25 16:05, 18F
推
10/25 16:14, , 19F
在中國告官是看後台，不是看法條或事實。
10/25 16:14, 19F
推
10/25 16:23, , 20F
你要不去撿查一下腦子 拖延病情就不好了
10/25 16:23, 20F
推
10/25 16:32, , 21F
要看那段歌詞在「這部小說」中佔的比例，你覺得呢?
10/25 16:32, 21F
→
10/25 16:32, , 22F
這不是中國不中國法律的問題，在台灣都不會被判侵權
10/25 16:32, 22F
→
10/25 16:38, , 23F
不太認同上面說法 法庭上的攻防不是簡單用佔小說中比
10/25 16:38, 23F
→
10/25 16:38, , 24F
例就判定有無侵權
10/25 16:38, 24F
→
10/25 16:44, , 25F
http://www.is-law.com/post/4/1215 這篇算是專業律師的看法
10/25 16:44, 25F
→
10/25 16:45, , 26F
簡單來說，他認為引用歌詞於小說中屬於點綴之用，而非主體，
10/25 16:45, 26F
→
10/25 16:45, , 27F
就屬於合理使用的範圍。
10/25 16:45, 27F
→
10/25 17:04, , 28F
他裡面也只說道使用部份歌詞
10/25 17:04, 28F
→
10/25 17:06, , 29F
算合理運用 那整首歌詞呢？ 個人認為是有疑慮的
10/25 17:06, 29F
→
10/25 17:07, , 30F
當然實務上唱片公司也不一定願意花這麼多精力來求小小
10/25 17:07, 30F
→
10/25 17:07, , 31F
權利金
10/25 17:07, 31F
推
10/25 17:30, , 32F
小弟公司有遇過，不給用就改改幾個字，一拍兩散又沒差
10/25 17:30, 32F
→
10/25 17:30, , 33F
通常權利金要不多就是，對他們來說多賺的何苦弄得不開心
10/25 17:30, 33F
→
10/25 17:32, , 34F
有遇過本來談好價錢最後說不要用了，對方說沒關係免費送
10/25 17:32, 34F
→
10/25 17:32, , 35F
其實根本看使用方的財力來開價=.=
10/25 17:32, 35F
推
10/25 18:41, , 36F
哪一段啊 沒印象耶 有人可以解惑嗎?
10/25 18:41, 36F
推
10/25 18:44, , 37F
煙花易冷
10/25 18:44, 37F
推
10/25 19:56, , 38F
怎麼忽然跑這個出來@@?
10/25 19:56, 38F
推
10/25 20:34, , 39F
最近又把隱殺重看一遍，隱殺的問題才重吧XD
10/25 20:34, 39F
推
10/25 21:03, , 40F
甄嬛傳抄襲在晉江都定案有抄 晉江也只是叫作者修改內容 然
10/25 21:03, 40F
→
10/25 21:03, , 41F
後......然後就沒然後啦 錢照賺 內容也沒修 連水花都沒幾
10/25 21:03, 41F
→
10/25 21:03, , 42F
個
10/25 21:03, 42F
推
10/25 21:36, , 43F
中國的規則是自己定的
10/25 21:36, 43F
推
10/26 07:37, , 44F
........ 你先想想自己有沒有付費看一世
10/26 07:37, 44F
→
10/26 12:48, , 45F
看看那個無限流
10/26 12:48, 45F
→
10/26 12:48, , 46F
怎麼可能會有事
10/26 12:48, 46F
→
10/26 17:34, , 47F
無限流鐵定是侵權的 但是在中國......
10/26 17:34, 47F
→
10/26 17:45, , 48F
看看台灣當年的301制裁....欸？美國勒？
10/26 17:45, 48F
推
10/26 21:23, , 49F
如果是自創的無限流就不會侵權
10/26 21:23, 49F
→
12/30 18:05, 5年前 , 50F
通常權利金要不多就是， https://muxiv.com
12/30 18:05, 50F
‣ 更多 bxdfhbh 的文章
文章代碼(AID): #1MB7lyM6 (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 bxdfhbh 的文章
文章代碼(AID): #1MB7lyM6 (CFantasy)