Re: [討論] 奧術與核彈

看板CFantasy作者 (rfvtgbtgb)時間12年前 (2013/08/26 23:24), 編輯推噓14(14推 0噓 25→)
留言39則, 15人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言： : 當奧術神座遇上現代科學 : 走到了目前這一步 : 很多的人都會想到 核彈會不會出現 : http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/ : 首先是這個網頁 可以模擬核彈爆炸半徑 : 在這本書裡面 並不像很多 尤其是修真類小說一般 : 一個城市比中國還大 : 所以可以假設 本書的城市大概規模大小可以跟現在的歐美相當 : 了不起就上海 : 那麼一個即使是最高級的核彈 大概就是可以摧毀 一個城市 : 雖然以台灣來說可能有1/3個台灣大 : 但是 必須考慮到的是 : 1.頂階大奧術師本身與教皇 長老之類的人物 是否本來就能夠毀滅一個城市 : 2.上面所述的人物 又是否有能力抵抗那樣一個法術的威力 : 3.奧術用在核能上 是否會讓核能比現實地球產生更大/小的威力 : 這都會影響核彈出現將會造成的結果 其實看了這小說 心理會覺得 挺不公平的 憑啥那些奧術 唸念咒語 就可以釋放 甚麼都不理解原理 就可以開發出瞬移之類的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.19.220
推
08/26 23:25, , 1F
只有我看不太懂想表達啥嗎......
08/26 23:25, 1F
推
08/26 23:25, , 2F
按下發射核彈按鈕的人，也不需要了解原理吧？
08/26 23:25, 2F
推
08/26 23:26, , 3F
現實裡用那些電器的人有多少理解原理了...
08/26 23:26, 3F
→
08/26 23:26, , 4F
我玩PTT也不理解BBS的原理阿
08/26 23:26, 4F
→
08/26 23:27, , 5F
但說真的 大概只有西幻是這樣搞的吧
08/26 23:27, 5F
→
08/26 23:28, , 6F
修真之類的 通常也要理解個風之力 之類的才能提高能力阿
08/26 23:28, 6F
推
08/26 23:36, , 7F
差不多吧 魔法師在探索世界的真實 修真講得是大道 一樣意思
08/26 23:36, 7F
→
08/26 23:36, , 8F
修真者在真正得道之前 也能使用道術啊 而且很多比魔法還扯
08/26 23:36, 8F
→
08/26 23:37, , 9F
甚至西幻 也是要能夠感受到空氣中的元素才能放法術
08/26 23:37, 9F
→
08/27 00:28, , 10F
我覺得你沒仔細看這小說....
08/27 00:28, 10F
→
08/27 00:28, , 11F
這小說的魔法有點像鋼鍊的煉金術，要知道構成原理才能施
08/27 00:28, 11F
→
08/27 00:29, , 12F
放，但是施放的"代價"就被魔力精神力甚麼的帶過了
08/27 00:29, 12F
推
08/27 00:30, , 13F
不用知道構成原理，所以才有古代巫師。
08/27 00:30, 13F
→
08/27 00:30, , 14F
舉個例，鋼鍊的大佐招牌是火焰，原理是用煉金術提高氧氣
08/27 00:30, 14F
→
08/27 00:30, , 15F
只是以前是硬記，比如直接記y=2x+3 現在是知道原理了
08/27 00:30, 15F
推
08/27 00:30, , 16F
以前的人也不知道甚麼原理阿 奧術研究是道格拉斯弄出
08/27 00:30, 16F
→
08/27 00:31, , 17F
所以可以2y 可以3y 可以0.5y 以前就只能是y
08/27 00:31, 17F
→
08/27 00:31, , 18F
濃度，再用手套打出火花點火，本書裡的火焰魔法似乎也是
08/27 00:31, 18F
→
08/27 00:31, , 19F
類似原理...
08/27 00:31, 19F
→
08/27 00:31, , 20F
微積分之後才有在解析這些
08/27 00:31, 20F
→
08/27 00:31, , 21F
奧術師才是有微積分之後，開始解析然後才有原理出現
08/27 00:31, 21F
→
08/27 00:32, , 22F
這本書裡面有巫師與奧術師二種。
08/27 00:32, 22F
推
08/27 00:37, , 23F
就像只要知道公式就可以做題目，但公式從何來又是一回事
08/27 00:37, 23F
→
08/27 00:39, , 24F
公式(微積分等)的出現讓以前困難的題目(魔法)更好做而已
08/27 00:39, 24F
推
08/27 01:24, , 25F
我其實不太懂PO主想表達甚麼...我們看的是同一本嗎
08/27 01:24, 25F
推
08/27 02:46, , 26F
就工科跟理科的差別啊。工科是開發應用﹐理科是了解本源
08/27 02:46, 26F
→
08/27 02:47, , 27F
前者叫技術﹐後者叫科技。沒科技也可以有高超的技術﹐難
08/27 02:47, 27F
→
08/27 02:48, , 28F
道古代建房子的人需要明白材料物理跟應用力學麼﹖
08/27 02:48, 28F
推
08/27 03:28, , 29F
也可用中醫來類比，說不定數年後可以完全將中醫系統化，
08/27 03:28, 29F
→
08/27 03:28, , 30F
到時可以更有條理的解釋脈像，針感，中藥理之類的，不了
08/27 03:28, 30F
→
08/27 03:28, , 31F
解不代表不能用
08/27 03:28, 31F
推
08/27 13:27, , 32F
他的意思大概是 現在是科學至上主義
08/27 13:27, 32F
→
08/27 13:28, , 33F
為什麼一個沒甚麼完整系統的魔法就能夠凌駕現代化武器
08/27 13:28, 33F
推
08/27 13:37, , 34F
要製造破壞又不是非要現代化武器不可
08/27 13:37, 34F
推
08/27 16:44, , 35F
以前的技術未必就差，只是很多失傳了。
08/27 16:44, 35F
→
08/27 16:45, , 36F
到現在有很多東西我們用當時的人物力是蓋不出來的
08/27 16:45, 36F
→
08/27 17:34, , 37F
你可以推文...
08/27 17:34, 37F
推
08/27 19:36, , 38F
不要再造謠了 古代國家的動員力不是現代人可想像的
08/27 19:36, 38F
→
08/27 19:37, , 39F
現代哪裡找只吃飯就願意搬一整天石頭的勞工?
08/27 19:37, 39F
‣ 更多 rfvtgbtgb 的文章
文章代碼(AID): #1I6tCSPa (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 rfvtgbtgb 的文章
文章代碼(AID): #1I6tCSPa (CFantasy)