Re: [閒聊] 寫玄幻還是要有點文字功力才行

看板CFantasy作者 (木蘭香遮不住傷)時間11年前 (2013/01/08 02:12), 編輯推噓33(330100)
留言133則, 30人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《pkucayman (開曼群島)》之銘言: : 不然實在看不下去 比如我今天 準確說是昨天看的凡人修仙傳 : 看在很多人討論的份上 我就仔細的把七玄門那段看完了 : 看到韓玄到墨家之後就完全看不下去了 文字功力實在太差 : 我覺得不管小說構思如何 基本的駕馭文字的功力還是要有 : 凡人修仙的作者顯然缺乏這一點 就七玄門那應該隻是一小段的劇情寫的很復雜 : 這裡就不得不說像金庸這樣的人底子好 寫什麼都行雲流水 讓人感覺很舒服 : 本人就是無聊想找些文字多的書消遣 但是至少也要文字通暢 : 曾經在天涯見過無數好書 文字修養高 小說看著也舒服 : 而現在天涯太雜亂 高人越來越少 可看的也越來越少 : 於是隻能找玄幻消遣 但是這水準 實在是令人 嘆 嘆 嘆 一個好的小說 需要的元素有很多 感覺你只著重在文字的華麗度 以下面這篇為例 作者 pkucayman (heartstorm) 看板 CFantasy 標題 [討論] 真不知道全職高手有什麼好看的 時間 Fri Dec 7 18:50:44 2012 ─────────────────────────────────────── 看來看去就是那個葉子在那邊秀技術 然後都是敵人很緊張 而他則不慌不忙 最後他贏了 多麼簡單的劇情 別人開始裝也是一步步過來的 葉修就開始裝了一回慘狀 後來就是無敵 我到他在一個新服務器來裝老大就看不下去了 中間還回去看了一點 拖字數秀高手風范 把自己放在道德制高點 搞不懂這小說還能在這裡討論這麼長時間 ------------------------------------------------------分隔線 小說的要素 先從你提的文筆好了 蝴蝶蘭藍這個作者呢 你要說他文筆好 他非常通俗 不會用華麗詞藻 要說他文筆不好 他對於文字的掌握度非常精準 就是精準 他在描述一件事情的時候 可以很明確的命中核心 而不是繚繞煙霧讓人看了半天還抓不太到概念 對我來說這點很重要 再來呢 小說是由一個一個角色構成 如何讓小說有血有肉這點非常重要 金庸的小說 文筆並不是最頂尖的水準 但他有考據 他有架構 他讓人物躍於紙上 他的人就像是你我身邊會遇到的人一般 非常立體 這樣說好了 給楊過的台詞 由郭靖說出來就是非常的不對勁 為何 因為大家都知道他是怎樣的人 這就是成功的人物塑造 這也是為何他的小說歷久不衰 時常翻拍成電視劇的原因 這一點在你所抨擊的蝴蝶藍所寫的小說 也非常成功 他的人物 塑造的活靈活現 不是由第三者的角度去描述出來的平面感 例如:他是一個很有勇氣的人 這樣寫 讀者的代入感不佳 也沒有臨場體驗感 他的人物 是由一句一句的台詞 一個一個的事件所建構出來的人 這不是一件很簡單的事 如果只有一個人 這並不難 但如果是10個 20個 要能夠模擬的出來 這就有難度了 這也是為何我看不下去土豆寫的書原因 他的abcdefg的角色 給我的感覺是同樣的人 而且還要能寫的前後呼應 不能破格 這就更困難了 這也是為何有些人書寫一寫 前面的主角跟後面感覺像是不同人 這就是作者對於腳色拿捏的問題了 另外你後來補充的要能夠讀的通暢 每個人的通暢都不一樣 我曾經來板上求書 當時大家都說永生太通暢了 一路暢通無阻 但對於某些人來說 頻率不合就是不合 無法強求 但我不會因為自己頻率不合覺得這就是本爛書 再來 小說還需要情節 在網路小說裡面 這是最難的一部分 這方面也是蝴蝶藍最弱的一環 這也是為何他的前兩本網遊常常受到一些抨擊的原因 但在全職這本 我看到了一些他的改進 打到這邊有些累 之後有空再把這篇補完吧 總之我認為有些文字堆砌的很漂亮 但實際去看內容卻十分空洞 那種小說我也是讀不下去的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.81.239

01/08 02:16, , 1F
同意 對我來說文筆只要通暢就好 不用搞的詞藻堆砌
01/08 02:16, 1F

01/08 02:16, , 2F
我的意思 文字通暢是最基礎的要求 你這個又是另外一層了
01/08 02:16, 2F

01/08 02:18, , 3F
故事情節有邏輯跟人物敘寫立體比這些重要多了
01/08 02:18, 3F

01/08 02:18, , 4F
詞藻堆砌只要思考久一點還是能想出來 但架構就需要有
01/08 02:18, 4F

01/08 02:19, , 5F
大局觀 人物描寫很重要 尤其是每個人不同的性格
01/08 02:19, 5F

01/08 02:32, , 6F
不過其實原原PO需要的只是基本的文筆而已
01/08 02:32, 6F

01/08 02:47, , 7F
我覺得你對金鏞的描述很矛盾.文筆普通但情節敘述,人物刻
01/08 02:47, 7F

01/08 02:47, , 8F
劃,台詞安排,節奏都是最頂級的.這樣基本上就是文筆很好的
01/08 02:47, 8F

01/08 02:48, , 9F
一種體現了.說金文筆不好還不如說他寫字不華麗文青.
01/08 02:48, 9F

01/08 02:53, , 10F
當然劇情好不完全等於文筆好.但人物立體鮮明,節奏合理流
01/08 02:53, 10F

01/08 02:54, , 11F
暢.贅述少而易懂,有畫面感這些要素都是文筆好的一個表現.
01/08 02:54, 11F

01/08 02:54, , 12F
當然我只承認上一版的金庸而不是現在最新的這版...很腦殘
01/08 02:54, 12F

01/08 02:56, , 13F
上一版金庸+1
01/08 02:56, 13F

01/08 03:21, , 14F
降龍廿八掌XDDDDDD
01/08 03:21, 14F

01/08 03:28, , 15F
一本書幾十上百個人物能寫到讓讀者印象深刻,成為典型,
01/08 03:28, 15F

01/08 03:29, , 16F
這樣也叫"文筆不好"?那還有誰文筆好的?
01/08 03:29, 16F

01/08 03:35, , 17F
有人還會很認真的覺得韋小寶很壞XD 像個真實人物般的談論他
01/08 03:35, 17F

01/08 07:44, , 18F
覺得金庸文筆好到爆炸+1
01/08 07:44, 18F

01/08 08:50, , 19F
應該說金庸的賣點在於文筆及想像力,至於內涵,很空洞
01/08 08:50, 19F
我只說文筆不是最頂尖的意思 不等於不好 另外他的小說好幾套我都看超過30次 我個人覺得一點也不空洞..

01/08 09:05, , 20F
內涵空洞.....哇,第一次聽說
01/08 09:05, 20F

01/08 10:12, , 21F
我很難認同金庸文筆不好這點....
01/08 10:12, 21F

01/08 10:19, , 22F
金庸文筆如果算不好的話,起點上的作家該算什麼XD...
01/08 10:19, 22F

01/08 10:22, , 23F
我重視角色性格 跟劇情鋪陳
01/08 10:22, 23F

01/08 10:22, , 24F
若金庸算文筆空洞,那網路作家大概有九成九都是廢物!
01/08 10:22, 24F

01/08 10:38, , 25F
我很好奇,可否舉個最頂尖的例子來看看?
01/08 10:38, 25F
我個人喜歡張愛玲 曹雪芹 但還有好幾位

01/08 10:57, , 26F
那兩位文筆確實好的無法再好,但金庸夠通俗、人物刻劃
01/08 10:57, 26F

01/08 10:58, , 27F
夠細膩、劇情豐富有梗、又很創新所以現在幾乎無人不看
01/08 10:58, 27F
我內文不就是在說這件事嗎XD

01/08 11:00, , 28F
這兩位水準太高了,但有這十幾二十年裡你認為傑出的作者?
01/08 11:00, 28F
其實金庸最後一本小說 也是40年前了XDD 20年的話 應該是鐘阿城吧

01/08 11:01, , 29F
至於金庸,他的新三版除了"畫蛇添足"之外,我想不出其他
01/08 11:01, 29F

01/08 11:01, , 30F
的評語!
01/08 11:01, 30F

01/08 11:10, , 31F
張愛玲曹寫芹根本跟武俠玄幻無關 叫他們來寫寫看
01/08 11:10, 31F

01/08 11:11, , 32F
我不覺得能超越金庸
01/08 11:11, 32F
反之亦然 不過他的確武俠界裡面文筆最好的 而且我本來沒有要提這兩位呀 是下面推文teaxxxxx問的我才提的

01/08 11:11, , 33F
這樣判斷文筆非常怪 那應該去看文學作品
01/08 11:11, 33F
金庸自己本人有說過 我自己也覺得不夠精練,可以寫得好一些,更生動一些。不過運用語言文字,是靠天分的 ,《紅樓夢》那樣漂亮活潑的白話文,我就寫不出來,沒有這樣的才能,單憑努力沒有用
還有 60 則推文
還有 5 段內文
01/09 20:03, , 94F
至於鹿鼎記,根本就不能歸類於武俠小說之列!
01/09 20:03, 94F

01/09 20:04, , 95F
你的推文的感覺,就像是在看著童話故事說這不真實一樣!
01/09 20:04, 95F

01/10 01:30, , 96F
問題是我沒說我非看武俠小說不可啊?你看我的推文有寫嗎
01/10 01:30, 96F

01/10 01:31, , 97F
然後,每個人都可以有不同看法 不要強迫別人接受,拜託
01/10 01:31, 97F

01/10 01:31, , 98F
如果要別人非這樣認同你不可 那樣和親衛隊有啥兩樣
01/10 01:31, 98F

01/10 01:33, , 99F
再者,武俠也可以很不做作的 看看死人經吧
01/10 01:33, 99F

01/10 01:33, , 100F
你的說法反而好像在說武俠非做作不可
01/10 01:33, 100F

01/10 11:05, , 101F
是你之前推文裡的說法,像是在說武俠小說裡一些必備的橋
01/10 11:05, 101F

01/10 11:06, , 102F
段做作而不真實!而這些卻都是武俠小說裡最必備的條件!
01/10 11:06, 102F

01/10 11:07, , 103F
"很假很做作 像連續劇一樣做作"這話是你說的,總該沒錯吧
01/10 11:07, 103F

01/10 11:08, , 104F
你的態度就像是別人在開心的討論武俠時,突然跳出來說武
01/10 11:08, 104F

01/10 11:09, , 105F
俠小說很假很空洞一樣,根本是在引戰嘛!
01/10 11:09, 105F

01/10 11:10, , 106F
試想你在推書時,我拼命的說你所說的書很好,但跟垃圾沒
01/10 11:10, 106F

01/10 11:10, , 107F
兩樣時,你做何感想?
01/10 11:10, 107F

01/10 11:11, , 108F
而照你的說法,武俠小說裡的情感就該跟現實一樣,動輒吵
01/10 11:11, 108F

01/10 11:12, , 109F
架或夫妻對砍,老公在老婆面前放屁摳牙,這樣才不做作?
01/10 11:12, 109F

01/10 11:13, , 110F
太過虛幻的沒人喜歡,同樣的太過真實也沒人要看!
01/10 11:13, 110F

01/10 23:20, , 111F
問題我從頭到尾只說金庸小說很多很做作矯情,哪來武俠?
01/10 23:20, 111F

01/10 23:20, , 112F
你一直腦補我引戰,問題1.我喜歡金庸的想像力,只可惜矯情
01/10 23:20, 112F

01/10 23:21, , 113F
2.本來我就有權力說我對金庸的感覺,你才是引戰
01/10 23:21, 113F

01/10 23:22, , 114F
3.你一直強迫別人接受你的看法,口氣很差,該檢討是你
01/10 23:22, 114F

01/10 23:23, , 115F
4.我沒指武俠,我只指金庸小說 你曲解我的意思 該道歉
01/10 23:23, 115F

01/10 23:26, , 116F
5.我並沒有使用垃圾這樣的字眼,我只是陳述對於矯情不滿
01/10 23:26, 116F

01/10 23:27, , 117F
如果不是因為有些矯情,讓小說看起來很不真實,金庸很完美
01/10 23:27, 117F

01/10 23:28, , 118F
每個人都可以有個人的好惡及看法,你這樣實在太過激
01/10 23:28, 118F

01/10 23:29, , 119F
有一些腦補無中生有的地方,我覺得你應該道歉
01/10 23:29, 119F

01/10 23:29, , 120F
從頭到尾你的口氣都很強烈很不友善,是否該檢討?
01/10 23:29, 120F

01/10 23:31, , 121F
不要因為別人有不同的意見,就一直攻擊他人,這是尊重
01/10 23:31, 121F

01/10 23:33, , 122F
我還是覺得金庸有些太矯情,自打嘴巴 你應該尊重我的看法
01/10 23:33, 122F

01/10 23:34, , 123F
即便你不認同,我還是有表達自己意見的權力,你不該曲解
01/10 23:34, 123F

01/12 00:08, , 124F
t大有說金庸小說做作 但我沒看到他說武俠小說做作
01/12 00:08, 124F

01/12 00:10, , 125F
還是你的邏輯認為 "金庸小說就是武俠小說" "武俠小說就是
01/12 00:10, 125F

01/12 00:14, , 126F
金庸小說' 這兩句話是同個意思?
01/12 00:14, 126F

01/12 00:14, , 127F
通通都去看書吧 咬來咬去有啥意思
01/12 00:14, 127F

01/12 00:21, , 128F
他說我說武俠小說做作,問題是我只說金庸 所以他曲解我
01/12 00:21, 128F

01/12 00:21, , 129F
應該不難理解吧 但他還是沒有道歉
01/12 00:21, 129F

01/12 00:28, , 130F
事實上武俠本來就可以不做作 他硬扯我說武俠做作
01/12 00:28, 130F

01/12 00:29, , 131F
難道我只是覺得金庸矯情也不行,就要被扣上大帽子?
01/12 00:29, 131F

08/12 16:19, , 132F
內涵的確空洞啊 因為很 https://noxiv.com
08/12 16:19, 132F

09/14 10:36, , 133F
一本書幾十上百個人物能 https://daxiv.com
09/14 10:36, 133F
文章代碼(AID): #1Gwm_txV (CFantasy)
文章代碼(AID): #1Gwm_txV (CFantasy)