[問題] 投資的成本

看板CFP作者 (愛情絕緣體)時間11年前 (2015/02/21 13:46), 11年前編輯推噓1(1010)
留言11則, 4人參與, 最新討論串1/1
小弟是理財新手 除了在ptt各種財金相關版內爬文外 也有人介紹我去看綠角的部落格 綠角大力的推崇被動投資 指數投資 但小弟有些部分看了不大懂 以下引述綠角部落格 被動投資人可以用指數型基金,以每年0.2%的成本進行投資,所以他的報酬比市場報酬要 低個0.2%。主動投資人,不論是利用主動型基金還是自行選股,他的投資成本一定不止每 年0.2% 如果主動投資是買市面上那些開放型基金 那投資成本的確比買ETF來的高 可是若是自行選股 答案也是如此嗎? ETF畢竟還是有基金的成本費用 而買個股卻沒有 除非個股投資者交易頻繁 若是買賣頻率和被動投資者相同 那應該交易成本比較低才對 還是我有什麼地方誤解了?? -- 愛已遠離心已死 清心寡慾了一生 戀已逝去緣消散 形單影隻莫言情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.94.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1424497591.A.7F6.html

02/21 13:49, , 1F
通常是指資本跟要付出的跟隨代價?錢少買不了一籃子股票分攤風
02/21 13:49, 1F

02/21 13:49, , 2F
險,資金大點了,跟著市場比值跑還有點累
02/21 13:49, 2F
這是另外的議題 假如買主動投資人 只買少數檔股票 單就"交易成本"這項目來看 就我所理解並不會比ETF高 當然投資報酬是另外回事

02/21 15:54, , 3F
個人資金量通常無法跟指數ETF購買同樣數量/比例股票
02/21 15:54, 3F
我並沒有說要和ETF買相同比例以及數量的股票阿

02/22 09:56, , 4F
只買個股成本當然更低,但不同類的東西放一起比沒意義。
02/22 09:56, 4F

02/22 09:57, , 5F
不然要比成本當然是定存最低。
02/22 09:57, 5F

02/22 09:58, , 6F
被動投資的重點不只是成本而已。還有風險的考量。
02/22 09:58, 6F
所以我有疑問 綠角為什麼會蹦出這句阿 他算式寫的洋洋灑灑 我卻看得霧煞煞 http://ppt.cc/vcaH 這篇文的論述重心 不就是主動投資 "必定"成本高於被動投資 他假設被動投資成本為0.2% 主動投資為2% 假如這假設無法確定成立 那整篇文根本就無法推論出他的結果阿

02/22 16:38, , 7F
不投資就完全沒有交易成本,你可以考慮看看
02/22 16:38, 7F
※ 編輯: ShiuanRefuel (59.115.94.191), 02/22/2015 18:52:06

02/22 20:05, , 8F
他說的是平均啊,當然不可能講到每個人。
02/22 20:05, 8F

02/22 20:07, , 9F
實際上你去看股市的進出量,就知道主動投資者成本不低
02/22 20:07, 9F

02/22 20:08, , 10F
這篇的重點就是,的確會有主動投資者贏被動投資者,但平均
02/22 20:08, 10F

02/22 20:09, , 11F
而言主動投資者會因為成本而輸
02/22 20:09, 11F
文章代碼(AID): #1Kw1ktVs (CFP)