Re: [問題] 關於一個南山人壽的連動債保本型保險

看板CFP作者 (紅色羊齒草)時間17年前 (2008/08/17 22:25), 編輯推噓1(108)
留言9則, 3人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
: → ufp:年金本來就是退休規劃的一環,但用壽險投資型保單來做就有點怪 08/17 11:18 : → ufp:我所謂的年金並不是變額年金,變額年金和其他投資工具比起來 08/17 11:20 : → ufp:優勢並不明顯 08/17 11:21 : → ufp:網站那裡可看到登峰造極的績效,可否給個網頁,剛沒找到,謝謝 08/17 11:23 : 推 opqx:年金可以簡介ㄇ 是小弟孤陋寡聞嗎?? 08/17 20:15 : → opqx:年金聽過國民年金 08/17 20:15 : → opqx:最近的勞退年金 還軍公教的退休月退其他還沒聽過 08/17 20:16 綠角的網站中有一篇在談年金險 http://tinyurl.com/5taap7 另外,他也有好幾篇是在談變額年金的部份 他有提到一些國內變額年金的缺點 目前國內的變額年金和自己投資到老年再買即期年金的做法相比 並沒有什麼優勢 但我認為國內有些一般年金險或是利變型年金險 若具有下列優點的,還是可以考慮 1. 給付終身,有些年金險有設定給付年齡,但考慮長壽風險,能給付終身當然更好 2. 年金化轉換表,有些年金險是依給付年齡時的轉換表來進行年金化 但人的壽命是逐漸延長,現有的轉換表勢必優於之後的轉換表 至於那些狀況下,可以考慮 你的錢有一部份是只放定存不做投資,僅供退休使用的 以同樣的請領條件而言,若你夠長壽,年金的總領金額,一定會大於定存 另外對於資產更高的人而言,定存的利息會扣到稅 但年金具有免稅的特性,所以會比定存來得更好 當然,若你不夠長壽,商業年金一般也有保證給付 至少可以拿回總繳的保費 年金是退休規劃的一種不是全部 但它的確可以做為資產配置中穩定的一環 當然,如果在你的資產配置中,都只有投資,而沒有定存這一環 而且你的投資績效又超好,那年金應該不會是你的選項之一 ps. 另外小小抱怨一下綠角網站 雖然其中有很多的優質文章,但因為回應都需經其核准才能發表 我有一個回應已經兩三個星期了仍未獲核准 寫信去問也沒有回信……… 難免讓人有一言堂的疑慮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.30.142

08/18 00:10, , 1F
那邊只有談到投保 (變額的)至於定額的是沒有討論到
08/18 00:10, 1F

08/18 00:14, , 2F
定額的目前我只有想到儲蓄險
08/18 00:14, 2F


08/18 16:37, , 4F
這個是保德信的產品,有定額的也有利率變動型
08/18 16:37, 4F

08/18 16:38, , 5F
另外國泰、富邦、新光也有類似的利率變動型年金商品,網站都有
08/18 16:38, 5F

08/19 01:32, , 6F
儲蓄險是穩沒錯...扣掉通膨是穩賠的吧。 = =
08/19 01:32, 6F

08/19 10:36, , 7F
我自己的心得是,如果你的長期投資績效穩定良好,而且所有退休
08/19 10:36, 7F

08/19 10:37, , 8F
所需資金都放在投資,沒有任何資金放在定存,這商品就不適合你
08/19 10:37, 8F

08/19 10:39, , 9F
但如果你的資產配置有確定的一環,那就可以考慮
08/19 10:39, 9F
文章代碼(AID): #18g3Jnp2 (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):
文章代碼(AID): #18g3Jnp2 (CFP)