Re: 意外險產險公司比較便宜?
wrote:
: 一點觀念討論，有誤請指教。
大家互相漏氣，一起求進步啦~
: 假如只考慮意外險，不考慮意外醫療。
假設不成立。
a)市面上此類商品設計都會附加醫療，才有出單的意義。
b)只考慮意外險的意思是?領死殘就好@@?
c)只考慮意外險的話，
買投資型保單似乎相同保費可以買到更高的保障哩
: 有出險→保單結束
不論是壽險公司或產險公司皆會評估:
出險，是如何出險的；不會說有出險就終止保單
而，是否續保的問題，也是要送件才會知道；
我的意思是說，
請服務人員(or業務)送件，並非聽服務人員(or業務)單方面"判斷"。
: 未出險→產險公司應該也沒理由拒保。
既然未出險，產壽險公司皆不會拒保。
: 未出險，但更換職業類別為產險公司拒保→壽險公司一樣拒保。
為啥米人家換個工作，想保意外險會被拒保 -.-a
只要告知就好了吧，依職業類別，看是加費或減費?
: 單就意外險來看，保障內容似無差異？
: 而保費是有差異的。
若就保險的功能來看:
千千萬萬的個人，以所出極少的錢，集合成龐大的財力，
在個人發生意外或特定情況的時候，給予本人或其家屬一
筆約定的金額，做為經濟生活的保障
那麼，保費之所以有差異，會不會想更深入去瞭解了呢 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.62.31
推
03/06 08:11, , 1F
03/06 08:11, 1F
推
03/06 14:52, , 2F
03/06 14:52, 2F
→
03/06 14:52, , 3F
03/06 14:52, 3F
推
03/06 14:56, , 4F
03/06 14:56, 4F
推
03/06 22:03, , 5F
03/06 22:03, 5F
推
03/07 13:48, , 6F
03/07 13:48, 6F
→
03/07 13:49, , 7F
03/07 13:49, 7F
推
03/07 13:51, , 8F
03/07 13:51, 8F
→
03/08 12:50, , 9F
03/08 12:50, 9F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：