Re: 經理不建議我買投資型保單
引述dunnoneh版友的說法
推 dunnoneh:我有一個想法,既然..定期壽險比較好的話,那我覺得投資型 02/01 19:27
→ dunnoneh:保單的定期壽險反而比較吸引我,因為只要保單價值高過保額 02/01 19:27
→ dunnoneh:就不用再付危險保費,這樣不就等於定期壽險到期?那可能不 02/01 19:28
→ dunnoneh:必買到20年的定期壽險喔 02/01 19:29
→ dunnoneh:這樣更能呼應原po說的在人生的精華時期買定期壽險的精神 02/01 19:29
→ dunnoneh:因為投資型保單要累積到一定程度的保單價值需要一段時間 02/01 19:30
→ dunnoneh:這樣在需要保障的時候有定期壽險又可順便作退休金的規劃 02/01 19:30
對於dunnoneh的想法來說 還是要考量到投資型保單他設計上的架構
投資型保單約=基金+定期壽險
之前大家也討論了很多 如果要把投資型保單跟基金+定期壽險拿來比較績效的話
投資型保單的保額要夠高 且時間要拉的夠長..............約20年以上
投資型保單的保額也不是說要保高就可以保很高 要依你年繳金額來決定
單純的定期壽險比較沒有這個麻煩
維持投資型保單的費用除了前幾年的前置費用外(隱藏的定期壽險費用)
還要加上定期壽險的危險保費與帳管費(個人是把它當作連結保險加基金的連結費用)
或許你會覺得他ㄧ開始定期壽險的保費收的較便宜
但其實這些成本都隱藏在前置費用中(前六年約120~150%)
等於是把二十年該收的費用先於前面六年給收了大部分約7~8成
所以你說投資型保單的定期壽險保費有沒有較便宜這就不一定了
加上20年的時間成本----> 都還沒有享受服務就要先被收費
以上的探討可以知道投資型保單跟基金+定期壽險 整體比較起來並沒有說特別划算
加上真的要放約20年才可以打平基金加定期壽險
既然如此 如果真要買定期壽險 那我單獨去買定期壽險是不是比較簡單
既不用跟基金綁在一起 金錢流通性也較高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.156.88
推
02/01 21:37, , 1F
02/01 21:37, 1F
→
02/01 21:37, , 2F
02/01 21:37, 2F
→
02/01 21:38, , 3F
02/01 21:38, 3F
→
02/01 21:38, , 4F
02/01 21:38, 4F
推
02/01 21:38, , 5F
02/01 21:38, 5F
→
02/01 21:39, , 6F
02/01 21:39, 6F
→
02/01 21:41, , 7F
02/01 21:41, 7F
→
02/01 21:42, , 8F
02/01 21:42, 8F
→
02/01 21:43, , 9F
02/01 21:43, 9F
→
02/01 21:42, , 10F
02/01 21:42, 10F
→
02/01 21:43, , 11F
02/01 21:43, 11F
→
02/01 21:43, , 12F
02/01 21:43, 12F
推
02/01 21:49, , 13F
02/01 21:49, 13F
→
02/01 21:50, , 14F
02/01 21:50, 14F
→
02/01 21:50, , 15F
02/01 21:50, 15F
推
02/02 11:32, , 16F
02/02 11:32, 16F
→
02/02 11:33, , 17F
02/02 11:33, 17F
→
02/02 11:34, , 18F
02/02 11:34, 18F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 49 之 67 篇)：