Re: [問題] 請教各位
※ 引述《trainstation (仰望巨人)》之銘言：
:
: 可否請教
: 這個其他市場通常也不會太好包含債市嗎
: 最近在跟理專聊天的時候
: 總是一直向他表達我認為接下來的全球股市可能會齊跌的想法
: 這時他就會跟我說
: 那妳可以投資債市啊
: 基本上債市跟股市的走向相反
: 這也是為什麼股債的比例要隨全球景氣而調整的原因
: 然而我不解的是
: 像今年五月那次股災
: 幾乎是所有的股票型與債券型的基金一起慘跌
: 當然 跌的幅度不盡相同
: 相同的是都把今年以來的獲利全數吐回去了 :p
: 我就不懂他們是哪裡有反向、互補的效果
: 所以IcySwordRain大也同意說
: 在股市空頭的時候也不宜碰債券嗎
: 謝謝
說老實話
對債券我沒研究
實務的經驗只有操作 10 years T-Note 期貨(十年美國國債)
知道利率和債券價值呈反向關係
而利率的走向又和經濟相同 (換句話說 經濟走低央行降息)
從以上推論可以發現
在空頭時 如果國家沒有戰亂 也沒通過法案要 default債券
(美國國會真的試過這招 還好沒過 有夠扯 =.=|||)
債券型基金比股票型基金績效還好
不過這不代表說空頭就把所有的錢丟到債券
如果沒選好基金標的還是可以賠的
而且當一個國家的利率開始下降 游資就會開始流出
所以年報酬率差的債券型基金很可能會被匯差給吃掉
以年收益 5.5%的美元債券基金來說
假如當年台幣兌美元升值 3%
台幣淨年利潤只有 2.5%
並不會比定存好多少 而風險也大一些
不過我建議大家如果想要深入研究基金得自己多做些研究
畢竟靠別人的意見來投資 別人是不會負擔任何責任的
==================================================
有人會懷疑 -50%很難達到 應該會很快築底吧？
歷史上的經驗告訴我們不然 尤其越火紅的市場泡沫化的越慘
舉 Nasdaq100指數來說
2000年三個月噴出了恐怖的末升段 3300=>5000+
2001年初已經只剩 2500左右 已經接近 -50%了
2001~2002年又跌到 1000不到 以 2001年初為基期 -60%
2003~2006年五月很努力的大躍進到 1750 以 2002年底為基期 +75%
結果從 2000~2006年算過來結果怎樣 4800 => 1600
你的錢被鎖住六年之後 拿回來的不到一半
(如果單筆在頭部進場會死更慘 定期定額算很成功了)
現在做頭的機會這麼大 即使彈成功了再進去只是少賺一波 中波的行情每年都有
但是如果單筆進場一年之後只剩一半
而長期投資在頭部也沒好到哪裡去
總之不要以為定期定額長期被套就無所謂
賺不賺錢是其次 每一塊錢不能用都是機會成本
誰知道明天的新興市場會不會變成昨天的 Nasdaq100呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.11.187
→
09/24 15:32, , 1F
09/24 15:32, 1F
→
09/24 15:34, , 2F
09/24 15:34, 2F
討論串 (同標題文章)